Il colosso minerario globale BHP deve far fronte a miliardi di dollari di potenziali risarcimenti per danni derivanti dal peggior disastro ambientale avvenuto in Brasile nove anni fa, mentre lunedì si è aperta in un tribunale di Londra la prima udienza della tanto ritardata causa.
Il 5 novembre 2015, una diga di decantazione è crollata rilasciando fanghi di minerale di ferro nel Rio Doce (fiume dolce) nel sud-est del Brasile. I rifiuti tossici hanno contaminato l’acqua del fiume e danneggiato il suo ecosistema. I rifiuti minerari hanno spazzato via il vicino villaggio di Bento Rodrigues, uccidendo almeno 19 persone.
L’azione legale collettiva avviata per la prima volta nel novembre 2018 chiede circa 47 miliardi di dollari di danni, rendendola il più grande risarcimento ambientale mai realizzato, secondo lo studio legale Pogust Goodhead, che rappresenta i querelanti.
Ecco cosa sappiamo dell’incidente e della causa.
Cosa è successo alla diga di Mariana?
La diga di Mariana, conosciuta anche come diga di Fundao, che immagazzinava quasi 50 milioni di metri cubi di fanghi di minerale di ferro, è crollata il 5 novembre 2015, spazzando via il villaggio di Bento Rodrigues, che ora assomiglia a una città fantasma.
La diga è stata gestita dalla società mineraria brasiliana Samarco, di cui BHP è azionista.
I fanghi tossici hanno devastato e contaminato la pesca e le foreste. Centinaia di indigeni che vivevano vicino al fiume Doce sono rimasti senza acqua potabile pulita. I rifiuti tossici arrivarono fino all’Oceano Atlantico.
Il fiume Doce, sacro per la comunità indigena Krenak, non si è ancora completamente ripreso dai danni.
Secondo uno studio dell’Università dell’Ulster, i rifiuti tossici hanno danneggiato 660 km di fiume e ucciso 14 tonnellate di pesci d’acqua dolce. Inoltre, i pescatori hanno perso anni di pescato.
Qual è la causa contro BHP?
La causa intentata da più di 600.000 persone, secondo i documenti ufficiali del tribunale, chiede che la società mineraria anglo-australiana BHP paghi adeguati danni alle vittime colpite dal disastro.
Nel 2018, è stato riferito che documenti interni della Samarco, datati sei mesi prima del crollo della diga, dimostravano che la società era a conoscenza dei rischi associati a un potenziale crollo della diga nello stato di Minas Gerais.
BHP possiede il 50% di Samarco, che gestiva la miniera di minerale di ferro dove la diga si è rotta. Anche il produttore brasiliano di ferro Vale è azionista della Samarco.
“BHP è un inquinatore e deve quindi pagare”, ha affermato l’avvocato Alain Choo Choy in comunicazioni scritte.
Una causa collettiva si riferisce a una causa intentata da un individuo o un gruppo per conto di un gruppo più ampio. Nel caso del crollo della diga le vittime sono state molteplici e le persone che hanno intentato causa rappresentano queste vittime.
Le azioni legali collettive sono relativamente comuni nei casi di danni ambientali. Un recente esempio di ciò è avvenuto alla fine di giugno di quest’anno, quando un gruppo di bambini alle Hawaii ha vinto una causa contro il Dipartimento dei trasporti delle Hawaii, dove avevano affermato che l’ente aveva violato il loro diritto costituzionale a un ambiente pulito implementando politiche che creano emissioni. I bambini parlavano a nome di tutta la gioventù delle Hawaii. Il dipartimento ha accettato di applicare politiche di decarbonizzazione nel settore dei trasporti delle Hawaii.
Perché il caso è stato depositato in un tribunale di Londra?
Secondo quanto riportato dai media, BHP e Vale hanno negoziato un accordo con le autorità brasiliane insieme a Samarco.
A seguito di queste trattative, nel 2016, BHP insieme a Vale e Samarco hanno costituito la Fondazione Renova per la riparazione dei danni causati dal crollo della diga.
Secondo un comunicato stampa pubblicato da BHP il 19 ottobre, tra il 2016 e settembre 2024 sono già stati pagati 7,9 miliardi di dollari, circa 18 miliardi di dollari saranno pagati a rate in 20 anni e circa 5,8 miliardi di dollari saranno pagati in “obbligazioni di performance aggiuntive” da parte di BHP. Samarco.
Il Guardian ha riferito nel 2018 che le persone colpite hanno intentato una causa civile in un tribunale brasiliano. Tuttavia, poiché i tribunali brasiliani impiegano molto tempo per prendere una decisione e c’era la possibilità che il risarcimento fosse inadeguato, le vittime si sono invece rivolte a un tribunale di Londra.
Oltre a ciò, la causa è stata intentata nel Regno Unito perché all’epoca due delle entità giuridiche di BHP avevano sede nel Regno Unito.
Nelle dichiarazioni scritte, l’avvocato di BHP Shaheed Fatima ha affermato che la richiesta del querelante non ha “fondamento”, affermando che BHP non possedeva né gestiva la diga e “aveva una conoscenza limitata della diga e nessuna consapevolezza che la sua stabilità era compromessa”.
Una breve cronologia della vicenda giudiziaria
Ecco una breve cronologia di come è andata avanti questa causa e perché le udienze si stanno svolgendo nove anni dopo:
- 5 novembre 2018: Più di 240.000 persone ed entità aziendali, tra cui 200 persone delle comunità di Krenak, hanno intentato una causa contro BHP, Vale e Samarco presso l’Alta Corte di Giustizia di Londra.
- Aprile 2020: Secondo l’organizzazione di ricerca Business and Human Rights Resource Centre con sede a Londra, un giudice del Regno Unito ha rinviato il procedimento giudiziario a causa delle restrizioni legate al Covid-19.
- Novembre 2020: L’Alta Corte ha respinto il caso, con il giudice che ha stabilito che si trattava di un “abuso del procedimento giudiziario”.
- Marzo 2021: I ricorrenti non hanno avuto fortuna davanti alla Corte d’Appello, la cui sentenza ha stabilito che il caso sarebbe stato un abuso dei processi giudiziari.
- Luglio 2021: La corte d’appello ha annullato la sua precedente decisione e ha accettato di concedere il permesso di ricorrere in appello per evitare “una vera ingiustizia”.
- Luglio 2022: La corte d’appello ha stabilito che i tribunali inglesi erano competenti a conoscere del caso, soprattutto perché il risarcimento fornito alle vittime in Brasile era inadeguato. Il processo avrebbe dovuto iniziare nell’aprile 2024, ma BHP ha chiesto che fosse rinviato fino alla metà del 2025.
- Marzo 2023: Altre 500.000 persone e organizzazioni si sono unite ai querelanti.
- Maggio 2023: Un tribunale di Londra ha respinto la richiesta di rinvio di BHP, concedendo invece un rinvio di cinque mesi fino all’ottobre 2024. L’udienza nel caso, molto ritardato, è iniziata il 21 ottobre.