Sono passati più di sei mesi da quando la Corte internazionale di giustizia ha stabilito nel caso Sudafrica contro Israele che quest’ultimo ha plausibilmente violato la Convenzione sul genocidio per il trattamento riservato ai palestinesi. Gli attacchi sistematici e continui di Israele contro gli operatori sanitari e le infrastrutture di Gaza hanno svolto un ruolo centrale nelle deliberazioni della corte, ponendo la violenza in atto direttamente nell’ambito degli studiosi e delle istituzioni sanitarie.
È quindi sorprendente che quasi tutte le influenti organizzazioni sanitarie globali con sede negli Stati Uniti abbiano ignorato quella che potrebbe essere la catastrofe sanitaria globale più acuta e più prevenibile al mondo oggi. Dalla gigantesca Fondazione Bill e Melinda Gates alle numerose ONG e centri accademici più piccoli che danno forma a questo campo, queste organizzazioni si sono astenute dal prendere qualsiasi posizione significativa contro la distruzione sistematica delle infrastrutture sanitarie a Gaza, resa possibile attivamente dalla fornitura di armi, fondi e copertura diplomatica da parte dell’amministrazione Biden per Israele.
Considerando l’intensa attività di lobbying e le collaborazioni di tali organizzazioni con il governo degli Stati Uniti, i finanziamenti che ricevono da quest’ultimo e gli stretti rapporti e la notevole influenza di molti dei suoi alti funzionari, questo silenzio è particolarmente deludente.
Testimonia anche la perdurante rilevanza di ciò che Frantz Fanon osservò nel suo saggio del 1959 Medicina e colonialismo mentre lavorava come psichiatra nell’Algeria colonizzata dai francesi durante la sua lotta per la liberazione. I dottori, quando sono economicamente o professionalmente incentivati, sono una “parte integrante della colonizzazione, del dominio, dello sfruttamento”, scrisse, e “non dobbiamo sorprenderci di scoprire che dottori e professori di medicina sono leader di movimenti colonialisti”.
Ciò vale anche per la salute globale odierna, un campo precedentemente noto come medicina coloniale, medicina tropicale e poi salute internazionale, che è sempre stata impantanata nella complicità con il dominio coloniale e le ideologie della supremazia bianca.
Ma mentre Fanon testimoniava in prima persona la tendenza della medicina organizzata ad allinearsi alla violenza dello Stato, credeva anche e dimostrava con la sua vita che singoli medici e collettivi possono scegliere di fare diversamente e diventare invece contributori essenziali ai movimenti per la libertà, la cura e la giustizia.
Oggi, gli operatori sanitari palestinesi e organizzazioni come Medici Senza Frontiere (conosciuti con l’acronimo francese MSF), fondata in Francia nove anni dopo che l’Algeria ottenne l’indipendenza, illustrano in modo molto toccante la verità delle osservazioni di Fanon. Quando i medici stessi “dormono per terra”, scrisse Fanon, e “vivono il dramma del popolo” accanto agli oppressi, possono diventare veri alleati contro l’oppressione piuttosto che collaboratori con essa.
Lavorando fianco a fianco con i palestinesi, i membri dello staff di MSF stanno facendo proprio questo e sfruttano l’influenza internazionale della loro organizzazione non solo per fornire assistenza alle persone rimaste mutilate dagli attacchi israeliani contro i civili, ma anche per documentare e condannare pubblicamente i crimini che Israele continua a perpetrare con le armi fornite dagli Stati Uniti.
Questa decisione ha avuto un costo profondo: sei membri dello staff di MSF e diversi membri delle loro famiglie sono stati uccisi negli attacchi israeliani, così come circa altri 500 operatori sanitari, quasi tutti palestinesi.
MSF non ha sempre preso una posizione così forte contro gli attori politici e le decisioni dietro l’inflizione di disabilità e morte alle popolazioni civili. Fin dalla sua fondazione, l’organizzazione ha dibattuto l’uso di paradigmi espressamente depoliticizzanti come “neutralità”, “témoignage” (termine francese per testimonianza o testimonianza) e “umanitarismo”. Li ha visti come strumenti per garantire l’accesso alle zone di conflitto e ai territori occupati senza cadere in disgrazia presso gruppi politici che potrebbero prendere di mira il personale di MSF o impedire all’organizzazione di raggiungere le popolazioni colpite.
Questi quadri aiutano a evitare di offendere i filantrocapitalisti e gli ex governi colonizzatori del Nord del mondo, diffidenti verso le critiche politiche sulle loro attuali politiche e pratiche neocoloniali, che alimentano le disuguaglianze economiche da cui traggono vantaggio mentre i poveri del mondo muoiono.
Ma negli ultimi decenni, in risposta alle critiche interne ed esterne, nonché al genocidio ruandese che ha evidenziato in modo eclatante l’insostenibilità della neutralità, molti membri di MSF si sono sempre più resi conto che non è possibile prendersi cura efficacemente delle persone o fermare le atrocità se non attraverso l’impegno politico, anche quando ciò non piace ai donatori e ai politici.
Al contrario, altre organizzazioni mediche nel Nord del mondo si rifiutano di seguire l’esempio. Sebbene l’industria sanitaria e umanitaria globale euro-americana, molto simile alla professione medica statunitense con cui è intimamente intrecciata, sia costruita sull’evasione e la negazione di questa realtà, il semplice fatto è che la vita e la salute umana sono, dalla nascita alla morte, determinate da decisioni politiche.
Facendo appello selettivamente alla neutralità politica e depoliticizzando ideologie come “umanitarismo” e “crisi” come un modo per eludere i determinanti politico-economici della salute nel mezzo di un genocidio in atto, la maggior parte dei leader istituzionali e dei medici di base negli Stati Uniti si stanno ancora una volta ritirando dalla loro responsabilità etica di fare tutto il possibile per proteggere la vita.
La storia delle organizzazioni umanitarie è costellata di scelte impossibili e veri dilemmi etici. Questa verità è stata a sua volta utilizzata per creare abbondanti opportunità per le organizzazioni di nascondersi dietro i termini che “l’umanitarismo” ha creato per gestire l’accesso in circostanze difficili.
Ma i fatti consolidati dell’attacco deliberato da parte di Israele contro gli operatori sanitari e le infrastrutture, dell’uccisione di civili negli ospedali e nei campi profughi e dell’uso della carestia come arma di guerra, insieme all’aperta dichiarazione di intenti genocidi, non rappresentano una scelta eticamente ambigua per nessuna organizzazione realmente interessata alla salute globale o all’atto medico umanitario.
La professione medica, gli operatori sanitari globali e le nostre istituzioni hanno tradito ripetutamente i nostri più basilari doveri etici e tuttavia continuiamo a rifiutarci di imparare dal nostro sordido passato.
Restando in silenzio di fronte a un’atrocità determinata politicamente, potremmo evitare rischi professionali e perdite di finanziamenti che potrebbero derivare dall’assumere una posizione di principio contro la violenza dell’imperialismo statunitense e dell’occupazione israeliana. Ma la decisione delle organizzazioni sanitarie globali di oggi di rimanere “neutrali” – o peggio – di fronte a un genocidio sta sacrificando qualcosa di molto più prezioso e difficile da recuperare: qualsiasi pretesa plausibile di credibilità etica.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
