All’inizio di questo mese, il Fondo monetario internazionale e il Senegal hanno annunciato un nuovo programma di prestiti del valore di 2,2 miliardi di dollari. Ciò è avvenuto dopo che un precedente accordo era stato sospeso in seguito alla scoperta, nel luglio 2024, di un debito nascosto equivalente a circa il 25% del PIL del paese, che ha portato il debito pubblico a oltre il 130% del PIL, uno dei rapporti più alti in Africa.
Questo è quello che potrebbe essere definito un tradimento democratico del debito: al popolo senegalese, a cui era stato assicurato che il suo paese era un modello di stabilità macroeconomica, è stato presentato un conto che si era accumulato in segreto per anni.
La scoperta ha suscitato indignazione e un grande dibattito pubblico su come il Senegal ha gestito il proprio debito. L’idea dell’indipendenza economica guadagnò slancio e aiutò il partito Pastef al governo ad assicurarsi l’80% dei seggi alle elezioni parlamentari del novembre di quell’anno.
Oggi, quasi due anni dopo, l’agenda di sovranità che animava gli elettori senegalesi è in pericolo, non a causa di una rinuncia formale, ma a causa di un graduale cambiamento di quadro, vocabolario e obiettivo. Il governo sta trattando le istituzioni finanziarie internazionali come l’unica risorsa praticabile per la gestione del debito estero invece di cercare un approccio alternativo meno doloroso.
La critica
Il Senegal è stato uno dei paesi con il programma più continuo del FMI. Ha ripetutamente cercato la sua assistenza dal 1979.
L’aggiustamento strutturale introdotto dal Fondo e dalla Banca Mondiale ha prodotto stagnazione, aumento della povertà e nessuna trasformazione economica. Ha smantellato sistematicamente l’infrastruttura istituzionale attraverso la quale si sarebbe potuto ottenere il cambiamento economico.
Nel 2004, il paese ha ottenuto l’approvazione per la riduzione del debito nell’ambito dell’Iniziativa per i paesi poveri fortemente indebitati (HIPC) e ha ottenuto la cancellazione di 488 milioni di dollari del suo debito, ma ha dovuto accettare condizioni di aggiustamento, tra cui la privatizzazione delle società statali e la deregolamentazione, che hanno avuto un impatto sull’accesso ai servizi essenziali, all’occupazione dignitosa, alle piccole imprese e ai poveri. Il sollievo fu reale; la trasformazione strutturale che avrebbe dovuto consentire rimaneva sfuggente.
La domanda oggi è chi ha fallito per primo e chi. I nuovi calcoli collocano il debito pubblico reale del Senegal alla fine del 2023 al 99% del PIL, rispetto al 74% inizialmente riportato. Una divergenza di 25 punti percentuali del PIL, mantenuta per diversi anni consecutivi, non è un’omissione accidentale. Il Fondo monetario internazionale ha attribuito l’errore al governo senegalese
Si è trattato, come minimo, di un fallimento sistemico nell’esercizio di una responsabilità convenzionale. Lo scopo dell’istituzione, in questa lettura, non è lo sviluppo dei paesi debitori, ma il loro mantenimento in una povertà disciplinata.
I dati continentali confermano che il Senegal non fa eccezione. I paesi africani nei programmi del FMI hanno avuto difficoltà con la gestione del debito. Lo Zambia ha iniziato a chiedere prestiti al Fondo Monetario Internazionale negli anni ’80. Le condizioni imposte dal fondo – liberalizzazione del commercio, tagli alla spesa pubblica e privatizzazione – hanno causato la contrazione dell’economia.
Anche lo Zambia è stato quindi costretto a chiedere aiuti HIPC. È stato approvato ma la sua attuazione è stata ripetutamente ritardata a causa delle dolorose politiche di aggiustamento richieste.
Anche l’Etiopia ha dovuto affrontare ritardi di diversi anni dopo aver richiesto il trattamento del debito nel febbraio 2021 nell’ambito del quadro comune del G20. Fu solo nel marzo 2025 che i termini furono concordati con i creditori, più di un anno dopo il default del debito. Nel frattempo, le misure di austerità imposte come parte di un accordo da 3,4 miliardi di dollari con il FMI hanno portato ad un aumento della povertà e della disuguaglianza.
Le soluzioni
La posizione avanzata qui non è un rifiuto totale del finanziamento esterno, ma un appello per una sequenza diversa: trattamento del debito piuttosto che ristrutturazione; audit e responsabilità prima della nuova condizionalità; spazio fiscale per investimenti produttivi piuttosto che tassazione di recupero; proprietà e controllo sulle risorse naturali, invece di cederle a potenze straniere; sostenere la protezione sociale anziché ridurre i servizi essenziali; e il radicamento di qualsiasi negoziazione di prestiti su un equilibrio di potere regionale e continentale piuttosto che su uno scambio bilaterale strutturalmente ineguale.
Concretamente, il parlamento senegalese, insieme alla società civile, deve creare senza indugio le condizioni istituzionali per una verifica del debito dei cittadini, strutturata attorno a tre minimi democratici: il debito era legale, era legittimo, serviva al popolo?
Ciò dovrebbe portare a un esame indipendente di tutto il debito contratto tra il 2019 e il 2024, compresa la responsabilità degli organizzatori, dei creditori e il fallimento della sorveglianza stessa del FMI, come prerequisito per qualsiasi nuova condizionalità del debito, insieme a una clausola di sospensione sul servizio del debito contestato per la durata dell’audit.
Per quanto riguarda la politica fiscale, il Paese necessita di un approccio differenziato. Quando si cerca di espandere il rapporto tasse/PIL, non si dovrebbero aumentare le tasse in modo generalizzato e tagliare la spesa sociale. Dovrebbe invece concentrarsi sulla tassazione delle industrie estrattive e degli individui facoltosi.
Dovrebbe essere protetta una quota minima di investimenti statali in infrastrutture, trasformazione agroindustriale ed energia. I termini degli strumenti derivati legati al debito interno, in particolare i Total Return Swap, dovrebbero essere limitati e resi pubblici.
Quando si persegue la ristrutturazione del debito nell’ambito del quadro comune del G20, si dovrebbe puntare a un calendario vincolante e a un meccanismo di arbitrato meno asimmetrico. Qualsiasi nuova condizionalità accettata dovrebbe comportare una clausola di reversibilità, attivata da soglie predefinite, in caso di grave shock economico, per evitare un’austerità autodistruttiva.
Le entrate derivanti dagli idrocarburi dovrebbero avere le proprie salvaguardie, poggiando su quattro pilastri: un fondo di stabilizzazione trasparente che accumuli eccedenze di entrate durante i periodi di boom; una dotazione di investimenti dedicata per i settori produttivi e sociali, tra cui la transizione energetica, la trasformazione agricola, l’istruzione, la sanità, l’acqua, i servizi igienico-sanitari e le infrastrutture digitali; una strategia di gestione attiva delle passività che dia priorità alla riduzione delle componenti più costose del debito estero; una forte partecipazione dei cittadini e un controllo parlamentare sull’allocazione delle entrate derivanti dagli idrocarburi.
Infine, il Senegal dovrebbe sancire nella legislazione nazionale l’obbligo della previa autorizzazione parlamentare e della piena trasparenza di qualsiasi prestito pubblico.
Una coalizione Sud-Sud
Il Senegal non può fare tutto questo da solo. È necessario costruire una coalizione Sud-Sud con altri paesi africani alle prese con il debito per pesare collettivamente sui termini di ristrutturazione del debito. Questo è esattamente l’argomento che il presidente burkinabe Thomas Sankara fece all’Organizzazione per l’Unità Africana nel luglio 1987: i creditori si coordinano, ma anche i mutuatari dovrebbero coordinarsi.
La Piattaforma dei Mutuatari, istituita in aprile, è la prima risposta istituzionale a tale appello. Deve assolvere a tre funzioni: colmare l’asimmetria informativa e di capacità tra creditori e debitori; sviluppare posizioni comuni sulle disposizioni di condizionalità incompatibili con la sovranità dello sviluppo; e dare espressione collettiva al principio affermato nella Risoluzione 1803 dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 1962, secondo cui i popoli mantengono un’autorità inalienabile sulle loro ricchezze naturali.
In coordinamento con l’Unione africana, il Senegal può contribuire a creare un quadro che consenta ai governi africani di chiedere una moratoria vincolante di 20-30 anni sul servizio del debito, basata su quattro disposizioni: la sospensione immediata di tutti i pagamenti senza accumulo di arretrati; l’allocazione obbligatoria delle risorse liberate alle spese sovrane per lo sviluppo, secondo le priorità stabilite dai parlamenti nazionali piuttosto che dai creditori; un quadro giuridico multilaterale sotto gli auspici delle Nazioni Unite, che protegga il meccanismo dalle condizionalità regressive del Club di Parigi e del FMI; e una clausola di revisione intermedia basata sugli indicatori di sviluppo umano.
Il Senegal dovrebbe inoltre sostenere una mutualizzazione regionale del rischio di liquidità sulle questioni sovrane all’interno dell’Unione economica e monetaria dell’Africa occidentale (UEMOA). Il paese dovrebbe inoltre avviare un processo strategico e sovrano per stabilire la propria valuta in collaborazione con altri paesi che attualmente utilizzano il franco CFA dell’Africa occidentale. Il governo deve capire che l’indebitamento in valuta estera sta facendo salire alle stelle i pagamenti del debito.
In tutti questi sforzi, il parlamento del Senegal dovrebbe svolgere un ruolo chiave. In quanto istituzione a cui è stato conferito un ampio mandato nelle elezioni del 2024, deve aprire la strada alla definizione di un nuovo approccio al debito estero ancorato alla trasparenza, alla legalità e alla sovranità.
L’alternativa – accettare la ristrutturazione alle condizioni attuali e rinviare l’agenda della sovranità a una fase successiva – non sarebbe il pragmatismo. Sarebbe la replica di un modello che ha fallito in Africa per 40 anni.
Il popolo senegalese merita di meglio di una versione meglio gestita dell’aggiustamento strutturale. Hanno votato per la rottura. Il Parlamento deve attenersi a tale mandato.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
