Lunedì, l’ex sindaco di Manchester Andy Burnham entrerà ufficialmente in carica come primo ministro britannico dopo che la pressione pubblica ha costretto Keir Starmer a dimettersi dall’incarico. Il cambiamento arriva in un momento in cui il partito laburista al governo sta sperimentando un massiccio crollo dei consensi.
Burnham ha promesso di portare il partito e il governo su un nuovo percorso che si concentri sul ristabilimento dell’unità interna e sulla risoluzione delle difficoltà della classe operaia britannica.
Una delle questioni principali che ha dilaniato il partito laburista per oltre un decennio è stata la Palestina. Il 9 luglio, prima della sua conferma come nuovo primo ministro, Burnham ha deciso di affrontare la questione in un video pubblicato sui social media, dicendo che il partito laburista “non ha capito bene” e deve “fare meglio” su Gaza.
Quindi “farà meglio” sulla Palestina e su tutto ciò che il Labour ha sbagliato negli ultimi dieci anni? Improbabile. Questo perché la complicità nel genocidio di Israele è profondamente radicata nell’infrastruttura politica britannica. Richiede un cambiamento radicale, qualcosa che Burnham non offre.
La carriera politica di Burnham è iniziata con la sua elezione a membro del parlamento per Leigh nella Greater Manchester nel 2001. Ha continuato a servire come segretario privato parlamentare dell’allora ministro degli Interni David Blunkett, prima di assumere diversi incarichi ministeriali.
Tra il 2017 e la metà di giugno di quest’anno è stato sindaco della Greater Manchester, guadagnandosi elogi per la sua gestione dell’economia locale e per il miglioramento dei trasporti pubblici. Soprannominato il “Re del Nord”, viene presentato come un outsider all’establishment di Westminster a lungo dominato dai meridionali. Eppure, come il 75% dei precedenti primi ministri britannici, Burnham aveva studiato a Oxbridge.
Burnham ora eredita un partito allo sbando, avendo perso gran parte del suo sostegno popolare a causa dei suoi risultati economici, di immigrazione e di politica estera. Con l’impennata dell’estrema destra nei sondaggi, il Labour ha scelto di competere con essa sul proprio terreno piuttosto che offrire un’alternativa.
Nell’ultimo anno, il ministro dell’Interno Shabana Mahmood ha perseguito crudeli politiche di immigrazione che includono piani per deportare le famiglie richiedenti asilo “fallite” usando la forza fisica e un “freno sui visti” che impedisce ai cittadini di Afghanistan, Camerun, Myanmar e Sudan le principali rotte dei visti.
In politica estera, la complicità del Labour nel genocidio israeliano a Gaza perseguiterà il partito per una generazione. Starmer sarà ricordato per aver affermato che l’esercito israeliano ha “il diritto” di tagliare l’acqua e l’elettricità a una popolazione assediata, e il suo governo – per aver continuato a vendere armi al regime israeliano, compresi componenti per i jet F-35 che hanno causato morte e distruzione indicibili a Gaza.
Burnham non è l’outsider che la sua macchina di pubbliche relazioni sta vendendo. È membro del Labour Friends of Israel dal 2015, quando descrisse il movimento di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS) come “disprezzo” e promise che Israele sarebbe stato il primo paese che avrebbe visitato come leader del Labour.
Tra i suoi alleati figura Josh Simons, ex direttore del think tank Labour Together che ha progettato l’ascesa di Starmer e ha contribuito a eliminare il partito dal suo fianco sinistro filo-palestinese, spesso con il pretesto di combattere l’antisemitismo. L’ironia è che questo stesso periodo vide i membri ebrei del partito indagati ed espulsi in misura molto superiore a quella dei membri non ebrei.
A maggio, Simons si è dimesso da deputato in modo che Burnham potesse candidarsi e vincere un’elezione suppletiva speciale per il suo seggio parlamentare, che gli ha permesso di perseguire la leadership del labour e la carica di primo ministro. L’influenza che i dati del Labour Together mantengono intorno a Burnham ci dice che il meccanismo dietro la leadership di Starmer non è stato tanto smantellato quanto piuttosto riposizionato silenziosamente.
Nelle ultime settimane, Burnham ha iniziato a delineare le sue priorità: una rinnovata spinta per l’edilizia sociale, basandosi su quella che considera una storia di successo a Manchester, e uno stile politico di “costruzione di coalizioni” proposto come antidoto alle divisioni di Westminster. Anche le “scuse” di Gaza facevano parte di questo sforzo di pubbliche relazioni.
Ciò che ha detto in quel breve video illustra perfettamente il motivo per cui non ci sarà alcun cambiamento sotto il suo governo. La premessa delle scuse è che la Gran Bretagna è stata semplicemente troppo lenta nel chiedere un cessate il fuoco, non che sia stata e continui ad essere complice del genocidio. “Non farlo bene” è ciò che si dice di una cheesecake poco cotta, non una presa di posizione politica su un massacro in corso che ha causato la morte di almeno 73.000 palestinesi. Significativamente, Burnham continua a non definire genocidio ciò che è accaduto e sta accadendo a Gaza.
Giorni prima che quel video venisse diffuso, era emerso che la sua scelta come capo dello staff era James Purnell – ex presidente di Labour Friends of Israel e, fino a pochi giorni prima della sua nomina, amministratore delegato di Flint Global, una società di lobbying i cui clienti includono produttori di armi, giganti della tecnologia e grandi compagnie petrolifere. Per un leader che si propone come una rottura rispetto ai fallimenti di Starmer su Gaza, installare un lobbista filo-israeliano al centro stesso della sua operazione dice molto di più di quanto potrebbe mai fare un video di scuse.
Chiaramente, i consiglieri di Burnham gli stanno dicendo che deve sembrare che stia facendo ammenda per il ruolo della Gran Bretagna nel genocidio. Ma il meccanismo che ha prodotto il consenso del governo britannico per quel genocidio, e che continua a fornire le armi che lo sostengono, non è stato smantellato. Ha semplicemente cambiato portavoce.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
