L’indagine fondamentale dell’economia politica è perché alcune nazioni raggiungono una prosperità duratura mentre altre sono intrappolate in cicli di povertà e collasso. La risposta non sta nella geografia o nella cultura, ma nei sistemi e nelle regole che governano le società.
Quando valutiamo il successo o il fallimento economico di una nazione, in definitiva stiamo valutando le sue istituzioni. I risultati economici sono indissolubilmente legati ai quadri che le società concepiscono per modellare incentivi e opportunità. Le nazioni falliscono quando vengono catturate da “istituzioni estrattive” – strutture appositamente progettate per sottrarre ricchezza e potere alla maggioranza per servire gli interessi ristretti di una piccola élite.
Il dilemma dello sviluppo in Africa
Questo paradigma istituzionale offre una lente chiarificatrice attraverso la quale comprendere la persistente crisi dello sviluppo in Africa. La storica stagnazione economica del continente – spesso dibattuta in termini di eredità coloniale o di transizione democratica – è radicata in una lunga e devastante storia di istituzioni estrattive. Dalle devastazioni della tratta degli schiavi e del colonialismo formale alla lotta moderna per un governo responsabile, questa eredità incombe grande. Sebbene sia storicamente inesatto affermare che l’Africa sia sempre stata vincolata al dominio estrattivo, le sue società precoloniali politicamente decentralizzate furono rese strutturalmente vulnerabili al mercantilismo predatorio europeo e allo sfruttamento coloniale.
Di conseguenza, gli stati africani sono rimasti intrappolati in una rete istituzionale dalla quale ancora lottano per uscire. Oggi, la sfida principale dello stato africano postcoloniale è quella di forgiare istituzioni nazionali che siano responsabili, democratiche e orientate al bene pubblico piuttosto che alla cattura delle élite. In questo contesto, le organizzazioni finanziarie internazionali come la Banca Mondiale spesso diagnosticano erroneamente il problema. Basandosi su modelli macroeconomici ortodossi, non riescono a cogliere la profonda natura istituzionale del dilemma dell’Africa. Sebbene popolate da tecnocrati ben intenzionati, queste organizzazioni non dispongono del quadro politico-economico necessario per un’autentica trasformazione strutturale; quindi, non sono né la radice del problema né la sua soluzione definitiva.
L’Africa e l’impasse del progetto politico
Il paradosso di un’immensa ricchezza naturale che coesiste con un fallimento dello sviluppo è chiaramente evidente in Nigeria, rendendo il paese un caso da manuale di contratto sociale assente. La crisi economica dell’Africa non è un mero fallimento contabile; è la manifestazione diretta di una profonda crisi politica: l’assenza di un progetto praticabile di costruzione dello Stato. Nonostante possieda uno sbalorditivo capitale umano e una popolazione ben superiore ai 200 milioni di abitanti, la Nigeria non dispone di un sistema di autorità legittimo e coeso in grado di fornire beni pubblici.
Dall’indipendenza, questo vuoto istituzionale è rimasto irrisolto. A livello locale esistono istituzioni legittime e funzionanti, strutture in cui le persone credono effettivamente e ripongono la propria fiducia. La sfida permanente è tradurre questa legittimità localizzata in un quadro nazionale coeso. Ad oggi, questo sforzo è fallito. Invece, la politica nazionale è consumata da una mentalità del tipo “è il nostro turno per mangiare”, in cui le risorse statali vengono estratte in modo aggressivo attraverso il clientelismo dilagante e la corruzione.
Sebbene ci siano figure serie nell’attuale amministrazione – come Bola Tinubu, che ha dimostrato la capacità dello Stato negli anni ’90 migliorando le infrastrutture e la sicurezza come governatore di Lagos – governare il complesso panorama politico della Nigeria nel suo insieme è un’impresa molto diversa. Attualmente non esiste alcuna strategia politica o economica in grado di interrompere questo equilibrio estrattivo a livello nazionale.
Forse la tragedia più profonda dell’epoca attuale è la povertà della visione politica rispetto al primo periodo postcoloniale. Negli anni Cinquanta e Sessanta, i leader dei paesi in via di sviluppo sostennero solide strutture ideologiche per la costruzione della nazione. Figure come Julius Nyerere, Kwame Nkrumah e Leopold Senghor hanno articolato visioni chiare, come il “socialismo africano”, per forgiare identità nazionali.
In Indonesia, Sukarno utilizzò la filosofia della Pancasila per unificare una società altamente eterogenea; Jawaharlal Nehru perseguì un simile progetto unificante in India. Ciò di cui l’Africa ha disperatamente bisogno oggi sono idee di questa portata: progetti politici globali che articolino una visione nazionale, stabiliscano strategie di comunicazione e costruiscano meccanismi per l’attuazione. Invece, il discorso politico si è trasformato in un gioco transazionale a somma zero: “Cosa ci guadagno?” Uno Stato funzionale non può essere costruito sulla base del clientelismo.
Disparità istituzionali in Medio Oriente e Nord Africa
Quando questo quadro istituzionale viene applicato al Medio Oriente e al Nord Africa, emerge un panorama di profonda divergenza. La regione è divisa tra gli stati paralizzati dalle autocrazie estrattive e quelli che hanno sfruttato le strutture tradizionali per sviluppare una notevole capacità istituzionale.
Da un lato, nazioni come la Siria e l’Iraq rispecchiano fedelmente l’esperienza africana postcoloniale. Per decenni, le dittature della famiglia Assad e di Saddam Hussein hanno preso il controllo dell’apparato statale per servire gli interessi ristretti delle élite. Le inevitabili conseguenze – degrado economico, collasso politico e violenta repressione – hanno fatto precipitare le rivolte della Primavera Araba, che è stata fondamentalmente una ribellione contro questi ordini profondamente estrattivi.
Al contrario, le monarchie del Golfo presentano una traiettoria istituzionale completamente diversa. La modernizzazione osservata in nazioni come gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar offre un contrasto affascinante. In questi casi, le élite postcoloniali hanno sfruttato con successo le tradizionali strutture di potere e legittimità per costruire istituzioni capaci e altamente funzionanti. Questo modello di modernizzazione guidata dallo Stato attraverso la legittimità tradizionale non ha eguali nell’Africa sub-sahariana, rendendo il quadro regionale estremamente disparato.
Comprendere queste dinamiche istituzionali è fondamentale oggi che l’ordine globale subisce una profonda ristrutturazione geopolitica. Il declino dell’unipolarismo e l’ascesa delle grandi potenze tecnologiche ed economiche come la Cina stanno ridisegnando la mappa dell’influenza in Africa e Medio Oriente. Man mano che prendono forma nuovi allineamenti pragmatici e interessi acquisiti, la traiettoria finale di queste nazioni non sarà dettata semplicemente da potenze esterne, ma dalla natura fondamentale delle istituzioni che scelgono di costruire.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
