Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky è impegnato nel suo più grande sforzo finora per ottenere un maggior numero di missili occidentali a lungo raggio e ottenere l’autorizzazione a utilizzarli in profondità nel territorio russo.
Ha affermato che mercoledì presenterà il “piano di vittoria” dell’Ucraina al presidente degli Stati Uniti Joe Biden alla Casa Bianca, a cui seguiranno incontri con i candidati alla presidenza Kamala Harris e Donald Trump.
Il piano di Trump per porre fine alla guerra, che ha affermato di poter realizzare anche prima di entrare in carica a gennaio in caso di vittoria a novembre, è stato delineato dal suo compagno di corsa JD Vance e assomiglia molto alla visione di Mosca, piuttosto che a quella di Kiev.
L’impegno ucraino giunge in un momento in cui la NATO resta divisa su alcuni aspetti del suo approccio alla guerra con la Russia, in particolare sull’uso di armi a lungo raggio che potrebbero aggravare il conflitto.
L’Ucraina sta già utilizzando missili a lungo raggio, aerei da combattimento e altri armamenti di alta tecnologia forniti dai suoi alleati occidentali per colpire obiettivi russi in Crimea e in altre aree occupate all’interno dell’Ucraina.
Qual è il “piano della vittoria”?
Zelenskyy non ha ancora fornito dettagli sul piano, ma ha affermato di sperare che possa portare a una “giusta fine dell’aggressione russa contro l’Ucraina”.
Il leader ucraino, che lunedì ha parlato anche al Summit delle Nazioni Unite sul futuro, ha affermato di voler convincere gli alleati di Kiev ad abbandonare la loro riluttanza all’uso di missili per colpire asset russi fuori dall’Ucraina, insistendo sul fatto che “siamo più vicini alla fine della guerra” di quanto ci si potrebbe aspettare.
Durante la mia partecipazione alla sessione plenaria del Summit del Futuro, ho sottolineato che il mondo ha bisogno di un futuro pacifico e di uno sviluppo sostenibile.
Attualmente ci stiamo preparando per il secondo Summit della Pace, procedendo passo dopo passo con i nostri partner secondo le… foto.twitter.com/bEQCw4sqOS
— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) 23 settembre 2024
Finora l’approccio di Zelensky nel corso della guerra è consistito nel premere per un più ampio sostegno militare e finanziario, nell’assicurare l’adesione alla NATO, nel sottolineare la necessità di reclamare tutto il territorio ucraino occupato dalla Russia come richiesta di pace non negoziabile e nel sostenere ulteriori sanzioni contro la Russia.
Altri elementi chiave delle richieste dell’Ucraina vertono sulla richiesta di responsabilità dei leader russi per presunti crimini di guerra e sulla garanzia della sicurezza nucleare.
Le forze armate ucraine hanno fatto un’incursione a Kursk, in Russia, all’inizio di agosto per interrompere le linee di rifornimento e distogliere le truppe dalle linee del fronte nell’Ucraina orientale. La Russia ha lanciato una controffensiva per riconquistare il suo territorio, mantenendo al contempo la sua spinta in Ucraina.
Perché i missili sono così importanti?
Dagli USA, l’Ucraina vuole di più dell’Army Tactical Missile System (ATACMS). Il sistema può sparare missili balistici che possono trasportare munizioni a grappolo fino a una gittata di 300 km (190 miglia).
Ciò significa che possono colpire le basi militari russe e le piste di atterraggio da cui Mosca lancia attacchi contro le basi ucraine, nonché città, paesi e infrastrutture energetiche.
I missili Storm Shadow del Regno Unito, che sono missili da crociera lanciati da aerei, sono anche in grado di raggiungere obiettivi nelle profondità della Russia, poiché vantano una gittata fino a 250 km (155 miglia). L’equivalente francese di questi missili, noto come Scalp, ha capacità simili.
Le richieste dell’Ucraina giungono mentre gli alleati occidentali hanno formalmente accusato l’Iran di aver fornito alla Russia missili balistici a corto raggio che potrebbe potenzialmente utilizzare in prima linea nel giro di poche settimane, portando a nuove sanzioni contro Teheran. L’Iran nega di aver armato la Russia per la guerra.
Secondo Justin Crump, CEO della società di intelligence sui rischi Sibylline ed ex ufficiale dell’esercito britannico, se le richieste dell’Ucraina sui missili venissero accettate, ciò avrebbe un effetto principalmente sulle aree entro un raggio di circa 200 km (124 miglia) dalle linee del fronte in Ucraina, con obiettivi molto probabili tra cui centri logistici come depositi di carburante o munizioni, posizioni di comando e controllo, aree di raduno delle truppe, punti critici per il trasporto, aeroporti e basi navali.
“Il rischio elevato di un attacco su un’area più ampia costringerebbe le difese russe a essere distribuite in modo più sottile, richiederebbe la dispersione delle catene logistiche in località e pacchetti più piccoli per il movimento e aumenterebbe il tempo impiegato dagli aerei russi per le sortite di combattimento”, ha detto ad Oltre La Linea.
“La Russia può aggirare tutto questo, ma in una lotta relativamente equilibrata, l’interdizione del comando e della fornitura avrà impatti sproporzionati. Lo abbiamo già visto all’interno del territorio ucraino, ma rimuovere lo ‘spazio sicuro’ per l’esercito russo oltre confine è da tempo un desiderio di Kiev”.
Qual è la posizione della NATO sulla condivisione dei missili?
Alcuni funzionari della NATO hanno appoggiato la richiesta dell’Ucraina di ricevere più missili a lungo raggio e di utilizzarli sul suolo russo, primo fra tutti il segretario generale uscente Jens Stoltenberg.
Il presidente finlandese Alexander Stubb ha esortato la NATO e gli Stati Uniti a fornire all’Ucraina missili a lungo raggio da utilizzare all’interno della Russia; anche la Repubblica Ceca ha affermato di non credere che l’Ucraina debba affrontare alcuna restrizione all’uso di armi fornite dall’Occidente.
Nel frattempo, gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno dichiarato di stare considerando l’idea. Zelenskyy ha confermato che non è ancora stato dato il via libera dalle grandi potenze all’armamento di Kiev.
La preoccupazione principale è che la guerra possa degenerare notevolmente, dal momento che Mosca ha esplicitamente avvertito che l’impiego dei missili all’interno della Russia equivarrebbe all’ingresso diretto della NATO nel conflitto.
Robert David English, professore associato di politica estera internazionale e analisi della difesa presso l’Università della California del Sud (USC), ha affermato di essere abbastanza certo che l’Ucraina non otterrà l’autorizzazione a utilizzare missili occidentali contro obiettivi economici come raffinerie di petrolio e porti marittimi.
“Ciò causerebbe molte vittime civili e la NATO potrebbe temere che l’Ucraina si comporti in modo sconsiderato o cerchi di ampliare il conflitto e di coinvolgere la NATO più direttamente”, ha detto ad Oltre La Linea.
La Germania ha fermamente rifiutato di fornire i suoi missili a lungo raggio Taurus all’Ucraina, riflettendo una più ampia cautela a Berlino circa l’escalation. Il missile da crociera a bassa quota ha una gittata di 500 km (310 miglia) ed è adatto a colpire obiettivi sepolti o protetti. Il proiettile lanciato dall’aria sarebbe il missile occidentale più potente ad essere utilizzato dall’Ucraina se la Germania decidesse in seguito di riconsiderare il suo approccio cauto.
La maggior parte degli altri alleati della NATO ha scelto di astenersi dall’adottare una posizione pubblica netta sull’opportunità o meno di utilizzare i missili all’interno della Russia, probabilmente a causa della delicatezza della questione.
Tra i più importanti di questo gruppo ci sono Francia e Italia, che sono partner nella produzione dei missili Storm Shadow del Regno Unito, che utilizzano sistemi di guida realizzati negli Stati Uniti. Tutti e quattro i paesi devono acconsentire prima che i missili possano essere utilizzati alla loro massima gittata.
La Turchia, da parte sua, ha continuato a perseguire un approccio che mantiene i legami con entrambe le parti in guerra. Ankara ha fornito all’Ucraina droni armati, veicoli blindati e altri aiuti militari, tra cui equipaggiamento tattico, ma non ha supportato una posizione più aggressiva, offrendosi persino di ospitare colloqui di pace.
Come reagirebbe Putin se l’Ucraina si dotasse di missili a lungo raggio?
L’inglese dell’USC ha affermato che l’autorizzazione all’uso dei missili all’interno della Russia segnalerebbe una “grave escalation” e che i membri della NATO temono che il presidente russo Vladimir Putin non ignorerebbe questo superamento di una “linea rossa” come ha fatto in altri casi.
“La Russia potrebbe reagire in vari modi, da attacchi più brutali contro obiettivi civili ucraini al sabotaggio delle comunicazioni satellitari o sottomarine occidentali”, ha affermato, aggiungendo che Mosca ritiene già che la NATO sia entrata in guerra poiché arma e addestra gli ucraini e fornisce informazioni di intelligence.
“In effetti, secondo le leggi di guerra, questo supporto mirato rende già gli Stati Uniti un combattente in guerra perché stiamo direttamente facilitando attacchi armati. Ora gli Stati Uniti negano o semplicemente non commentano quella parte del loro aiuto all’Ucraina, ma sappiamo tutti che l’Ucraina non possiede una flotta di satelliti di intelligence o droni di sorveglianza ad alta quota. Quindi non è che la NATO passerebbe da un intervento non invasivo a un coinvolgimento, è solo un crescente grado di coinvolgimento”.
Ma Crump di Sibylline ha affermato che la Russia sta cercando di indebolire il sostegno occidentale all’Ucraina e di seminare esitazione e preoccupazione tra gli alleati dell’Ucraina con ripetute minacce di linee rosse e discorsi che considera come un modo per combattere l’intera NATO.
“In definitiva, il Cremlino sa che non sta combattendo contro tutta la NATO, né potrebbe permetterselo. Invece la strategia è quella di dividere, confondere e interrompere senza entrare in conflitto aperto. L’intento è minare l’alleanza e paralizzare il processo decisionale, con il fattore nucleare che rende questa una situazione più carica”, ha affermato l’ex ufficiale dell’esercito britannico.
“Questo è qualcosa che la Russia sfrutta costantemente nei suoi sforzi di guerra dell’informazione, ma la minaccia si sta quindi assottigliando. Mentre un aumento di molestie, atti di sabotaggio e aggressioni sociali nelle nazioni occidentali potrebbe essere il risultato di un ulteriore sostegno all’Ucraina, le minacce russe al momento dicono di più sulla debolezza piuttosto che sulla forza della loro posizione”.
E se la NATO decidesse di condividere missili a lungo raggio con l’Ucraina per colpire in profondità la Russia, Mosca non potrebbe dire di essere vittima dell’escalation, ha detto Crump, sottolineando l’approvvigionamento di missili dalla Corea del Nord e presumibilmente dall’Iran. “Loro [Russia] loro stessi hanno aperto la porta a questa mossa”, ha detto.
