Dopo aver lanciato quello che ha definito “un attacco potente e mortale contro l’Isis [ISIL] feccia terroristica” nel nord-ovest della Nigeria il 25 dicembre, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha promesso “molti altri”, ribadendo la sua posizione secondo cui gli Stati Uniti “non permetteranno al terrorismo islamico radicale di prosperare”. Gli attacchi sono avvenuti meno di una settimana dopo che la neonata Alleanza degli Stati del Sahel (AES) aveva commissionato una forza militare congiunta comprendente un contingente di 5.000 uomini, presentato come simbolo di autosufficienza collettiva e autonomia di sicurezza, in uno sforzo concertato per combattere i gruppi terroristici nei suoi stati membri. hanno seguito le iniziative della Comunità economica degli Stati dell’Africa occidentale (ECOWAS) per stabilire un piano ambizioso annunciato nell’agosto 2025 per attivare una forza antiterrorismo congiunta di 260.000 uomini, sostenuta da un budget annuale proposto di 2,5 miliardi di dollari per la logistica e il supporto in prima linea.
Sebbene questi sviluppi possano essere presentati dai loro sostenitori come passi decisivi contro il terrorismo, ci sono poche prove che l’escalation militarizzata da sola possa sconfiggere i gruppi armati nel Sahel. Invece, segnalano un’accelerazione della militarizzazione della regione. Ciò non solo alimenta le tensioni geopolitiche emergenti nell’Africa occidentale, ma, cosa ancora più importante, spinge il Sahel verso un conflitto armato interstatale, ponendo rischi molto più gravi per la pace e la stabilità regionale.
Un’amicizia diventata acida
Fino al 2021, le operazioni di controinsurrezione e antiterrorismo nel Sahel erano governate da un’architettura di sicurezza vagamente coordinata e non gerarchica, costruita attorno alla collaborazione diplomatica e militare tra attori regionali ed extraregionali. Questa architettura ha riunito l’ECOWAS, l’Unione Europea, le Nazioni Unite, l’Unione Africana, potenze esterne come gli Stati Uniti e la Francia, nonché potenze regionali come l’Algeria e la Nigeria, con l’ECOWAS che svolge un ruolo centrale di coordinamento.
Un tipico esempio è stata la missione internazionale di sostegno al Mali del 2013, guidata dall’Africa, organizzata dall’ECOWAS in collaborazione con l’UA, l’ONU e la Francia per affrontare i ribelli tuareg e i gruppi armati alleati nel nord del Mali. Più importante è stata la forza antiterrorismo del G5 Sahel, finanziata dall’UE, che ha riunito truppe africane ed europee e ha operato tra il 2017 e il 2023. Sebbene questi accordi siano stati spesso contrassegnati da tensioni, concorrenza e risultati disomogenei, hanno funzionato all’interno di un quadro di sicurezza condiviso che ha limitato il confronto diretto tra gli Stati.
Questo equilibrio è stato interrotto dopo il colpo di stato del 2023 in Niger. Minacciando l’uso della forza per ripristinare l’ordine costituzionale, l’ECOWAS ha oltrepassato una soglia politica che ha trasformato il suo ruolo da intermediario a avversario percepito agli occhi della giunta nigerina. Quella minaccia è stata ampiamente interpretata come un atto di aggressione e si è rivelata catalizzatrice. In risposta, i governanti militari del Niger, insieme alle loro controparti in Mali e Burkina Faso, si sono mossi per istituire l’Alleanza degli Stati del Sahel come sforzo deliberato per rivendicare l’autonomia di sicurezza, smantellare il regime di sicurezza multilaterale esistente e recidere i legami con partner di lunga data tra cui ECOWAS, UE, Stati Uniti e Francia.
In particolare, l’AES istituzionalizza un patto di difesa reciproca che codifica questa rottura con il precedente ordine di sicurezza multilaterale inquadrando esplicitamente l’ECOWAS e i suoi partner occidentali come minacce alla sovranità e alla sicurezza nazionale dei suoi Stati membri. Oltre ad approfondire la spaccatura tra ex alleati, questo atteggiamento segnala un pericoloso spostamento verso la cartolarizzazione degli stati confinanti, sollevando lo spettro del conflitto interstatale in Africa occidentale, un fenomeno in gran parte assente dagli anni ’90.
Tensioni geopolitiche emergenti
Nel recidere i legami di sicurezza con l’Occidente, l’AES si è orientata verso la Russia come principale partner di sicurezza per controbilanciare decenni di influenza statunitense ed europea nell’Africa occidentale, segnalando una partnership di sicurezza con Mosca sempre più profonda ma ancora in evoluzione. Se da un lato queste scelte strategiche riflettono un atteggiamento emergente di auto-aiuto con nuove preferenze per alleati non convenzionali, dall’altro stanno anche intensificando le tensioni geopolitiche in tutta la regione.
Il ruolo militare della Nigeria nel contrastare un tentativo di colpo di stato nel vicino Benin è stato elogiato come una grande vittoria per l’ECOWAS. Ma quando due giorni dopo un aereo C-130 dell’aeronautica militare nigeriana effettuò un atterraggio di emergenza in Burkina Faso, l’AES interpretò ciò come una violazione del suo spazio aereo e della sua sovranità, autorizzando la sua forza aerea a neutralizzare qualsiasi aereo coinvolto in ulteriori violazioni. Le tensioni sono state aumentate dalle notizie secondo cui la Francia aveva fornito alla Nigeria sorveglianza e supporto di intelligence durante l’intervento in Benin, alimentando l’apprensione sul potenziale rientro della Francia nel panorama della sicurezza AES. Con la Nigeria ora disposta ad estendere la cooperazione in materia di sicurezza con gli Stati Uniti in seguito agli attacchi del giorno di Natale, la posta in gioco è ulteriormente aumentata per l’AES. Sebbene mirati ai militanti che operano nel nord-ovest della Nigeria, gli attacchi sembrano calcolati per rafforzare la legittimità strategica degli Stati Uniti come attore dell’antiterrorismo nella regione, aprendo potenzialmente la porta a ulteriori operazioni nel nord-est della Nigeria, dove ISWAP e Boko Haram rimangono attivi.
Considerata l’influenza della Nigeria all’interno dell’ECOWAS, questa partnership emergente in materia di sicurezza con gli Stati Uniti probabilmente influenzerà la capacità operativa della proposta forza ECOWAS di 260.000 uomini. Ciò non è di buon auspicio per l’AES, che è intenzionata a isolare i suoi Stati membri dall’influenza occidentale sulla sicurezza in nome della sovranità. Poiché le forze dell’ECOWAS verrebbero dispiegate negli Stati membri nell’epicentro della violenza terroristica, molti combattimenti avrebbero luogo in località adiacenti ai territori AES. Con le truppe AES che operano anche in queste aree, gli scontri militari tra le due parti diventano sempre più probabili, soprattutto considerati i confini porosi della regione e gli ambienti di combattimento fluidi. Dato che gli attacchi del giorno di Natale, secondo quanto riferito, hanno colpito obiettivi non desiderati, il rischio che futuri attacchi aerei da parte di un’ECOWAS sostenuta dagli Stati Uniti possano riversarsi nel territorio dell’AES non può essere ignorato. A scopo deterrente, l’AES potrebbe cercare di sfruttare il sostegno militare della Russia, evocando echi della politica del rischio calcolato dell’era della Guerra Fredda.
Implicazioni per la stabilità regionale
Senza una riconciliazione tra l’AES e l’ECOWAS, due rischi principali incombono per la pace e la stabilità regionale. In primo luogo, le crescenti tensioni geopolitiche potrebbero trascinare gli stati membri dell’AES e dell’ECOWAS in scontri militari diretti tra stati, facendo precipitare potenzialmente l’Africa occidentale in una guerra regionale. Un simile conflitto non servirebbe agli obiettivi antiterrorismo di nessuna delle due parti. Oltre a devastare la regione, ciò creerebbe spazio affinché i gruppi armati possano espandere le loro operazioni in un contesto di risposte di sicurezza frammentate e distratte. In secondo luogo, la situazione di stallo rischia di trasformare l’Africa occidentale in un nuovo teatro di rivalità di potere globale, con un’AES sostenuta dalla Russia da un lato e un’ECOWAS sostenuta da Stati Uniti e Francia dall’altro. Nel contesto dell’emergente Nuova Guerra Fredda, l’uso del potere di veto da parte di questi attori globali presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite potrebbe complicare ulteriormente la risoluzione del conflitto, con conseguenze profondamente destabilizzanti per la regione.
L’AES e l’ECOWAS si trovano ora di fronte a una scelta difficile: rilanciare la politica del blocco in stile Guerra Fredda in Africa occidentale mentre la regione scivola verso il caos, o negoziare una sottocoalizione di sicurezza che dia priorità alla sicurezza umana accanto alla sovranità nazionale. Indipendentemente da come l’AES vede l’ECOWAS, spetta a quest’ultima l’onere di gestire le conseguenze indesiderate dell’escalation delle tensioni. Sebbene ci siano poche indicazioni che l’AES sia disposta a cooperare direttamente con l’ECOWAS sostenuta dall’Occidente sull’antiterrorismo, l’ECOWAS potrebbe perseguire un impegno diplomatico per negoziare un concetto di operazioni che garantisca il rispetto della sovranità dell’AES. Essendo l’organizzazione di sicurezza regionale più esperta dell’Africa, l’ECOWAS possiede la capacità diplomatica per farlo. Affinché si possano compiere progressi, gli Stati membri francofoni dell’ECOWAS dovrebbero assumere la guida di questi sforzi, mentre la Nigeria esercita la propria influenza in modo più discreto. Il fatto che l’ECOWAS possa rivendicare la titolarità della propria agenda di sicurezza e definire i termini dell’impegno esterno determinerà non solo il futuro dell’Africa occidentale, ma quello del continente nel suo insieme.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
