Mentre le truffe si alzano, Singapore decide di proteggere le vittime da se stesse

Daniele Bianchi

Mentre le truffe si alzano, Singapore decide di proteggere le vittime da se stesse

Singapore – L’anno scorso, Charlotte Goh ha ricevuto una chiamata da qualcuno che affermava di essere un ufficiale dell’agenzia di sicurezza informatica di Singapore.

Il chiamante disse a Goh che il suo numero era collegato a una truffa rivolta ai malesi e la ordinò al “interpol malese” per presentare un rapporto.

Come professionista delle vendite che elenca spesso il suo numero negli spazi pubblici, Goh, che ha chiesto di usare uno pseudonimo, ha trovato la storia plausibile.

Per due ore, Goh ha condiviso dettagli personali come il suo nome e il numero di identificazione, sebbene abbia esitato a rivelare i suoi esatti dettagli della banca.

“Non ero sicuro che fosse una truffa – suonava così vero – ma avevo anche paura che potesse essere”, ha detto ad Oltre La Linea.

Quando le è stato chiesto di fotografare con la sua carta di identità ufficiale, Goh si è reso conto di essere stata truffata e riattaccata. Fortunatamente, Goh, 58 anni, è stato in grado di cambiare rapidamente le sue password e trasferire fondi sul conto di sua figlia prima che potesse essere rubato qualsiasi denaro.

Altri nella sua cerchia di amici non sono stati così fortunati.

“Alcuni amici hanno perso migliaia”, ha detto.

Singapore, uno dei paesi più ricchi e esperti di Internet del mondo, è diventato un obiettivo primario per i truffatori globali.

Nell’edizione del 2023 del rapporto annuale dell’Alleanza Anti-Scam Global Anti-Scam, Singapore aveva la più alta perdita media per vittima di tutti i paesi intervistati, a $ 4.031.

Nella prima metà del 2024, i rapporti di truffe hanno raggiunto un massimo record di 26.587, con perdite che hanno superato $ 284 milioni.

Per combattere questo, il governo si è rivolto a misure senza precedenti.

All’inizio di questo mese, il Parlamento di Singapore ha approvato una legislazione uniforme nel suo genere che ha concesso ai nuovi poteri delle autorità per congelare i conti bancari delle sospette vittime di truffe.

In base alla protezione dalla fattura delle truffe, gli agenti designati possono ordinare alle banche di bloccare le transazioni di un individuo se hanno motivo di ritenere che intendono trasferire fondi, prelevare denaro o utilizzare le linee creditizie a beneficio di un truffatore.

Le persone colpite mantengono ancora l’accesso ai fondi per le spese quotidiane.

La polizia di Singapore afferma che le vittime convincenti che vengono truffate è una sfida persistente.

Nonostante numerose iniziative anti-scam, sforzi educativi e introduzione di funzionalità di Banks come Switch Kill, l’86 % di tutte le truffe segnalate nella città-stato tra gennaio e settembre 2024 hanno coinvolto il trasferimento di fondi.

Le tattiche comuni utilizzate dai truffatori includono impersonare i funzionari del governo e la creazione dell’illusione di una relazione romantica.

“Questo disegno di legge consente alla polizia di agire in modo decisivo e colmare un divario nel nostro arsenale contro i truffatori”, ha detto il ministro per gli affari interni e lo sviluppo sociale e familiare Sun Xueling.

Mentre la legge è stata salutata dai suoi sostenitori come strumento critico per combattere le truffe dilaganti, ha anche suscitato un dibattito sulla famosa tendenza del governo singaporiano a intervenire in questioni private, un modello di governance a volte descritto come “benevolo paternalismo”.

I critici vedono la legge come un’estensione della governance paternalistica incarnata dal leader fondatore di Singapore, il defunto Lee Kuan Yew, che una volta dichiarò di essere “orgoglioso” che la città-stato era conosciuta come uno stato di tata e sosteneva che il suo successo economico fosse reso possibile intervenendo in questioni personali come “chi è il tuo vicino, come vivi, il rumore che fai, come sputi”.

Nel suo discorso al Parlamento davanti al passaggio del disegno di legge, Jamus Lim, un deputato con il partito dei lavoratori dell’opposizione minore, ha espresso preoccupazione per la natura invadente della legge, suggerendo che gli individui possono rinunciare alle sue protezioni o designare familiari affidabili come amministratori di account invece.

“Si può essere a disagio specificamente con il modo in cui il disegno di legge garantisce le forze dell’ordine un’enorme quantità di latitudine per intervenire e limitare ciò che alla fine è una transazione privata”, ha detto Lim.

Bertha Henson, ex editore del quotidiano Straits Times, ha affermato che la legislazione è stata solo l’ultimo esempio del governo che interviene in “così tante parti della nostra vita”.

“Possiamo essere adulti e non continuare a correre verso lo stato per protezione?” Henson ha detto in un post di Facebook. “Perché dovremmo davvero pensare molto ulteriormente e chiedere chi proteggerà anche l’individuo dallo stato. O se possiamo sempre essere certi che le mani giuste sono al timone. “

La discussione arriva mentre il governo sta implementando una gamma di misure per migliorare la sicurezza pubblica, compresi i piani per raddoppiare il numero di telecamere di sorveglianza della polizia a oltre 200.000 entro la metà degli anni ’20 e emendamenti legali che garantiscono ai nuovi poteri della polizia per trattenere le persone con condizioni di salute mentale che sono considerati un rischio per la sicurezza.

Altre leggi recenti, come la protezione delle falsità online e della legge sulla manipolazione e la legge di manipolazione e la legge sulle interferenze straniere (contromisure), riflettono gli sforzi per affrontare la disinformazione e l’influenza esterna.

Mentre vengono lanciati come misure per proteggere la sicurezza nazionale e la stabilità sociale, garantiscono anche alle autorità ampie poteri discrezionali.

Walter Tomesira, professore associato di economia presso la Singapore University of Social Sciences (Suss), ha affermato che la legislazione anti-scam del governo riflette i forti costi economici e sociali della frode nella città-stato.

Questira ha osservato che molti pensionati scelgono di gestire quantità significative di denaro al di fuori del regime di risparmio obbligatorio di Singapore utilizzato per finanziare le esigenze di pensionamento, sanità e abitazioni, mettendoli “a rischio di perdere tutto”.

“Sfortunatamente, il diritto di fare ciò che desideri con i tuoi fondi potrebbe essere limitato se le tue decisioni finiscono per farti dipendere dalla società o incoraggiare più attività criminali”, ha detto questiira ad Oltre La Linea.

Eugene Tan, professore associato presso la School of Law della Singapore Management University (SMU), ha affermato che le crescenti perdite dalle truffe hanno spinto un passaggio a un “approccio preventivo” incentrato sulla prevenzione delle truffe prima che si verifichino.

“Se non di più viene fatto con urgenza e robusta, allora non siamo lontani da un disastro non mirato”, ha detto Tan ad Oltre La Linea.

“Il governo è vivo per il costo sociale e sarà negligente nei suoi doveri di non affrontare la crisi imminente”.

Fiducia nel governo

I sostenitori della legge hanno sostenuto che è strettamente definito nella sua portata. La legislazione specifica che gli ordini di restrizione verranno emessi solo come ultima risorsa, se tutti gli altri sforzi per convincere l’individuo hanno fallito.

Gli individui hanno anche il diritto di appello agli ordini di restrizione, che inizialmente durano 30 giorni e possono essere estesi fino a cinque volte.

Mentre la legge potrebbe apparire invadente per gli estranei, i Singapore si aspettano ampiamente che il governo assumi un ruolo attivo nella supervisione del benessere e del benessere del pubblico, ha affermato Tan Ern Ser, professore associato di sociologia presso l’Università Nazionale di Singapore (NUS).

“In un certo senso, i singaporiani vogliono il” supporto parentale “ma non l’aspetto” controllo “del paternalismo”, ha detto Tan ad Oltre La Linea, descrivendo le aspettative del pubblico per una “forma selettiva e più stretta di paternalismo”.

Ciò che distingue Singapore è la grande fiducia del pubblico nel governo, ha detto Tan, citando sondaggi come il barometro asiatico e il mondo dei valori mondiali.

Tan ha sottolineato che i singaporiani hanno accettato gli ordini casalinghi, che indossavano una maschera obbligatoria e la traccia di contatto durante la pandemia di Covid-19, che non è stata “politicizzata in misura significativa”.

Yip Hon Weng, un deputato con il partito di azione del popolo che governa, ha affermato che i poteri di polizia ampliati sono stati una risposta necessaria al crescente problema delle truffe.

“Questa capacità di agire rapidamente è un punto di svolta per le vittime che sono state ripetutamente prese di mira, in quanto impedisce ulteriori perdite finanziarie nei momenti critici”, ha detto Yip ad Oltre La Linea, condividendo il caso di un anziano residente nel suo collegio elettorale che aveva perso i suoi risparmi sulla vita a un truffatore in posa come funzionario del governo.

“Limitare temporaneamente l’accesso all’account è un passo drastico ma che potrebbe salvare le persone dalla rovina finanziaria. Tuttavia, tali misure devono essere esercitate con cura per evitare di minare la fiducia del pubblico. “

Yip ha affermato che la “intrusità della legge – limitando temporaneamente l’accesso ai conti – richiede un delicato equilibrio” tra la salvaguardia dell’agenzia personale e la solida attuazione.

Singapore

Mentre la legge è adatta al contesto politico di Singapore, tali misure potrebbero non essere così facilmente adottate nel contesto globale, affermano alcuni analisti.

“I paesi dovranno decidere cosa funzionerà per loro e se vi è un buy-in per il regime legislativo per far fronte alle truffe”, ha detto la SMU’s Tan, suggerendo che c’è un limite a quanto stato può intervenire e quello ” Il costo politico di tali misure non può essere trascurato ”.

La legge ha già attirato chiacchiere online negative e è costato al governo un po ‘di capitale politico, ha affermato questira di Suss, aggiungendo che “ha creato un punto di discussione che può essere usato contro di loro nelle prossime elezioni”.

Le elezioni generali di Singapore, che dovrebbero avvenire entro novembre, arrivano nel crescente malcontento per l’accessibilità delle abitazioni, l’aumento dei costi di vita, la disuguaglianza di reddito, l’aumento della polarizzazione e le restrizioni percepite al dissenso nella società civile.

L’abbronzatura del NUS ha affermato che è improbabile che la legge anti-semaia avrebbe creato un precedente globale in un’era di crescente sfiducia nei politici e nei governi.

“Tutto sommato, il mio punto di vista è che un alto grado di fiducia nel governo/istituzioni, la coesione sociale e il consenso sono necessari quando un intervento è progettato per limitare o limitare per una causa buona e legittima, ma con la società che diventa più fratturata e polarizzata, ed entrando in un’era post-verità, “Fair e Fail, e Faul è giusto”, ha detto Tan, citando Macbeth.

Daniele Bianchi

Daniele Bianchi, nativo di Roma, è il creatore del noto sito di informazione Oltre la Linea. Appassionato di giornalismo e di eventi mondiali, nel 2010 Daniele ha dato vita a questo progetto direttamente da una piccola stanza del suo appartamento con lo scopo di creare uno spazio dedicato alla libera espressione di idee e riflessioni. La sua mission era semplice e diretta: cercare di capire e far comprendere agli altri ciò che sta effettivamente succedendo nel mondo. Oltre alla sua attività di giornalista e scrittore, Daniele investe costantemente nell'arricchimento della sua squadra, coinvolgendo professionisti con le stesse passioni e interessi.