Un processo storico attualmente in corso a Washington potrebbe decidere il futuro di Internet.
Sul banco degli imputati c’è Google, il motore di ricerca più grande del mondo. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha accusato il colosso della ricerca di farsi strada con la forza verso il dominio pagando altre società come Apple perché diventino il motore di ricerca predefinito sui loro dispositivi.
“Google paga miliardi di dollari ogni anno ai distributori, compresi i produttori di dispositivi popolari come Apple, LG, Motorola e Samsung… per garantire lo status di default per il suo motore di ricerca generale”, si legge nella denuncia del Dipartimento di Giustizia.
Questo, secondo il Dipartimento di Giustizia, soffoca la concorrenza che include altri motori di ricerca come Bing di Microsoft e DuckDuckGo, società privata.
Google, nel frattempo, ha sostenuto che la sua quota di mercato dominante – che alcuni stimano al 90% – è dovuta al fatto che il suo prodotto è superiore, non perché paga altre società per essere l’opzione predefinita.
“Le persone non usano Google perché devono, lo usano perché vogliono”, ha scritto Kent Walker, presidente degli affari globali di Google, in un post sul blog pubblicato giorni prima dell’inizio del processo. “Rendere più semplice per le persone ottenere i prodotti che desiderano avvantaggia i consumatori ed è supportato dalla legge antitrust americana”.
L’esito del processo non è previsto fino all’inizio del prossimo anno, e quasi certamente il risultato sarà oggetto di appello da entrambe le parti. Ma qualunque cosa accada potrebbe cambiare radicalmente il modo in cui funzionano Google e altre grandi aziende tecnologiche.
“Questa è la più grande causa antitrust legata a un gigante della tecnologia da decenni. Potrebbe cambiare radicalmente la concorrenza relativa alla tecnologia coinvolta nelle ricerche su Internet”, ha detto ad Oltre La Linea Eric Chaffee, professore di diritto presso la Case Western Reserve University. “Potrebbe anche avere un impatto sul modo in cui le nuove tecnologie, come l’intelligenza artificiale, emergono e vengono commercializzate ai consumatori”.
Il caso Google è una delle poche battaglie antitrust in corso negli Stati Uniti mentre le agenzie governative cercano di tenere a freno parte del potere senza precedenti che le Big Tech hanno accumulato nell’ultimo decennio.
Martedì, la Federal Trade Commission degli Stati Uniti e 17 stati hanno citato in giudizio Amazon, accusando il colosso dell’e-commerce di sfruttare la sua posizione di monopolio per costringere i commercianti che vendono sulla sua piattaforma ad acquistare servizi estranei e di gonfiare i prezzi per i consumatori sul web costringendo i venditori a elencare i loro prodotti sulla piattaforma al prezzo più basso possibile.
Nel 2020, la FTC e 46 stati hanno avviato una causa antitrust contro il colosso dei social media Meta, cercando di smembrare la proprietà della società di Instagram e WhatsApp. Il caso continua.
“Negli ultimi decenni, gli Stati Uniti sono rimasti a guardare da bordo campo quando l’UE ha sfruttato le sue leggi antitrust contro le aziende tecnologiche statunitensi, esitando a intervenire”, ha affermato Anu Bradford, professore di diritto della Columbia e autore di Digital Empires: The Global Battle to. Regolamentare la tecnologia. “Ora, l’opinione pubblica negli Stati Uniti sta cambiando mentre cresce il risentimento nei confronti dell’enorme influenza delle aziende tecnologiche”.
Perché il Dipartimento di Giustizia ha denunciato un comportamento anticoncorrenziale?
Il caso – formalmente noto come US et al v. Google – è il primo processo antitrust moderno che coinvolge un gigante della tecnologia. È stato depositato nel 2020 sotto l’amministrazione Trump.
Finora, ha visto le testimonianze di numerosi testimoni, tra cui John Giannandrea, vicepresidente senior di Apple che era un dirigente di Google all’epoca in cui Google firmò un accordo con Apple per diventare il motore di ricerca predefinito sugli iPhone.
Martedì, Eddy Cue, un altro alto dirigente di Apple responsabile della negoziazione dell’accordo che rende il motore di ricerca di Google la scelta predefinita sui dispositivi Apple, ha testimoniato in tribunale. Cue ha ammesso che Apple aveva un accordo di compartecipazione alle entrate con Google in cambio dell’impostazione predefinita del suo motore di ricerca, ma numeri specifici sono stati discussi solo in udienze a porte chiuse, ha riferito The Verge.
Inoltre, Cue ha affermato che Apple ha scelto Google come motore di ricerca predefinito perché “all’epoca non esisteva un’alternativa valida a Google” e la situazione non era ancora cambiata.
All’inizio del processo, il Dipartimento di Giustizia ha presentato in tribunale documenti che mostravano scambi interni tra dirigenti senior di Google e ha affermato che i messaggi dimostravano che la società era consapevole del suo comportamento anticoncorrenziale.
La settimana scorsa, Gabriel Weinberg, CEO di DuckDuckGo, ha testimoniato nel processo e ha affermato che il comportamento anticoncorrenziale di Google era responsabile della quota di mercato del 2,5% del motore di ricerca incentrato sulla privacy per la ricerca.
“Il cambiamento è molto più difficile del necessario”, ha detto Weinberg. “Ci sono semplicemente troppi passaggi.”
DuckDuckGo ha precedentemente affermato che le persone dovrebbero essere in grado di scegliere il proprio motore di ricerca predefinito con un solo clic, cosa che non è ancora possibile sia sugli iPhone che sui dispositivi Android.
Gli avvocati di Google, nel frattempo, hanno cercato di minimizzare questa preoccupazione in tribunale, sostenendo che cambiare il motore di ricerca predefinito sui dispositivi Apple richiedeva solo una manciata di tocchi sugli iPhone. “Vai alle impostazioni, tocca Safari, quindi motore di ricerca, quindi fai una selezione”, ha affermato John Schmidtlein, un avvocato che rappresentava la società di ricerca. “Ci vogliono pochi secondi.”
“Questo processo si concentra sui ‘default'”, ha detto ad Oltre La Linea Chengyi Lin, professore affiliato di strategia presso l’INSEAD. “Le scienze comportamentali hanno ripetutamente dimostrato che gli esseri umani raramente si discostano dalle impostazioni predefinite. Questo caso, come minimo, riporterà l’idea di scelta sotto i riflettori per la popolazione generale”.
L’ultima volta che il Dipartimento di Giustizia si è adoperato così duramente contro un gigante della tecnologia è stato nel 1998, quando un tribunale di primo grado ha stabilito che Microsoft aveva danneggiato Netscape Navigator, un browser rivale, abbinando illegalmente il proprio browser Internet Explorer con Windows, il sistema operativo dominante nel mondo. Un giudice ha ritenuto Microsoft colpevole e ha ordinato la scissione della società. Ma quell’ordine fu successivamente annullato dopo che il Dipartimento di Giustizia raggiunse un accordo con la società nel 2001.
È opinione diffusa che l’esito del caso Microsoft abbia aperto la strada alla crescita di altri browser, tra cui Google Chrome, che è diventato il browser più utilizzato al mondo nel 2012 battendo Internet Explorer.
Qual è il risultato atteso?
A presiedere il caso è il giudice distrettuale americano Amit Mehta, un avvocato privato nominato nel 2014 dall’ex presidente Barack Obama. Mehta ha già lavorato come giudice in altre controversie antitrust come quella del 2015, quando bloccò la fusione da 3,5 miliardi di dollari di Sysco Corp con US Foods.
In questo momento, il Dipartimento di Giustizia ha l’onere di dimostrare che gli accordi stipulati da Google con altre società hanno soffocato la crescita di altri motori di ricerca. La firma di tali accordi non è illegale secondo la legge statunitense, a meno che una società non sia così grande che questo tipo di accordi di esclusività danneggino i rivali.
Se Google verrà giudicata colpevole, Mehta potrebbe ordinare lo scioglimento della società. Oppure potrebbe semplicemente essere ordinato di interrompere le pratiche esistenti che il tribunale ritiene anticoncorrenziali.
Ciò potrebbe portare a una maggiore concorrenza nello spazio di ricerca e modificare il motore di ricerca predefinito sui dispositivi che utilizzi potrebbe diventare molto più semplice. E potrebbe avere importanti conseguenze sul modo in cui le aziende tecnologiche come Google sfruttano la loro attuale posizione dominante sul mercato per competere in tecnologie emergenti come l’intelligenza artificiale.
“Se il governo dovesse prevalere, ciò potrebbe portare allo smantellamento di alcune parti di Google e alle pratiche commerciali dei giganti della tecnologia che dovrebbero cambiare”, ha affermato Chaffee. “L’impatto sui consumatori sarebbe sostanziale e di vasta portata”.
Ma anche se Google vincesse, questo caso cambierà la natura stessa dell’antitrust.
“Anche se il Dipartimento di Giustizia dovesse perdere, potrebbe aver realizzato qualcosa di importante: invierebbe un messaggio al Congresso che il quadro giuridico esistente potrebbe non essere sufficiente a ribaltare il consenso antitrust prevalente”, ha affermato Bradford. “Segnerebbe che il Congresso potrebbe dover approvare nuove leggi se vuole vedere un cambiamento nel modo in cui le leggi antitrust possono essere implementate e utilizzate per disciplinare l’industria tecnologica.
