Negli ultimi nove mesi abbiamo assistito ad uno dei casi di genocidio più ben documentati nella Striscia di Gaza. In tutto il mondo c’è stata un’enorme mobilitazione e un vero e proprio disordine in segno di protesta contro questa atrocità. Anche gli Stati Uniti hanno assistito a grandi manifestazioni e azioni di protesta contro il costante sostegno del governo alle forze di occupazione e alla leadership israeliane.
In mezzo a tutto questo, è riemersa una narrazione vecchia e inutile. Molti hanno denunciato i funzionari che sostengono Israele di essere dalla parte sbagliata della storia e di essere attivamente a favore di quello che verrà ricordato pubblicamente come un genocidio. C'è l'aspettativa che in qualche modo la storia li chieda conto.
Ma se la storia fosse davvero una preoccupazione per chi è al potere, il presidente degli Stati Uniti non risponderebbe alle domande sulla carneficina genocida che si svolge ogni giorno mentre si ingozza di una doppia pallina di gelato alla menta.
Questa idea nasce dalla necessità di calmare la coscienza occidentale. E non è per mancanza di consapevolezza della storia che prende piede questa narrazione; in effetti, spesso è l'esatto contrario. Per coloro che vengono a conoscenza delle numerose tragedie e atrocità storiche su cui è costruito il nostro attuale ordine mondiale, sembra esserci bisogno di un qualche tipo di giustizia superiore. Una giustizia più duratura di qualche brutto sondaggio durato qualche mese e di qualche editoriale feroce.
Ma ciò che fa realmente la narrativa del “lato sbagliato della storia” è minare la nostra capacità di affrontare le reali condizioni del presente.
Per arrivare al punto in cui possiamo abbandonare la visione della storia come una forma di giustizia karmica per i membri più potenti della nostra società, dobbiamo prima comprendere il nostro rapporto con essa.
C’è la tendenza a trattare la storia come una presentazione puntiforme dei momenti salienti e non come la singolare storia della nostra esistenza su questo pianeta. È come se vivessimo gli eventi nel vuoto, come se in realtà non esistessimo in un contesto plasmato dal passato. Ciò porta spesso ad una percezione superficiale o incompleta della realtà storica.
Come scrisse James Baldwin in un saggio del 1965 intitolato The White Man's Guilt per la rivista Ebony: “le persone che immaginano che la storia le lusinga […] rimangono impalati nella loro storia come una farfalla su uno spillo e diventano incapaci di vedere o cambiare se stessi, o il mondo”. Ha ragione in questa valutazione, ma ciò che lui e molti di noi oggi non riescono a considerare è quanto lontano si spingeranno i membri più potenti della nostra società per rimuovere dalle loro spalle qualsiasi pesante colpa della storia.
Un buon esempio di ciò che intendo è l’eredità del dottor Martin Luther King Jr. Durante la sua vita era estremamente impopolare presso il pubblico americano. Fu solo anni dopo la sua morte che le menti della maggioranza iniziarono lentamente a cambiare.
Oggi alcuni vedono la proliferazione del messaggio del dottor King come una prova che la storia può fornire il senso di giustizia che le persone cercano. Credo che questo non sia vero per due ragioni.
In primo luogo, affermando che la storia ha dato ragione, MLK trascura in gran parte l’effettivo meccanismo di cambiamento che ha contribuito a creare. Non è stato per bontà d'animo che la maggioranza degli americani ha abbracciato il messaggio di MLK. Piuttosto sono stati gli sforzi concertati giorno dopo giorno della comunità nera a determinare quel cambiamento.
In secondo luogo, l'eredità del dottor King è stata significativamente diluita nell'arena pubblica per renderla più appetibile alla maggioranza. Un uomo, le cui convinzioni e filosofia erano basate sulla tradizione radicale anticapitalista e antimperialista, è stato ridotto a poco più che il santo patrono della colpa dei bianchi.
La distorsione dell’eredità di MLK è solo un esempio di come la storia può essere distorta per renderla più facilmente digeribile o utile alle strutture di potere della supremazia bianca. Questo processo è stato portato all’estremo con i recenti sforzi per riscrivere la storia dei neri. In Florida, ad esempio, le autorità locali hanno cambiato gli standard di insegnamento della storia dei neri al punto che ora agli studenti viene insegnato che la schiavitù ha portato “vantaggi personali” ai neri.
E proprio come la storia può essere utilizzata nella sfera pubblica per distorcere la memoria e la comprensione delle lotte contro l’oppressione, può anche essere utilizzata per insabbiare gli oppressori.
Negli ultimi anni abbiamo visto come l’eredità di leader come George W. Bush e Ronald Reagan sia stata attentamente riabilitata. Invece di affrontare richieste di responsabilità per crimini di guerra durante la cosiddetta “guerra al terrore”, Bush ora si gode la pensione, dipinge ritratti, partecipa a eventi pubblici e commenta gli sviluppi delle notizie come un rispettato ex funzionario.
Nel frattempo, Reagan, il cui portafoglio di atrocità spazia dal finanziamento degli squadroni della morte in America Latina al sostegno al regime di apartheid razzista del Sud Africa, è celebrato sia dai democratici che dai repubblicani per la sua intraprendenza e le politiche del passato.
Non è che le persone più potenti tra noi non si preoccupino della loro eredità quando prendono decisioni. È che sanno di avere le risorse e l’influenza per cambiare la percezione pubblica mentre sono in vita o che l’argomento della “civiltà” verrà utilizzato per mitigare le critiche dopo la loro morte, indipendentemente da tutti i crimini contro l’umanità che potrebbero aver commesso.
È pericoloso percepire la storia come l’equalizzatore definitivo non solo perché non lo è, ma anche perché smorza la motivazione a impegnarsi in iniziative reali per il cambiamento, dando un facile sfogo ai nostri sentimenti di impotenza e ansia.
Dobbiamo renderci conto che per garantire il mantenimento di resoconti accurati della storia, dobbiamo fare affidamento sul nostro strumento più grande: l’organizzazione e le lezioni di coloro che si sono organizzati prima di noi.
Nel suo libro fondamentale, A People’s History of the United States, lo storico Howard Zinn ha scritto: “La memoria delle persone oppresse è una cosa che non può essere portata via, e per queste persone, con tali ricordi, la rivolta è sempre un centimetro sotto la superficie. .”
Memoria e rivolta, infatti, sono strettamente intrecciate. Chi conosce ed è consapevole della propria storia, si impegna anche a realizzarla attivamente; non rimangono spettatori passivi. Chiedere conto ai potenti non è una cosa da pazzi e organizzarsi è il modo per farlo.
Joe Biden, Benjamin Netanyahu e tutti i responsabili del sempre crescente numero di morti in Palestina fanno affidamento sul fatto spiacevole che quando si tratta di omicidi commessi al servizio degli interessi americani, molti in Occidente hanno la memoria molto breve.
Aspettarsi che la storia consideri questi individui responsabili delle azioni che hanno commesso al servizio di un sistema di oppressione è inutile. Può portare un sollievo temporaneo dall’ansia, ma alla fine ci paralizza in un momento in cui è necessaria un’azione urgente.
All’ingiustizia non viene posto rimedio naturalmente dalla storia. È sfidato e combattuto da persone che si mobilitano per smantellare i sistemi di oppressione.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
