Mentre l’interruzione del traffico nello Stretto di Hormuz continua, le economie africane hanno subito un duro colpo. Questo nonostante possiedano vaste energie e altre risorse. Quattro anni fa, la guerra Russia-Ucraina ebbe un impatto simile.
Mentre entriamo in quella che io chiamo l’era post-Hormuz – un’epoca in cui il sistema globale non è più definito da un unico punto di strozzatura – l’Africa ha l’opportunità unica di invertire le sue sorti ed emergere dalla periferia della geopolitica mondiale.
Invece di essere un fornitore passivo di risorse e un destinatario di decisioni strategiche prese in altre aree geografiche, può creare il proprio contesto geopolitico. Ecco come.
Ciò che temono gli Stati africani
Il primo passo nella trasformazione dell’Africa è una spinta collettiva per superare quella che ho definito talassofobia: una tendenza storica tra gli stati africani a considerare il mare soprattutto come un confine fisico piuttosto che come uno spazio di proiezione economica, politica e militare.
Per decenni, l’immaginario strategico africano è stato plasmato soprattutto dalle minacce terrestri: guerre di liberazione nazionale, guerre civili, insurrezioni, colpi di stato e conflitti di confine. Il mare è rimasto periferico non solo nelle politiche pubbliche ma anche nella cultura strategica delle élite. Questa eredità aiuta a spiegare perché l’Africa ha prodotto abbondanti riflessioni sulla sicurezza terrestre ma molto meno sulla potenza marittima, sull’economia blu, sui corridoi oceanici e sulla proiezione navale.
L’altro problema è che gli Stati africani hanno spesso paura di assumersi collettivamente i costi politici, finanziari e istituzionali di una strategia continentale comune, preferendo risposte nazionali frammentate a una visione integrata dello spazio africano.
Le ragioni sono strutturali e non meramente circostanziali. Il primo è il primato della sovranità. Gli stati africani hanno ereditato i confini coloniali e hanno fatto dell’inviolabilità territoriale il principio fondante dell’ordine post-indipendenza, sancito nelle fondamenta dell’Organizzazione dell’Unità Africana fondata nel 1963 e del suo successore, l’Unione Africana.
Eppure una strategia marittima comune richiede la condivisione di prerogative sovrane: giurisdizione su zone economiche esclusive, regole di ingaggio, comandi congiunti, consegna di informazioni sensibili.
La seconda ragione è l’eterogeneità degli interessi. L’Africa non ha uno ma diversi fronti marittimi in cui le minacce sono diverse: pirateria e furto di petrolio greggio nel Golfo di Guinea, pesca illegale e traffico nell’Oceano Indiano occidentale e flussi migratori nel Mediterraneo.
Forgiare un’unica agenda partendo da priorità così divergenti è un compito arduo, e la frammentazione emerge come la via di minor resistenza.
La terza ragione è il costo e la capacità. Costruire capacità marittime – navali, guardia costiera, sorveglianza, intelligence e logistica – è straordinariamente costoso e pochi stati possono sostenerle. Poiché la sicurezza marittima è un bene collettivo, si pone il classico problema dell’azione collettiva: ogni Stato ha un incentivo ad aspettare che siano gli altri a farsi carico dell’onere.
Il quarto motivo, e forse il più decisivo, è l’esternalizzazione della sicurezza. La presenza permanente di marine straniere nelle acque africane – nell’ambito di missioni internazionali, basi militari o accordi bilaterali – garantisce la sicurezza marittima. Questa dipendenza funzionale scoraggia la costruzione di capacità endogene.
La quinta ragione è che le élite traggono maggiori benefici dalle relazioni bilaterali con le potenze esterne che dall’integrazione regionale, così che la rendita politica e finanziaria fluisce dall’esterno verso l’interno, piuttosto che dall’interno.
Infine, insurrezioni, controversie sui confini, sicurezza interna, ecc. assorbono budget e attenzione, relegando il mare a una priorità rimandata per sempre.
Perché l’Africa ha bisogno di una coscienza geopolitica
In Africa, il mare resta politicamente invisibile: acquista centralità solo quando una crisi internazionale ricorda agli stati africani la loro dipendenza dai corridoi marittimi globali.
Di conseguenza, le vaste risorse strategiche dell’Africa – petrolio, gas naturale, minerali fondamentali per la transizione energetica e una posizione geografica che collega l’Atlantico, l’Oceano Indiano e il Mediterraneo – non si traducono in autonomia geopolitica.
Per uscire da questo enigma vecchio di decenni, l’Africa deve costruire il proprio contesto geopolitico. Ciò significa definire le priorità continentali nei settori della sicurezza marittima, delle infrastrutture, dell’energia, delle catene del valore, dell’integrazione industriale, della politica estera e, soprattutto, dell’autonomia strategica.
È proprio qui che acquista densità il concetto di “era post-Hormuz”. Ciò denota il passaggio da un sistema geopolitico dominato da un unico punto di strozzatura energetica a un sistema policentrico, in cui la sicurezza economica mondiale viene determinata dall’articolazione di diversi corridoi strategici: la stessa Hormuz e Bab al-Mandeb, il Mar Rosso, il Canale di Suez, il Canale del Mozambico, il Capo di Buona Speranza, l’Oceano Indiano occidentale e, infine, anche l’Artico – una rete di corridoi interdipendenti in cui l’Africa occupa una posizione centrale.
In questo contesto, l’Africa cessa di essere semplicemente una regione attraversata da flussi globali ed entra a far parte di un sistema di corridoi marittimi decisivi per l’economia mondiale.
Il continente non manca di strategie marittime sulla carta: l’Unione Africana ha adottato, nel 2014, la Strategia Marittima Integrata dell’Africa 2050 e, nel 2016, la Carta Africana sulla Sicurezza Marittima. Tuttavia il primo rimane in gran parte non attuato, e il secondo attende ancora il numero di ratifiche necessarie per la sua entrata in vigore.
Ciò di cui l’Africa ha bisogno è la consapevolezza geopolitica per tradurre questi documenti in pratica. La distanza tra la strategia proclamata e la strategia vissuta è, appunto, la misura della talassofobia strategica.
Cosa deve fare l’Africa
Costruire una coscienza geopolitica implica, prima di tutto, cambiare il modo in cui le élite politiche africane percepiscono il mare. Finché continuerà ad essere intesa principalmente come frontiera, via di esportazione o spazio per l’intervento di potenze esterne, difficilmente emergerà la volontà politica di investire nelle proprie capacità marittime.
La prima trasformazione è quindi intellettuale: riconoscere che il mare ha smesso di essere una periferia ed è diventato uno degli spazi principali per l’affermazione della potenza africana. Ciò significa iscrivere l’ambizione marittima nelle istituzioni, nei bilanci e nelle strutture di comando.
Per quanto riguarda la leadership, sarebbe illusorio aspettarsela esclusivamente dall’Unione Africana in quanto burocrazia continentale. L’impulso realistico verrebbe da una coalizione di stati di ancoraggio, dotati di peso marittimo e volontà politica – Sud Africa, Nigeria, Egitto, Marocco, Kenya, Angola e Senegal – che agiscano attraverso le comunità economiche regionali e meccanismi specializzati.
Il precedente esiste, ed è africano: la Yaounde Architecture, creata dagli stati del Golfo di Guinea, ha istituito centri di coordinamento e condivisione delle informazioni che hanno contribuito a ridurre la pirateria nella regione. È un modello funzionale, endogeno e replicabile, che dovrebbe essere esteso all’Oceano Indiano occidentale e al Canale del Mozambico.
In termini di politiche concrete, sei linee sembrano essere prioritarie. In primo luogo, ratificare e rendere operativi gli strumenti già esistenti.
In secondo luogo, costruire una consapevolezza condivisa del dominio marittimo: sorveglianza comune, fusione di intelligence satellitare e radar, guardie costiere interoperabili, pattugliamenti congiunti e accordi che consentano agli agenti di uno Stato di imbarcarsi sulle navi di un altro.
In terzo luogo, risolvere la questione dei finanziamenti, creando un fondo africano per la sicurezza marittima ancorato alle proprie risorse e alla Banca africana di sviluppo, in modo da spezzare la dipendenza dai donatori esterni.
Quarto, articolare lo sforzo marittimo con l’Area di libero scambio continentale africana, trattando i porti e i corridoi come la spina dorsale fisica dell’integrazione.
In quinto luogo, rafforzare la resilienza energetica, sviluppando la capacità di raffinazione e lo stoccaggio strategico, in modo che i produttori smettano di esportare greggio e importino prodotti raffinati vulnerabili a qualsiasi interruzione nei punti di strozzatura.
Sesto, investire nel capitale umano e industriale del mare: accademie marittime, idrografia, riparazioni e costruzioni navali, registri di bandiera africani e una propria assicurazione marittima, in modo da catturare valore che oggi sfugge al continente.
La coscienza geopolitica diventa reale, in breve, nel momento in cui si traduce in istituzioni finanziate, bilanci eseguiti e comandi operativi – non in un ulteriore documento in attesa di ratifica o finanziamento.
L’era post-Hormuz non rappresenta una minaccia per l’Africa; è, forse, la sua più grande finestra di opportunità. La questione decisiva non è più se l’Africa occuperà un posto nella nuova geopolitica mondiale; quel luogo esiste grazie alla forza della sua geografia e delle sue risorse. La vera questione è se il continente possiederà la visione strategica necessaria per occuparlo come soggetto, e non oggetto, della storia.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
