Le condutture e i cavi sottomarini vengono sabotati nel Mar Baltico? Perché?

Due cavi sottomarini in fibra ottica nel Mar Baltico sono stati recisi domenica e lunedì, sollevando i sospetti su una nave mercantile cinese, che la marina danese sta attualmente seguendo attraverso lo stretto di Kattegat tra Danimarca e Svezia.

La nave cinese, che ha lasciato il porto di Ust-Luga in Russia venerdì della scorsa settimana e sembrava passare sopra l’area in cui si sono verificati gli incidenti, è stata etichettata come “di interesse” dalla polizia svedese, che sta indagando sull’incidente.

Mercoledì il primo ministro svedese Ulf Kristersson ha dichiarato che occorre indagare sull’incidente, aggiungendo: “Abbiamo assistito a sabotaggi in passato, quindi lo prendiamo molto sul serio”.

Questo è solo l’ultimo di una serie di incidenti che hanno coinvolto condutture e cavi nel Mar Baltico negli ultimi due anni. Allora cosa sta succedendo nel Mar Baltico e che ruolo gioca il sabotaggio sottomarino nel conflitto internazionale?

Quali altri danni sono stati causati alle condutture e ai cavi nel Mar Baltico?

La profonda, oscura e salmastra distesa del fondale del Mar Baltico è diventata un focolaio di macchinazioni geopolitiche da quando due gasdotti Nord Stream, di proprietà di un consorzio di società energetiche tra cui il colosso russo del gas Gazprom e che vanno dalla Russia alla Germania, sono stati scossi. dalle esplosioni nel settembre 2022.

Più di due anni dopo, nonostante molte accuse, nessuno si è assunto la responsabilità delle esplosioni.

Le esplosioni hanno rotto il gasdotto Nord Stream 1, che aveva iniziato le operazioni nel 2011 e che la Russia aveva chiuso poche settimane prima delle esplosioni.

Hanno anche danneggiato il gasdotto Nord Stream 2, che non era mai entrato in servizio perché la Germania aveva ritirato la sua certificazione dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022.

Ciascuna delle condutture contiene due tubi; le esplosioni hanno lasciato tre dei quattro inutilizzabili.

Alcuni funzionari occidentali hanno accusato Mosca di aver distrutto le tubature.

Nell’aprile 2023, un’indagine congiunta delle emittenti pubbliche di Svezia, Danimarca, Norvegia e Finlandia ha affermato che la Russia aveva schierato una flotta di sospette navi spia nel Mar Baltico per effettuare operazioni di sabotaggio.

Mosca, a sua volta, ha accusato gli Stati Uniti e i suoi alleati, mentre i media tedeschi e statunitensi hanno riferito che gli attori filo-ucraini potrebbero aver avuto un ruolo.

Da allora le tensioni non hanno fatto altro che aumentare.

Poco più di un anno dopo l’esplosione del gasdotto Nord Stream Nell’ottobre 2023, il gasdotto Balticconnector che collega la Finlandia e l’Estonia – di proprietà congiunta dell’operatore estone del sistema elettrico e del gas Elering e dell’operatore finlandese del sistema di trasporto del gas Gasgrid – è stato danneggiato in un incidente sottomarino. È stato segnalato che anche i cavi dati nelle vicinanze sono stati rotti.

Gli investigatori in Finlandia ed Estonia hanno affermato che una nave portacontainer cinese trascinava l’ancora sul fondo del mare ha causato il danno, che ha richiesto sei mesi per riparare. Non hanno dichiarato se ritenevano che il danno fosse intenzionale.

Perché il Mar Baltico dovrebbe essere un punto caldo di sabotaggio sottomarino?

In breve, la geografia.

Il mare ha un bacino poco profondo e stretto, tre punti di strozzatura ed è circondato da otto paesi della NATO.

Confina anche con la Russia, con San Pietroburgo, la seconda città più grande del paese, situata nell’angolo orientale del Golfo di Finlandia e la sua flotta baltica situata nell’enclave di Kaliningrad.

Tormod Heier, professore presso il Norwegian Defense University College, ha dichiarato ad Oltre La Linea che le tensioni post-Guerra Fredda nella regione sono iniziate nel 2004 con l’adesione dei tre stati baltici – Estonia, Lettonia e Lituania – alla NATO.

Ha detto che in Occidente si è prestata poca attenzione a come, senza alcuna zona cuscinetto, l’alleanza potrebbe “difendere in modo credibile i tre piccoli stati baltici della NATO”.

Mentre la Russia diventava “più assertiva e sfidava l’ordine liberale del mondo occidentale”, la regione del Mar Baltico diventava il “tallone d’Achille” dell’alleanza, ha detto Heier.

L’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022 e l’adesione di Svezia e Finlandia alla NATO nel 2024 hanno ulteriormente aggravato le tensioni.

La Finlandia condivide un confine di 1.340 km (832 miglia) con la Russia e, con il suo ingresso, ha raddoppiato il confine della NATO con la Russia e ha stretto il suo accesso costiero a San Pietroburgo.

Questi incidenti subacquei sono sicuramente sabotaggi?

È impossibile saperlo con certezza, ma gli esperti dicono che è probabile.

Il sabotaggio subacqueo è un metodo noto come “guerra ibrida” – una strategia militare che fa uso di mezzi sia convenzionali che non convenzionali per causare instabilità in regioni o paesi senza dare l’impressione di una guerra totale.

La guerra ibrida non è una novità nella regione: dal disturbo del GPS sugli Stati baltici agli aerei spia russi che virano nello spazio aereo svedese sul Mar Baltico.

Heier afferma che il vantaggio della guerra ibrida è che è difficile attribuirla direttamente a un attore.

Ciò significa che le acque torbide del Mar Baltico forniscono la perfetta “zona grigia” in cui la natura indiretta e ambigua di un incidente di sabotaggio di oleodotti o cavi sarebbe ancora considerata al di sotto della “soglia” per una guerra vera e propria.

I fatti che circondano l’incidente di questa settimana rimangono “oscuri” ed è semplicemente “troppo presto per escludere o escludere il sabotaggio”, ha detto ad Oltre La Linea Charly Salonius-Pasternak, ricercatore senior presso l’Istituto finlandese per gli affari internazionali.

Ha detto che una serie di incidenti possono causare incidenti sottomarini, aggiungendo: “Ci sono navi cariche di petrolio che non hanno idea di quanto sia poco profondo e complesso il Mar Baltico in cui operare”.

Più di 2.000 navi attraversano il Mar Baltico ogni giorno e il numero di navi più grandi, comprese le petroliere, è aumentato negli ultimi decenni con il fiorire del commercio internazionale nella regione.

C’è stato anche un aumento dell’attività delle “navi oscure” da quando i paesi occidentali hanno imposto sanzioni alla Russia dopo l’invasione dell’Ucraina nel 2022.

Una “nave oscura” è una nave che spegne il sistema di segnali che trasmette le sue coordinate di posizione, spesso per eludere le sanzioni.

Heier ha affermato che per determinare la probabilità di sabotaggio, è importante considerare se un attore ha una “intenzione plausibile” di recidere un cavo e se da questi incidenti emerge uno schema.

Molti leader occidentali credono che si stia formando uno schema, compreso il ministro degli Esteri lituano Gabrielius Landsbergis, che mercoledì ha scherzato su X: “Se avessi un centesimo per ogni volta che una nave cinese stava trascinando l’ancora sul fondo del Mar Baltico nel vicinanze di cavi importanti, avrei due centesimi, che non sono tanti, ma è strano che sia successo due volte.

Salonius-Pasternak ha affermato che determinare se un incidente come la rottura del cavo di lunedì sia stato un incidente richiederebbe tempo ed esperienza.

Il professor Ashok Swain, che dirige il Dipartimento di ricerca sulla pace e sui conflitti presso l’Università di Uppsala in Svezia, ha detto ad Oltre La Linea che anche questo dovrebbe essere condotto da un organismo neutrale.

Ha affermato che finora i singoli stati si sono assunti la responsabilità di indagare sugli incidenti, il che solleva dubbi di parzialità e consente alle diverse parti di incolparsi a vicenda.

Svezia, Danimarca e Germania hanno avviato tre indagini separate sulle esplosioni del gasdotto Nord Stream nel 2022.

La Germania continua, ma i due paesi nordici hanno chiuso i loro casi senza che nessuno sia identificato come responsabile.

Quindi, se si tratta di sabotaggio subacqueo, chi potrebbe eseguirlo?

La natura di questa forma di guerra ibrida fa sì che ogni paese abbia la propria versione della storia, ha affermato Swain.

Dopo l’esplosione del Nord Stream, alcuni funzionari statunitensi ed europei inizialmente avevano insinuato che Mosca avesse fatto saltare in aria gli oleodotti.

Il presidente russo Vladimir Putin, tuttavia, ha accusato gli Stati Uniti e i loro alleati di averli fatti saltare in aria. Il ministero della Difesa russo ad un certo punto ha attribuito la colpa specificatamente al personale della marina britannica.

Nell’incidente più recente, la polizia svedese ha affermato che una nave cinese chiamata Yi Peng 3 era “di interesse” e ha avviato un’indagine.

Per quanto riguarda la nave cinese Yi Peng 3:
La Difesa danese può confermare che siamo presenti nell’area vicino alla nave cinese Yi Peng 3. La Difesa danese al momento non ha ulteriori commenti. https://t.co/11s3yeR4PB

— Forsvaret (@forsvaretdk) 20 novembre 2024

Un cavo di comunicazione interrotto correva dall’isola svedese di Gotland alla Lituania, mentre l’altro correva tra la Finlandia e la Germania.

Secondo i dati marittimi, la nave cinese sembrava passare sopra i due cavi quando questi sono stati recisi. Le possibili motivazioni non sono chiare.

Come viene effettuato il sabotaggio subacqueo?

Dipende dall’incidente.

I sismologi in Danimarca e Svezia suggeriscono che le esplosioni del gasdotto Nord Stream abbiano prodotto esplosioni considerevoli, pari a quelle che potrebbero essere prodotte da 100 chilogrammi di dinamite.

L’indagine svedese ha trovato tracce di esplosivo su diversi oggetti recuperati dal luogo dell’esplosione.

Il Wall Street Journal ha pubblicato un rapporto nel 2024 in cui suggeriva che una squadra di sabotaggio ucraina composta da sei membri, inclusi subacquei civili addestrati, avrebbe potuto essere responsabile delle esplosioni.

Il rapporto affermava che il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy aveva inizialmente approvato il piano finché l’agenzia di intelligence americana della CIA non ne venne a conoscenza e gli chiese di fermarlo. Tuttavia, il suo allora comandante in capo, Valerii Zaluzhnyi, ordinò comunque che si procedesse. Kiev ha negato qualsiasi coinvolgimento.

I media tedeschi hanno poi riferito che Berlino ha chiesto alle autorità polacche di arrestare un istruttore subacqueo ucraino che si presume facesse parte di una squadra che ha fatto saltare in aria le condutture.

Anche se scendere a circa 80 metri (260 piedi) sott’acqua non è impossibile, richiederebbe una notevole esperienza subacquea, ha osservato Salonius-Pasternak, che si è precedentemente immerso in mare.

Ha spiegato che il fondale marino può essere molto freddo e spietato, con scarsa visibilità. “Non è necessariamente un posto dove puoi saltare improvvisamente da una piccola barca e tuffarti e avere successo con gli esplosivi.”

Il trascinamento delle ancore, intenzionale o meno, è stato anche ipotizzato come teoria per i danni del 2023 ai cavi tra Finlandia ed Estonia, nonché per i cavi di comunicazione tagliati domenica e lunedì.

Quanto pericolo rappresentano questi incidenti subacquei?

Molto poco.

Heier ha affermato che tutti i paesi colpiti hanno un elevato livello di ridondanza: sono disponibili sistemi aggiuntivi o di backup in caso di danni a cavi o condutture. Di conseguenza, ci sono state pochissime interruzioni alle comunicazioni o alla fornitura di energia.

Heier ha affermato che nel caso delle ultime rotture dei cavi, i paesi nordici possono “reindirizzare facilmente il loro traffico digitale lungo altri cavi in ​​fibra, senza alcun degrado dei servizi”.

Salonius-Pasternak ha affermato che l’ultimo incidente è servito solo a ricordare ulteriormente ai paesi della NATO attorno al Mar Baltico che “la ridondanza è un fattore chiave per la resilienza”.

Se comporta pochi rischi, qual è il vantaggio della guerra ibrida sottomarina?

Causare ansia e diffondere paura.

Heier ha affermato che se gli attori maligni prendono di mira i paesi della NATO, il loro obiettivo è quello di interrompere la coesione politica e sociale.

Ha affermato che il sabotaggio subacqueo, in cui anche una coalizione potente come la NATO lotta con la “consapevolezza della situazione”, può fornire uno strumento “a basso rischio e accessibile” per intaccare la coesione sociale tra gli Stati membri.