Il 13 ottobre, il primo ministro etiope Abiy Ahmed ha sollevato perplessità nella regione e non solo, affermando con forza che ottenere un accesso permanente e a basso costo a un porto sul Mar Rosso è “una questione esistenziale” per il suo paese senza sbocco sul mare.
“Entro il 2030 [the population of Ethiopia] saranno 150 milioni”, ha detto in un discorso televisivo al Parlamento. “Una popolazione di 150 milioni di persone non può vivere in una prigione geografica”.
L’Etiopia ha perso tutti i suoi porti sul Mar Rosso ed è diventata il paese senza sbocco sul mare più grande del mondo nel 1993, quando l’Eritrea ha ottenuto l’indipendenza dopo una guerra di liberazione durata 30 anni. Da allora, l’Etiopia è diventata completamente dipendente dai suoi vicini – in particolare Gibuti – per l’accesso ai porti e alle rotte marittime internazionali.
Nessuno dei vicini dell’Etiopia – ciascuno Stato sovrano con i propri calcoli e bisogni geopolitici – ha l’obbligo di fornire all’Etiopia un accesso facile ed economico al mare. In effetti, hanno tutto il diritto di utilizzare la costa come leva nelle loro interazioni con il vicino molto più grande, più ricco e più influente. Tuttavia Abiy ha ben chiaro che il suo Paese otterrà un accesso favorevole al mare e alle principali rotte commerciali internazionali, in un modo o nell’altro.
Nel suo discorso al parlamento del 13 ottobre, ha proposto possibili soluzioni per “liberare” l’Etiopia dalla sua cosiddetta “prigione geopolitica”.
In primo luogo, ha suggerito che i vicini dell’Etiopia potrebbero concedere un accesso permanente e a basso costo ai loro porti in cambio di partecipazioni in lucrose società pubbliche e progetti come la Grande Diga Rinascimentale Etiope (GERD), l’Ethiopian Airlines o la Ethio Telecom.
Poi, in modo piuttosto scioccante, ha pensato che forse Eritrea, Gibuti, Somalia ed Etiopia potrebbero fondersi per formare un paese “molto grande” con ampio accesso al mare. In un simile scenario, ha sostenuto, questo nuovo enorme stato africano sarebbe “un’altra Russia, un’altra Cina, un’altra America” sulla scena mondiale.
Naturalmente, dato lo squilibrio di potere e dimensione tra l’Etiopia e i suoi vicini marittimi, una tale unione non sarebbe un incontro tra eguali, ma un’annessione coloniale da manuale da parte dell’Etiopia che non farebbe altro che favorire i suoi interessi geopolitici e geoeconomici, rimuovendo al contempo ogni sovranità dall’Etiopia. i suoi vicini.
Il fatto che il primo ministro etiope stia pubblicamente sostenendo un simile accordo dovrebbe essere motivo di preoccupazione per chiunque sia interessato alla pace, alla stabilità e allo sviluppo nell’Africa orientale.
Inoltre, Abiy ha affermato nel suo discorso del 13 ottobre che l’Etiopia ha “diritti naturali” di accesso diretto al Mar Rosso, e se gli verranno negati questi “diritti”, “non ci sarà equità e giustizia e se non ci saranno equità e giustizia, è questione di tempo, lotteremo”.
Più avanti nel discorso, Abiy ha suggerito di non minacciare violenza, ma guardando i suoi commenti passati, è chiaro che crede che l’uso della forza, almeno come ultima risorsa, sia molto probabile.
In un incontro con gli investitori a luglio, ad esempio, Abiy aveva affermato apertamente e inequivocabilmente che mentre l’Etiopia vuole “ottenere un porto con mezzi pacifici”, se il piano fallisse, non esiterebbe a “usare la forza”.
Che il primo ministro etiope stia apertamente parlando della possibilità di “combattere” per l’accesso all’acqua, e ostentando pubblicamente la creazione di un’unica nazione all’interno dell’immaginaria sfera di influenza dell’Etiopia – una regione che ha subito l’aggressione imperiale etiope in passato ed è attualmente inondato di conflitti civili – è motivo di immensa preoccupazione.
I vicini dell’Etiopia si sono affrettati a denunciare i calcoli imperiali di Abiy e a respingere qualsiasi suggerimento secondo cui avrebbero accettato di rinunciare alla propria indipendenza per diventare parte di una potenza regionale più ampia, senza dubbio controllata e guidata dall’Etiopia.
“Gibuti è un paese sovrano e quindi la nostra integrità territoriale non è discutibile, né oggi né domani”, ha affermato Alexis Mohamed, consigliere senior del presidente gibutiano Ismail Omar Guelleh.
Estifanos Afeworki, l’ambasciatore eritreo in Giappone, è stato altrettanto schietto. “Non ci sono se e ma riguardo alla sovranità e all’integrità territoriale dell’Eritrea. Nessuna quantità di istigazione illegittima, propaganda, cospirazione e diffamazione può cambiare questa verità”, ha detto su X, ex Twitter.
La Somalia, nel frattempo, ha sottolineato che la sua integrità territoriale è “sacrosanta”.
Mentre l’Etiopia sembra prepararsi, in aperta violazione della Carta delle Nazioni Unite, a rispettare i suoi “diritti” autoproclamati sul Mar Rosso, l’Unione Africana (UA) deve tenere d’occhio l’apparente ambizione di Abiy di trasformare l’Etiopia in un “ grande potenza” in Africa.
Abiy sembra e si comporta sempre più come un altro leader mondiale le cui ambizioni imperiali e aggressività hanno già causato immensi dolori e sofferenze: il presidente russo Vladimir Putin.
Putin e altri membri del suo regime hanno ripetutamente cercato di legittimare e giustificare l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia e la guerra in corso contro il popolo ucraino utilizzando affermazioni storiche dubbie e screditate. Hanno cercato di suggerire che l’Ucraina non è una nazione sovrana ma una parte rubata della Russia, che la sua esistenza e indipendenza sono una minaccia alla sicurezza russa e che la Russia ha un “diritto naturale” sui suoi territori e sulle sue risorse.
Ora, purtroppo, il premio Nobel per la pace Abiy, a cui è stato assegnato il premio per aver raggiunto un accordo di pace con l’Eritrea, sembra seguire le orme violente e distruttive della Russia.
L’Etiopia di Abiy ha chiaramente l’ambizione non solo di ottenere l’accesso al mare, ma di diventare una grande potenza nel mondo.
Le grandi potenze del mondo, dalla Russia agli Stati Uniti e alla Cina, hanno tutte accumulato forza economica, diplomatica e militare attraverso la guerra, la schiavitù, il colonialismo e l’imperialismo.
Se desidera diventare una di queste potenze in Africa, attraverso la “fusione” con i suoi vicini più piccoli, l’Etiopia di Abiy intraprenderà senza dubbio un percorso che la vedrà infliggere molta violenza e abusi alle nazioni nelle sue immediate vicinanze e oltre.
Una valutazione chiara e imparziale delle principali potenze mondiali dimostra che, dalla fine della seconda guerra mondiale nel settembre 1945, hanno causato più danni che benefici, da Gaza all’Afghanistan, al Myanmar e all’Algeria. Qualsiasi tentativo di replicare il percorso intrapreso da Russia, Cina e Stati Uniti per diventare grandi potenze non farà altro che favorire divisioni estreme e guerre senza fine in Africa.
Le nazioni africane dovrebbero porre fine una volta per tutte alle ambizioni imperiali di Abiy, prima che sia troppo tardi.
Uno degli scopi fondatori dell’UA è “difendere la sovranità, l’integrità territoriale e l’indipendenza dei suoi Stati membri”. Di fronte ai palesi tentativi dell’Etiopia di mancare di rispetto alla sovranità dei suoi vicini, le nazioni africane dovrebbero assumere una posizione di principio e comunicare inequivocabilmente ad Abiy che non gli permetteranno di calpestare l’ordine internazionale basato sulle regole.
I leader africani hanno la responsabilità collettiva di salvaguardare l’indipendenza e l’integrità territoriale di ogni nazione, indipendentemente dalla sua storia coloniale, dalle sue dimensioni e dal suo valore militare.
L’Etiopia non ha crisi esistenziali o rivendicazioni esecutive su territori stranieri. Deve imparare a coesistere con i suoi vicini e a vivere entro i confini geografici riconosciuti a livello internazionale.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.