L’attacco di droni del 7 settembre israeliano a Doha, in Qatar, apparentemente mirato a uccidere i migliori leader di Hamas, non era solo un altro sciopero in una regione in cui l’aggressività israeliana è diventata di routine. La posizione lo ha reso straordinaria: la capitale dei principali alleati degli Stati Uniti che mediano i colloqui di cessate il fuoco tra Israele e Hamas. Tuttavia, nel suo intento ed effetto, l’attacco ha fatto eco al modello familiare di Israele di usare gli omicidi e la forza militare per far deragliare i negoziati e bloccare qualsiasi percorso verso la coesistenza pacifica.
Israele ha a lungo ignorato il diritto internazionale, ha colpito obiettivi in tutta la regione, assassinato palestinesi e altri leader che lo resistono e hanno crollato i negoziati di cessate il fuoco o la pace con i suoi nemici palestinesi, sempre in nome della protezione della sua sicurezza. Nel 1948, i membri della gang severa israeliana assassinarono il primo mediatore delle Nazioni Unite, il conte Folke Bernadotte. Da allora, Israele ha ucciso dozzine di palestinesi, libanesi e altri leader che si sono opposti all’occupazione, alle politiche dell’apartheid e all’aggressione militare – ma piuttosto che indebolire i suoi nemici, tali omicidi hanno solo rafforzato la resistenza e le azioni di Israele.
L’attacco di Doha è una continuazione di questa storia. Negli ultimi 22 mesi, Israele ha interrotto ogni seria discussione su un cessate il fuoco, a volte dopo aver assicurato il rilascio dei suoi cittadini detenuti da Hamas o la jihad islamica, continuando a morire di fame palestinesi a Gaza e smantellare la loro società. Colpendo i leader di Hamas nel paese stesso che mediano i negoziati, Israele ha sottolineato che non è interessato alla pace, solo nella capitolazione dei suoi nemici.
Ciò solleva una domanda intrigante: perché Israele ha scelto di svolgere tale operazione in Qatar, che non solo media i negoziati ma ospita anche la base militare del comando centrale degli Stati Uniti, la più grande della regione?
Il modo in cui il Qatar e i suoi partner del GCC reagiscono potrebbe rimodellare le relazioni con Washington per anni, soprattutto se emerge che gli Stati Uniti sapevano dell’attacco o addirittura facilitavanolo, fingendo che fossero in corso gravi colloqui di cessate il fuoco che richiedevano la leadership di Hamas per raccogliere, rendendoli così un obiettivo facile.
Un tale scenario rispecchia il ruolo degli Stati Uniti nell’attacco israeliano e negli Stati Uniti all’Iran all’inizio di quest’anno, che ha avuto luogo anche quando Donald Trump ha parlato di progressi verso un accordo con Teheran, mentre si preparava ad attaccarlo.
Forse la conseguenza più significativa dell’attacco sarà il suo effetto sulle relazioni israeliane e sulla posizione degli Stati Uniti nella regione e oltre.
Praticamente il mondo intero ha denunciato l’attacco, inclusi gli stati del GCC e della lega araba, nonché l’Iran, le Nazioni Unite, molti europei e persino il Papa. Il presidente Donald Trump ha anche offerto lievi critiche, pur ancora sostenendo l’obiettivo di Israele di distruggere Hamas. Israele, tuttavia, respinge abitualmente tali condanne del suo aggressivo militarismo in Libano, Siria, Iraq, Yemen e Iran, rendendoli in gran parte insignificanti, con una sola eccezione.
Se alla fine Washington dovesse concludere che il militarismo di Israele era diventato un onere strategico, o una resistenza alle vittorie elettorali repubblicane nei prossimi anni, Trump potrebbe costringere Israele a porre fine alla sua guerra a Gaza e accettare una tregua a lungo termine. Rimane l’unica figura al mondo con il potere di forzare un cambiamento nella politica israeliana, come ha dimostrato dopo l’entrata in carica a gennaio, quando ha spinto Israele ad accettare il cessate il fuoco iniziale e lo scambio di prigionieri con Hamas. Ma finora non ha mostrato alcun segno che crede che la pressione di Israele per porre fine al suo militarismo servirebbe o i suoi interessi o quelli degli Stati Uniti.
Questo è il motivo per cui la risposta all’attacco da parte del Qatar, del GCC e degli Stati della Lega araba è così vitale e devono essere osservate da vicino, perché, in teoria, potrebbe creare una nuova dinamica nella regione. Se i leader arabi concludono che non possono fidarsi degli Stati Uniti per salvaguardare i loro interessi e la sicurezza, potrebbero muoversi per unirsi a una più ampia coalizione globale per frenare il militarismo abilitato negli Stati Uniti israeliani, nel contempo anche che il diritto internazionale, i trattati e le convenzioni delle Nazioni Unite devono essere applicate per proteggere gli stati più deboli da aggressione più forte.
Per ora non ci sono segni di tale spostamento, ma un’indicazione di come la politica americana potrebbe evolversi è arrivata martedì tardi, quando Trump ha incaricato il suo segretario di Stato di completare l’accordo di cooperazione della difesa con il Qatar, dopo aver “promesso” l’emiro che Israele non avrebbe mai più attaccato il Qatar. Se Washington vuole approfondire le sue relazioni di difesa ed espandere le vendite di armi ai partner arabi, dovrà rendere credibili le sue promesse di protezione.
La risposta del Qatar all’attacco israeliano potrebbe anche determinare se gli “accordi di Abramo” degli Stati Uniti e israeliani tra Israele e quattro stati arabi si espandono per includere altri. Gli Emirati Arabi Uniti la scorsa settimana hanno avvertito Israele che se avesse annesso gran parte della Cisgiordania, si congelerebbe o si ritirava dalla sua normalizzazione dei legami ai sensi degli Accordi di Abramo. Il modo in cui Washington gestisce l’intensificare gli attacchi israeliani contro gli stati arabi, compresi i partner stretti come il Qatar, potrebbe quindi modellare il futuro delle relazioni statunitensi e del GCC, che Trump ha segnalato all’inizio del suo mandato che voleva espandersi in modo significativo.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
