L'arma della sfumatura nella guerra di Israele a Gaza

Daniele Bianchi

L’arma della sfumatura nella guerra di Israele a Gaza

“Il tuo lavoro non sembra buono in questo contesto politico. Se qualcuno mi chiede del tuo lavoro, non dirò nulla di positivo al riguardo. Devi pensare a come stai diventando un peso per me e per l’istituzione… È meglio tenere la testa bassa e stare zitto”.

Queste le parole di un collega. Il contesto politico a cui si riferiva riguardava le molestie e gli attacchi che molti di noi avevano dovuto affrontare per aver criticato pubblicamente la guerra di Israele a Gaza e per aver evidenziato la lunga storia di sofferenze palestinesi che precedette l’attacco del 7 ottobre. Successivamente mi ha ricordato l’importanza di “avere un approccio equilibrato e sfumato” e di riconoscere le emozioni e i sentimenti di “entrambe le parti”.

“Nuance” è una parola interessante che ho sentito spesso negli ultimi 80 giorni. Recentemente, ho ricevuto una richiesta da un organo di stampa europeo, che cercava di commissionare un articolo “sfumato” che spiegasse “cosa è realmente Hamas”.

Ho anche letto della presunta “mancanza di sfumature” che il candidato presidenziale indipendente ed ex professore di Harvard Cornel West aveva identificato nella lettera di solidarietà con la Palestina pubblicata dagli studenti di Harvard pochi giorni dopo l’attacco del 7 ottobre.

In questa guerra a Gaza abbiamo visto molte armi schierate contro la popolazione palestinese. Tuttavia, l’appello alla “sfumatura” è emerso come il più improbabile. Ma cosa significa essere sfumati in un momento di estrema sofferenza palestinese?

Dal punto di vista di coloro che utilizzano questa parola come un’arma, significa che la storia e il contesto israelo-palestinese non possono essere ricordati. Ciò, ovviamente, si traduce nella soppressione di ogni forma di critica pubblica alle azioni dello Stato israeliano.

Il sociologo Muhannad Ayyash descrive questo come una forma di intossicazione di qualsiasi prospettiva radicata nelle aspirazioni del popolo palestinese e nella sua esperienza vissuta di occupazione e assedio, come non valida, irrazionale, dirompente o semplicemente “troppo priva di sfumature” per qualsiasi discussione rispettabile sulla politica del paese. Palestina-Israele.

Le accuse di “mancanza di sfumature” spesso si trasformano in accuse di antisemitismo. Gli studenti di Harvard che hanno firmato la dichiarazione di solidarietà “senza sfumature” sono diventati immediatamente il bersaglio di una campagna di doxing. Un camion con cartelloni pubblicitari digitali, finanziato dall’organizzazione conservatrice Accuracy in Media, è stato visto girare intorno ad Harvard Square, mostrando foto e nomi degli studenti e etichettandoli come “I principali antisemiti di Harvard”.

Hanno anche dovuto affrontare pressioni da parte di docenti e donatori. I dirigenti di Wall Street “hanno chiesto un elenco” degli studenti per “vietarne l’assunzione” e un prestigioso studio legale ha annullato le offerte di lavoro ad alcuni studenti.

Ma mentre gli studenti venivano accusati di sostegno a un gruppo terroristico e alla sua violenza, ciò per cui in realtà venivano presi di mira era insistere sul fatto che gli eventi del 7 ottobre non erano accaduti nel vuoto e che la storia di Palestina-Israele non era iniziata da lì. giorno. Piuttosto, spiega la dichiarazione, si è trattato di una conseguenza dell’assedio di Gaza durato quasi due decenni e di 75 anni di violenza strutturale inflitta dallo Stato israeliano ai palestinesi, che ha incluso attacchi aerei, espropri di terre, detenzioni arbitrarie, posti di blocco e uccisioni mirate.

Quando gli studenti della Columbia University rilasciarono una dichiarazione altrettanto “priva di sfumature”, senza compromessi nel sostegno ai palestinesi, anche loro furono bocciati. La dichiarazione afferma che il “peso della responsabilità” per la violenza e il suo costo umano ricade “sul governo estremista israeliano e su altri governi occidentali, compreso il governo degli Stati Uniti, che finanziano e sostengono fermamente l’aggressione israeliana, l’apartheid e la colonizzazione dei coloni”.

Ha aggiunto che il problema in questione non era la tempistica dell’attacco ma le sue “cause profonde”. [… the] L’occupazione israeliana e la privazione dei diritti umani, inclusa la mancanza di rispetto per il legittimo diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione”.

Oltre a permettere che i loro studenti venissero molestati e denigrati per le loro opinioni filo-palestinesi, le università hanno anche continuato a censurare studiosi e personaggi pubblici che sono stati ritenuti “privi di sfumature” e quindi “dirompenti”.

L’Università del Vermont ha cancellato un discorso pubblico sulla “rappresentazione e travisamento dei palestinesi negli Stati Uniti” tenuto dal famoso poeta e giornalista palestinese Mohammed el-Kurd, citando “preoccupazioni per la sicurezza”.

La Liverpool Hope University ha cancellato un discorso dello storico israelo-britannico Avi Shlaim citando preoccupazioni di “sicurezza”. La conferenza di Shlaim avrebbe dovuto essere “critica nei confronti della formazione dello Stato di Israele”.

L’Arizona State University ha annullato un discorso della deputata palestinese-americana Rashida Tlaib. Il portavoce dell’università ha insinuato che l’evento non è stato organizzato in modo da ridurre al minimo “l’interruzione delle attività accademiche e di altro tipo nel campus”.

Istituzioni come Brandeis, Columbia, George Washington e Rutgers hanno anche sospeso i rispettivi capitoli di Students for Justice in Palestine (SJP) citando violazioni di un’ampia gamma di politiche universitarie, inclusa l’organizzazione di eventi che “interrompono” le lezioni.

I leader universitari sono stati anche desiderosi di controllare il modo in cui il loro personale e gli studenti parlano di Israele-Palestina, spesso consigliando una via di mezzo. L’Università di Exeter ha pubblicato un “consiglio generale” che innanzitutto sottolinea lo status di Hamas come organizzazione terroristica vietata dalla legge britannica. Successivamente, consiglia al personale e agli studenti di essere “inclusivi” nel modo in cui commentano sui social media e consapevoli dei sentimenti dell’”altra parte”, aggiungendo che “in assenza di sfumature o contesto, i commenti spesso non aiutano e può creare più divisione, dolore e odio”.

In altre università, docenti senior e amministratori hanno cercato di dimostrare come l’attivismo studentesco possa essere “disinformato” e creare un ambiente universitario polarizzato “privo di sofisticatezza e sfumature”.

Pur rivendicando “sofisticatezza”, tali usi di “sfumatura” in realtà cercano di offuscare la storia e la realtà sul campo in Palestina. Spingono per una narrazione che trascuri le strutture e le istituzioni di violenza, oppressione, sottomissione e cancellazione che hanno segnato la vita dei palestinesi a partire dalla Nakba del 1948. Invece, ciò che sta accadendo in Palestina-Israele è descritto come un conflitto tra due comunità apparentemente uguali. parti in competizione per lo stesso pezzo di terra.

Come ha recentemente scritto un sostenitore di questa narrazione su The Nation: “Anche la povertà intellettuale che ridurrebbe la storia umana a una battaglia tra gli oppressi e gli oppressori è semplicemente pigra”.

Ma non c’è nulla di “pigro” nel conoscere e evidenziare circostanze e contesto storici. Inoltre, riconoscere la lunga storia di sofferenze palestinesi che precede e supera gli eventi del giorno non preclude il lutto per la morte di civili in Israele a seguito dell’attacco di Hamas del 7 ottobre.

Una parola che intende indicare una sottile differenza di sfumatura o di significato rispetto a ciò che sembra ovvio è emersa come un’arma importante in questa guerra che cerca di spostare l’attenzione dalle strutture e dalle istituzioni di violenza e oppressione che i palestinesi devono affrontare.

All’interno delle università, la “sfumatura” è stata utilizzata come arma per prendere di mira tutti coloro che si sforzano di attirare l’attenzione pubblica sulla difficile situazione dei palestinesi e chiedono che venga attribuita una sfumatura o un significato diverso a ciò che è evidente a molti come un attacco militare genocida da parte dell’oppressore contro il paese. oppresso.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.

Daniele Bianchi

Daniele Bianchi, nativo di Roma, è il creatore del noto sito di informazione Oltre la Linea. Appassionato di giornalismo e di eventi mondiali, nel 2010 Daniele ha dato vita a questo progetto direttamente da una piccola stanza del suo appartamento con lo scopo di creare uno spazio dedicato alla libera espressione di idee e riflessioni. La sua mission era semplice e diretta: cercare di capire e far comprendere agli altri ciò che sta effettivamente succedendo nel mondo. Oltre alla sua attività di giornalista e scrittore, Daniele investe costantemente nell'arricchimento della sua squadra, coinvolgendo professionisti con le stesse passioni e interessi.