Il mese scorso, durante i violenti scontri tra le forze curde e l’esercito siriano, gli Stati Uniti hanno lanciato un messaggio devastante ai curdi siriani: la loro partnership con Washington era “scaduta”. Questa non era semplicemente una dichiarazione di cambiamento delle priorità: era un chiaro segnale che gli Stati Uniti si stavano schierando con Damasco e abbandonando i curdi nel loro momento più vulnerabile.
Per i curdi di tutta la regione che osservavano lo svolgersi degli eventi, le implicazioni erano profonde. Gli Stati Uniti non sono più percepiti come un partner affidabile o un sostenitore delle minoranze.
È probabile che questo sviluppo abbia un impatto non solo sulla comunità curda in Siria, ma anche su quelle in Iraq, Turchia e Iran.
Timori di una nuova emarginazione in Siria
Il sostegno degli Stati Uniti a Damasco sotto la guida del presidente ad interim Ahmed al-Sharaa apre la strada a uno stato siriano centralizzato – un accordo che i curdi in tutta la regione vedono con profondo sospetto. La loro diffidenza è radicata nell’amara esperienza storica.
Gli stati centralizzati del Medio Oriente hanno storicamente emarginato, escluso e assimilato le minoranze curde. La prospettiva che un simile sistema emerga in Siria, con il sostegno degli Stati Uniti, rappresenta una divergenza fondamentale dalle speranze curde per il futuro della regione.
L’approccio del regime di Assad alla questione curda si è basato sulla negazione sistematica. I curdi non erano riconosciuti come un gruppo collettivo distinto all’interno del tessuto nazionale siriano; lo stato ha vietato l’uso pubblico della lingua curda e dei nomi curdi. A molti curdi è stata negata la cittadinanza.
Il decreto presidenziale di Al-Sharaa del 16 gennaio prometteva ai curdi alcuni diritti, mentre l’accordo del 30 gennaio tra Damasco e le Forze Democratiche Siriane (SDF) a guida curda includeva un riconoscimento limitato dell’identità collettiva curda, compreso il riconoscimento delle “regioni curde” – terminologia evidentemente assente nel vocabolario politico siriano e nei documenti governativi del passato.
Questi rappresentano guadagni incrementali, ma si stanno sviluppando all’interno di una struttura governativa di transizione che punta alla centralizzazione come obiettivo finale. Ecco perché i curdi siriani rimangono sospettosi sul fatto che le promesse fatte oggi verranno mantenute in futuro.
Sebbene tra la maggioranza dei gruppi curdi sia emerso un consenso sul fatto che la resistenza armata non è strategicamente praticabile in questa fase, qualsiasi futuro impegno con gli Stati Uniti sarà percepito con sfiducia.
Possibilità di rinnovata alleanza sciita-curda in Iraq
Dopo anni di rivalità di potere tra i partiti sciiti e curdi in Iraq, entrambi i gruppi stanno ora osservando gli sviluppi in Siria e i potenziali cambiamenti in Iran con un senso condiviso di minaccia e interessi comuni. Se nel 2003 la loro alleanza era guidata da un passato condiviso – le sofferenze sotto il regime di Saddam Hussein – oggi è guidata da un futuro condiviso plasmato dalla paura di essere emarginati nella regione.
Sia a livello politico che popolare, i partiti e le comunità sciiti e curdi hanno avuto molto più in comune nelle ultime settimane che in passato. Questa convergenza è evidente non solo nei calcoli politici delle élite, ma anche nel sentimento pubblico di entrambe le comunità.
Per la prima volta nella memoria recente, sia le élite curde che i comuni cittadini iracheni non sono più entusiasti del cambiamento di regime in Iran, una posizione che sarebbe stata impensabile solo poche settimane fa.
Inoltre, il mese scorso, l’Iraq’s Shia Coordination Framework, un’alleanza dei suoi partiti politici sciiti, ha nominato Nouri al-Maliki primo ministro, la posizione più potente nel governo iracheno. Sorprendentemente, il Partito Democratico del Kurdistan (KDP), la forza politica curda dominante, ha accolto con favore la nomina.
Il sostegno del KDP ad al-Maliki non è stato solo una reazione alla rabbia per la politica statunitense in Siria. Era anche radicato nella politica interna irachena e curda. L’approvazione fa parte di una rivalità in corso tra il KDP e l’Unione Patriottica del Kurdistan (PUK) per la presidenza irachena, un ufficio riservato ai curdi. Il KDP ha bisogno di alleati a Baghdad per garantire che il suo candidato, piuttosto che quello del PUK, assicuri la posizione.
Tuttavia, Washington potrebbe ritenere che un allineamento tra il governo regionale del Kurdistan guidato dal KDP nel nord dell’Iraq e un governo guidato da al-Maliki o un governo simile a Baghdad non sia favorevole ai suoi interessi in Iraq, in particolare ai suoi sforzi per frenare l’influenza iraniana.
Prima di dare la colpa, Washington dovrebbe chiedersi perché i curdi si sentono obbligati ad adottare questa posizione. La posizione curda non può essere pienamente compresa senza tenere conto nella discussione della politica statunitense in Siria. Dal punto di vista curdo, gli Stati Uniti non sono stati un arbitro neutrale in Siria.
Il processo di pace a Turkiye
Nell’ultimo anno, molti credevano che la sostenibilità del processo di pace di Turkiye con il Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK) dipendesse dalla risoluzione della questione curda in Siria e dal destino delle SDF.
I violenti scontri tra Damasco, sostenuta da Ankara e Washington, e le SDF hanno rischiato di chiudere la porta ai negoziati. Sorprendentemente, però, non tutte le strade sono state chiuse.
Ora sembra che i due problemi vengano trattati come file separati. È probabile che i negoziati con il PKK continuino all’interno dei confini di Turkiye e, soprattutto, i leader del PKK non hanno tradotto la loro delusione per l’indebolimento delle SDF in un rifiuto definitivo dei colloqui con Ankara.
Ciò che sostiene questa dinamica è che le SDF non sono state completamente smantellate, lasciando un po’ di respiro per un dialogo continuo tra Ankara e il PKK.
I curdi iraniani
Anche i curdi iraniani, sebbene più lontani dalla Siria, hanno osservato gli eventi lì e hanno tratto le loro conclusioni. L’abbandono delle SDF rivela la natura imprevedibile del sostegno statunitense alle minoranze della regione.
Alla luce di ciò e dato il continuo incitamento degli Stati Uniti contro il regime iraniano, è abbastanza significativo che i curdi iraniani abbiano deciso collettivamente e deliberatamente di non essere in prima linea nelle recenti proteste e di non lasciarsi strumentalizzare dai media occidentali.
La comunità curda in Iran non è entusiasta del potenziale ritorno di Reza Pahlavi, che gode chiaramente del sostegno di Washington, e della restaurazione dell’eredità dello Scià, anch’essa oppressiva. I gruppi di opposizione iraniani – molti dei quali con sede in Occidente – non hanno offerto una prospettiva migliore per la questione curda. È diffuso il timore che l’attuale regime possa semplicemente essere sostituito da un altro senza alcuna garanzia per i diritti curdi.
Alcuni gruppi armati curdi iraniani con sede in Iraq hanno effettuato attacchi contro posizioni iraniane vicino al confine Iran-Iraq. Ma i principali attori armati curdi iraniani hanno scelto di non impegnarsi direttamente o di non intensificare militarmente. I loro calcoli si basano sull’incertezza circa la fine del gioco immaginata da Israele e dagli Stati Uniti e sulla realtà che qualsiasi escalation provocherebbe una ritorsione iraniana contro i curdi iracheni.
Con ogni abbandono dei loro alleati curdi, gli Stati Uniti erodono ulteriormente le fondamenta di fiducia su cui poggiano i loro partenariati locali. I curdi iracheni e siriani hanno imparato a convivere con l’inaffidabilità americana, ma questo accordo potrebbe non durare indefinitamente. Quando si frattura, le conseguenze per l’influenza degli Stati Uniti nella regione potrebbero essere profonde.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
