L’Unione Africana ha dichiarato il 2025 “Anno della giustizia per gli africani e le persone di discendenza africana attraverso le riparazioni”. La Corte africana dei diritti dell’uomo e dei popoli ha l’opportunità di rendere questo qualcosa di più di un semplice slogan, poiché considera l’attuale richiesta di un parere consultivo dinanzi ad essa sugli obblighi degli Stati in materia di diritti umani nel contesto del cambiamento climatico. Ha l’opportunità di pubblicare un parere storico che affermi il legame tra il colonialismo e i danni del cambiamento climatico per le persone in tutto il continente. Un simile parere segnerebbe un importante passo avanti da parte della Corte internazionale di giustizia e nella lotta dell’Africa per la giustizia riparativa.
Il 30 luglio 2025, Amnesty International ha pubblicato un rapporto che racconta come, durante l’era coloniale francese in Madagascar, le autorità hanno deliberatamente scatenato parassiti nocivi della cocciniglia geneticamente manipolati su circa 40.000 ettari (98.850 acri) di vegetazione resistente alla siccità nella regione di Androy, nel profondo sud del Madagascar. Tra il 1924 e il 1929, i parassiti distrussero ogni anno circa 100 km di copertura vegetale.
Non si è trattato di una perdita ecologica minore. La vegetazione ha sostenuto il popolo Antandroy per generazioni, fornendo cibo e contribuendo a preservare le acque sotterranee durante la siccità cronica. La sua distruzione ha cancellato un vitale sistema di difesa naturale contro la siccità. Più di un secolo dopo, la distruzione ha lasciato la popolazione di Antandroy esposta a ricorrenti fame di massa, sfollamenti e morte ogni volta che colpisce la siccità.
Inoltre, la siccità del Madagascar viene intensificata dai cambiamenti climatici indotti dall’uomo, guidati in gran parte da paesi ad alto reddito e storicamente ad alte emissioni, come la Francia – la stessa potenza coloniale che ha reso vulnerabile il popolo di Antandroy.
Quando la scienza guida e la politica resta indietro
Il legame scientifico tra colonialismo e vulnerabilità climatica è stato stabilito da tempo. Nel 2022, il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), che fornisce consulenza alle Nazioni Unite sulla scienza relativa ai cambiamenti climatici, ha evidenziato non solo come il colonialismo abbia contribuito alla crisi climatica stessa, ma anche come i suoi danni duraturi abbiano reso molte comunità nelle ex colonie più vulnerabili agli effetti climatici, come siccità, inondazioni, cicloni e innalzamento del livello del mare.
Un’azione efficace per il clima ha bisogno di qualcosa di più della semplice scienza; richiede inoltre il sostegno politico agli stati, in particolare quelli con maggiore responsabilità storica per il cambiamento climatico, per agire su strategie di mitigazione, adattamento e finanziamento. Quando ciò non accade, i paesi con una responsabilità storica minima che soffrono maggiormente a causa del cambiamento climatico non hanno altra scelta se non quella di cercare chiarezza e responsabilità attraverso un tribunale mondiale, in questo caso, la Corte Internazionale di Giustizia (ICJ). L’ICJ ha la capacità di influenzare i processi politici. L’ICJ, in particolare, può conferire legittimità globale alle prove scientifiche. In effetti, l’ICJ ha una notevole autorità morale e persuasiva, spesso modellando il comportamento degli stati sulla scena politica internazionale.
L’opportunità per l’ICJ di esercitare questa influenza è arrivata quando nel marzo 2023 Vanuatu, essa stessa ex colonia sia della Francia che del Regno Unito, ha radunato l’Assemblea generale delle Nazioni Unite per richiedere un parere consultivo dell’ICJ sugli obblighi legali degli stati in materia di cambiamento climatico. Le nazioni precedentemente colonizzate in Africa e altrove si sono unite allo sforzo, molte evidenziando esplicitamente come i danni coloniali e le ingiustizie climatiche siano interconnessi.
Quando l’ICJ ha espresso il suo parere nel luglio 2025, c’è stata un’evidente omissione. La parola “colonialismo” non è apparsa da nessuna parte in relazione al cambiamento climatico, né nel parere principale né nei 12 distinti pareri e dichiarazioni rilasciati dai suoi giudici. L’ICJ ha inoltre eluso una questione cruciale: quanto indietro nel tempo possono arrivare le rivendicazioni relative agli obblighi climatici? Questa domanda è cruciale, perché le ex potenze coloniali spesso sostengono che il colonialismo non era proibito dal diritto internazionale quando veniva praticato e, pertanto, non esiste alcun obbligo legale di fornire risarcimenti. Spesso difendono anche il loro ruolo nel causare il cambiamento climatico sostenendo che non erano consapevoli del danno e che fino a poco tempo fa non avevano limiti legali sulle emissioni di gas serra.
Il diritto internazionale consuetudinario manda in frantumi la difesa coloniale
Nonostante il suo deplorevole silenzio sulla questione del colonialismo, la Corte Internazionale di Giustizia ha offerto alcune rassicurazioni ai paesi che stanno sopportando le conseguenze combinate del colonialismo e del cambiamento climatico, affermando che gli obblighi degli Stati in materia di cambiamento climatico non si limitano ai trattati sul clima. Derivano anche dal diritto internazionale consuetudinario, il quale stabilisce che la responsabilità di uno Stato può estendersi al presente se un atto illecito continua a pregiudicare il godimento dei diritti umani, indipendentemente da quando tale atto è originariamente avvenuto.
Il ricorso al diritto internazionale consuetudinario è significativo perché rimodella la questione che ogni Corte dovrebbe porsi in merito all’eredità climatica coloniale. In questo contesto, la questione rilevante non è se gli Stati possano essere ritenuti responsabili degli impatti intrecciati del colonialismo e del cambiamento climatico. Né è necessario guardare indietro nel tempo per attribuire la responsabilità delle emissioni di gas serra, che persistono nell’atmosfera da secoli. La domanda è: i danni radicati nell’era coloniale, compresi quelli che modellano la vulnerabilità climatica, causano oggi violazioni dei diritti umani?
La risposta semplice è sì. I gas serra che ora riscaldano il nostro pianeta e alimentano una cascata di violazioni dei diritti sono rimasti intrappolati nell’atmosfera per generazioni. Sono l’eredità diretta del consumo di combustibili fossili che ha alimentato l’ascesa industriale delle ex potenze coloniali a partire dal 1750 e la loro ripresa economica dopo la prima e la seconda guerra mondiale. In Madagascar, la distruzione da parte dell’amministrazione coloniale francese della vegetazione resistente alla siccità che aveva a lungo sostenuto il popolo Antandroy, lo ha privato della sua difesa naturale contro le siccità ricorrenti. Ciò li costrinse alla dipendenza e alla manodopera a basso costo all’interno dell’economia coloniale basata sui raccolti da reddito. Tutto ciò ha contribuito a espandere la forgiatura dei percorsi economici e dei mercati europei, alimentati dall’uso di combustibili fossili, rilasciando quantità senza precedenti di gas serra, che hanno causato il cambiamento climatico.
La mezza misura della Corte Internazionale di Giustizia: aprire la porta e poi chiuderla
Affermando che il diritto internazionale consuetudinario può fondare richieste di riparazioni legate al clima, l’ICJ sembra aprire la porta alle richieste climatiche legate ai danni coloniali. Eppure, nella stessa opinione, la Corte Internazionale di Giustizia ha rafforzato uno degli stessi argomenti a lungo utilizzati da coloro che hanno beneficiato del colonialismo per rifiutare la responsabilità.
L’ICJ ha affermato che la piena riparazione – attraverso la restituzione, il risarcimento o la soddisfazione – è possibile solo quando può essere dimostrato un “nesso causale sufficientemente diretto e certo” tra l’atto illecito e il danno. Ma stabilire un collegamento così definitivo tra innumerevoli atti di violenza coloniale e l’impatto che hanno avuto nell’esacerbare la vulnerabilità al cambiamento climatico è quasi impossibile.
Il requisito di un legame così definitivo come precondizione per le riparazioni coloniali, senza specificare come potrebbe funzionare praticamente per il colonialismo e gli impatti del cambiamento climatico, fornisce copertura a paesi come la Francia. Nel caso del Madagascar, ad esempio, il governo francese potrebbe facilmente argomentare: “È passato un secolo dalla distruzione coloniale della vegetazione resistente alla siccità, e fattori come la crescita della popolazione hanno avuto un ruolo e l’atto delle emissioni di gas serra e della distruzione degli ecosistemi non è stato considerato una violazione. Come può la Francia essere ritenuta legalmente responsabile e ci si può aspettare realisticamente che quantifichi le riparazioni oggi?” Come hanno osservato gli esperti delle Nazioni Unite, “il più grande ostacolo ai risarcimenti per il colonialismo e la schiavitù è che i principali beneficiari di entrambi non hanno la volontà politica e il coraggio morale per trasformarli in realtà”.
La Corte africana farà eco al silenzio della Corte internazionale di giustizia o lo romperà?
Dal maggio 2025, la Corte africana dei diritti umani e dei popoli esamina una richiesta di parere consultivo sugli obblighi degli stati africani in materia di diritti umani e dei popoli nel contesto del cambiamento climatico. Questo è più di un esercizio procedurale. La richiesta evidenzia la relazione tra cambiamento climatico e colonialismo – un punto che gli attori dei diritti umani intendono sottolineare nelle loro osservazioni davanti alla corte.
Questa è quindi un’opportunità per la Corte di articolare ciò che la Corte Internazionale di Giustizia non vorrebbe: che la lotta per la giustizia climatica è indissolubilmente legata alla lotta dell’Africa per la giustizia riparativa. Una simile presa di posizione metterebbe a nudo la difficile situazione di coloro che ancora soffrono i danni intrecciati del colonialismo e del cambiamento climatico, come ad esempio quelli di Antandroy. Contribuirebbe a dare vita all’Anno delle riparazioni e ad allinearsi con la Risoluzione 2022 della Commissione africana sull’Agenda delle riparazioni africane, che fornisce alla Corte africana un meccanismo attraverso il quale spingere gli stati africani a perseguire giustizia per il commercio e il traffico di africani ridotti in schiavitù, il colonialismo, i crimini coloniali e la segregazione razziale. Le possibilità rimangono aperte. Potrebbe anche incoraggiarli a ritornare alla Corte Internazionale di Giustizia per dare alla corte mondiale l’opportunità di riscattarsi.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono agli autori e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
