La tecnologia può “risolvere” il cambiamento climatico?
Il concetto di tecno-ottimismo è stato creato da Marc Andreessen, un miliardario americano che ha fatto fortuna co-fondando il browser web “Netscape Navigator” negli anni ’90.
Andreessen, definendo il proprio concetto, ha scritto: “Crediamo che non esista alcun problema materiale, creato dalla natura o dalla tecnologia, che non possa essere risolto con più tecnologia”.
Il tecno-ottimismo è sposato da molti altri miliardari come Andreessen, molti di loro sono essi stessi miliardari della tecnologia. Sebbene vengano messi a disposizione molti soldi per molte cause diverse, la filantropia climatica miliardaria è controversa per una serie di ragioni.
Non solo l’1% più ricco del mondo è responsabile del doppio delle emissioni del 50% più povero della società, ma alcune delle maggiori incoerenze riguardano le attività in cui sono coinvolti i miliardari, come proprietari o consulenti.
Prendiamo ad esempio questo: nel 2020, quando Jeff Bezos, allora CEO di Amazon, annunciò il Bezos Earth Fund da 10 miliardi di dollari, la sua azienda emise più di 60 milioni di tonnellate di emissioni di carbonio, il 15% in più rispetto al 2019.
Poi ci sono gli spettacoli tecnologici guidati dai miliardari che attirano l’attenzione dei media a scapito di tanto altro. Un’analisi condotta dall’americana Media Matters ha rilevato che il volo spaziale di Jeff Bezos nel 2021 ha ottenuto negli Stati Uniti la stessa copertura dello spettacolo mattutino in un giorno, quanto la crisi climatica in tutto il 2020.
In tutto questo blitz mediatico, un punto chiave è stato difficilmente discusso: la realtà che l’innovazione, che ha il suo valore, non può sostituire il cambiamento fondamentale che l’umanità deve apportare riducendo i consumi e la dipendenza dai combustibili fossili.
Una soluzione tecnologica finanziata dai miliardari è la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS).
Tuttavia, come gran parte del soluzionismo tecnologico climatico che viene sbandierato, la CCS è stata promossa con enormi promesse di trasformazione, ma ha prodotto solo una frazione dei suoi presunti benefici.
“Penso che questo ottimismo tecnico riguardi meno la tecnologia e più il modo in cui possiamo evitare di apportare i profondi cambiamenti necessari allo stile di vita di quelli di noi che sono responsabili della maggior parte dei problemi che dobbiamo affrontare”, ha affermato Kevin Anderson, professore di energia e cambiamenti climatici.
Tutte queste tecnologie complesse e costose sono considerate essenziali per evitare di peggiorare la catastrofe climatica. Questo nonostante il fatto che nel 2020 l’energia rinnovabile fosse il modo più economico per generare elettricità in tutto il pianeta – di fatto, il modo più economico mai esistito.
Esistono modi realistici per avvicinarsi alla tecnologia. Molte cose sono cambiate in meglio e questo sarebbe uno dei motivi più forti per un certo livello di tecno-ottimismo.
“C’è una ragione reale per un certo tipo di ottimismo tecnologico. Voglio dire, scienziati e ingegneri hanno abbassato il prezzo dei pannelli solari e delle turbine eoliche del 90% negli ultimi dieci anni, e ora le batterie per immagazzinare quell’energia stanno seguendo la stessa curva”.
Il cambiamento fondamentale di cui il pianeta ha bisogno è un freno all’estrazione e all’uso dei combustibili fossili. E fino a quando ciò non accadrà, nessuna quantità di cattura del carbonio, geoingegneria solare o qualsiasi altra cosa equivarrà al cambiamento di cui abbiamo bisogno alla velocità di cui abbiamo bisogno.
Guarda l’episodio completo qui sotto:
