L’esercito del Sudan ha trascorso una buona estate. Il mese scorso, le forze armate sudanesi (SAF) hanno riconquistato diverse città lungo la strategica Export Road, conosciuta localmente come Sadirat, che collega la valle centrale del Nilo all’ovest del paese, e hanno spinto le forze paramilitari di supporto rapido (RSF) in una posizione difensiva in gran parte del centro del paese.
Sulla scia di questi successi, i leader delle SAF parlano ora con maggiore sicurezza di sconfiggere completamente la RSF, piuttosto che limitarsi a contenerla.
Ma guardiamo a est, nello stato del Nilo Azzurro in Sudan, e il quadro si inverte. A metà agosto, la RSF e il suo alleato, il Movimento di liberazione del popolo sudanese del Nord (guidato da Abdulaziz al-Hilu), hanno ripreso Kurmuk e sequestrato Geisan in pochi giorni, in attacchi che secondo fonti militari sudanesi sono stati lanciati da oltre confine in Etiopia. Gli attacchi di droni contro numerose città controllate dall’esercito questo mese hanno inoltre dimostrato che la portata di RSF si estende ben oltre il Darfur, la sua principale roccaforte territoriale.
La lezione dell’estate, quindi, non è che la SAF sia sull’orlo di una vittoria decisiva. Il fatto è che la vittoria militare e la risoluzione politica stanno diventando due cose molto diverse. Anche una completa sconfitta della RSF potrebbe non porre fine alla guerra del Sudan, ma piuttosto fratturarla in diversi conflitti più piccoli.
Uno sguardo alle coalizioni che combattono aiuta a spiegarne il motivo. La coalizione anti-RSF è coordinata e guidata dalle SAF, ma l’esercito fa affidamento anche sui movimenti armati alleati, comprese le fazioni del Darfur che hanno firmato l’accordo di pace di Juba del 2020 (JPA). Questi includono il Movimento per la Giustizia e l’Uguaglianza (JEM) del Ministro delle Finanze Gibril Ibrahim e il Movimento di Liberazione del Sudan, guidato dal governatore del Darfur Minni Minnawi. L’APP ha richiesto che le loro forze fossero integrate nei servizi militari e di sicurezza del Sudan, ma sono stati riluttanti a rinunciare all’autonomia militare che è alla base della loro influenza politica.
Yasser al-Atta, allora vice comandante in capo e ora capo di stato maggiore dell’esercito, annunciò a marzo che l’esercito avrebbe attivato meccanismi per organizzare e integrare i gruppi irregolari alleati nei servizi militari e di sicurezza formali, ma da allora è successo poco.
Al-Atta non è stato nemmeno il primo a promettere di affrontare il problema della proliferazione delle armi e dei gruppi armati. Due anni prima, il vice comandante in capo Shams al-Din Kabbashi aveva dichiarato, durante una cerimonia di consegna dei diplomi ai combattenti del Movimento di Liberazione del Sudan di Minni Minnawi, che l’esercito aveva “iniziato ad emanare una legge e strutture per controllare i numerosi gruppi di resistenza popolare”, avvertendo che la schiera di milizie semi-autonome, coalizioni tribali e volontari che sostengono gli sforzi bellici delle SAF, la “resistenza popolare” come viene chiamata, sarebbe “diventata il prossimo pericolo se continuassimo questa situazione”. modo”.
A più di due anni dal discorso di Kabbashi, il problema di fondo rimane in gran parte irrisolto.
Poi c’è la stessa coalizione di RSF, che si sta attivamente frammentando. Una serie di figure di alto livello, al-Nour al-Qubba, al-Savanna e, più recentemente, il governatore nominato da RSF per la regione del Kordofan, Hamad Khalifa, hanno disertato, tra notizie di incentivi finanziari sauditi e rimostranze tribali.
Quando al-Nour al-Qubba se ne andò, portò con sé dozzine di veicoli da combattimento e un grande contingente di combattenti. Dato che la RSF è una franchigia più che una forza combattente unificata, queste defezioni dovrebbero preoccupare le SAF tanto quanto confortarle: i disertori spesso arrivano come forze intatte fedeli ai loro comandanti, non come soldati abituati a riferire a una catena di comando. In un certo senso, la SAF eredita la debolezza strutturale della RSF ad ogni defezione.
Un altro esempio è Abu Aqla Keikel, un ufficiale addestrato dalla SAF che inizialmente ha combattuto dalla parte dell’esercito dopo lo scoppio della guerra nel 2023, prima di disertare nella RSF nello stesso anno e poi di nuovo nella SAF nell’ottobre 2024. Le sue Sudan Shield Forces rimangono, in pratica, più sotto il suo comando che sotto quello dell’esercito, anche se appare accanto alla leadership della SAF e ai comandanti del Darfur nelle recenti operazioni fotografiche di vittoria sul campo di battaglia.
Molti comandanti all’interno del campo anti-RSF mantengono un margine abbastanza ampio di indipendenza operativa e di conseguenza i propri calcoli politici. Ciò diventerà molto più evidente una volta che la guerra finirà e non ci sarà più un nemico comune che nasconderà le differenze.
Gli islamisti del Sudan, nel frattempo, occupano una strana posizione. Brigate come al-Baraa ibn Malik, affiliata al Movimento islamico del Sudan, che sosteneva l’ex Partito del Congresso Nazionale (NCP) di Omar al-Bashir, hanno fornito migliaia di combattenti e sono stati determinanti nella riconquista di Khartoum dalla RSF. Gli Stati Uniti hanno sanzionato al-Baraa ibn Malik, mentre l’Unione Europea ha sanzionato il suo leader, al-Misbah Abu Zaid. In mezzo a questa pressione internazionale e ai guadagni sul campo di battaglia delle SAF, alcuni combattenti e leader islamici hanno iniziato a ritirarsi, in quello che un rapporto del Sudan Tribune ha descritto come un “ritiro tattico”. Al-Misbah ha recentemente affermato che “siamo tornati alle nostre vite civili”.
Ma ritirarsi dal campo di battaglia non equivale a ritirarsi dalla politica. Ahmed Haroun, presidente dell’ex partito al potere, l’NCP, ha dichiarato l’anno scorso all’agenzia di stampa Reuters che il Movimento islamico potrebbe sostenere un lungo periodo di governo dell’esercito, con l’obiettivo di tornare al governo attraverso “le urne”, come ha detto Haroun.
In effetti, un altro potenziale punto critico per le SAF è che la guerra ha dato ai combattenti delle brigate islamiste come al-Baraa ibn Malik anni di esperienza sul campo di battaglia. Ci sono pochi motivi per pensare che i combattenti che hanno contribuito a riconquistare la capitale si disarmeranno e si scioglieranno nel momento in cui la guerra finirà, almeno non senza una soluzione politica che crei un percorso per la smobilitazione.
Questo è il contesto in cui il dialogo nazionale recentemente annunciato dal capo delle SAF e presidente de facto, generale Abdel Fattah al-Burhan, dovrebbe essere letto, non tanto come una soluzione globale al problema delle milizie del paese quanto come un processo politico che potrebbe convertire le alleanze dell’esercito in tempo di guerra in un’influenza postbellica.
Burhan ha esplicitamente escluso il ritorno al potere dei leader di RSF, promettendo che non ci sarebbe stata una “pace incompleta” che avrebbe permesso a Hemedti o ad altri leader di RSF di tornare al governo. Considerato il pessimo livello di rispetto dei diritti umani della RSF durante la guerra, l’esclusione è difendibile, ma il problema più ampio del gruppo armato rimane irrisolto: vale a dire, come le forze rimanenti della RSF verrebbero effettivamente smantellate o integrate, in particolare in Darfur, e come le milizie alleate delle SAF sarebbero portate sotto un’unica catena di comando una volta che la sparatoria rallentasse.
Un altro problema strutturale, più antico di questa guerra, rafforza il motivo per cui le pretese di vittoria totale rimangono sfuggenti. L’esercito sudanese lotta da tempo per estendere il proprio potere nelle periferie del paese. Sotto Omar al-Bashir, il governo faceva affidamento sulle milizie Janjaweed per aiutare l’esercito a combattere la ribellione in Darfur. Nel 2013, molti combattenti Janjaweed sono stati portati nella neonata RSF.
Ci sono pochi motivi per pensare che una SAF svuotata e povera di soldi, dipendente da reclute volontarie, milizie islamiche e forze firmatarie dell’Accordo di pace di Juba, possa ora avere successo dove lo stato prebellico ha ripetutamente lottato: nel Darfur, una regione grande all’incirca quanto la Francia, dove la RSF continua a utilizzare rotte di rifornimento transfrontaliere.
Anche se la RSF alla fine venisse in qualche modo distrutta, le sue armi e i suoi combattenti non scomparirebbero semplicemente. Passeranno a qualunque imprenditore politico sia nella posizione migliore per raccoglierli. Intanto a Khartoum le domande del giorno dopo apriranno conflitti che la guerra ha, per ora, tenuto chiusi.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
