Città del Capo, Sud Africa – Il servizio estero sudafricano ha vissuto un anno frenetico affrontando diverse difficili attività diplomatiche.
Tutto è iniziato con il Sudafrica che ha effettuato esercitazioni navali congiunte con Russia e Cina nel febbraio 2023.
A marzo, le autorità di Pretoria si trovavano di fronte a un dilemma: eseguire il mandato di arresto della Corte penale internazionale per il presidente russo Vladimir Putin per presunti crimini di guerra legati alla guerra in Ucraina quando aveva partecipato al vertice BRICS di agosto, o rischiare di essere visti come non vincolante allo Stato di diritto. Alla fine, il ritiro di Putin dal vertice – dopo un viaggio imbarazzante di alcuni leader africani guidati dal presidente sudafricano Cyril Ramaphosa in Ucraina e Russia – ha salvato Pretoria dal dover decidere.
Nel giro di pochi mesi, l’ambasciatore americano in Sud Africa lo accusò di aver inviato armi alla Russia tramite la nave Lady R. Non molto tempo dopo, il ministro degli Esteri sudafricano Naledi Pandor ebbe una telefonata con il presidente dell’ufficio politico di Hamas, Ismail Haniyeh, seguita da una visita all’Iran per rafforzare le relazioni con questo paese. A dicembre, il Sudafrica aveva portato Israele davanti alla Corte internazionale di giustizia (ICJ), accusandolo di genocidio nella sua guerra a Gaza.
Lo scorso gennaio, Ramaphosa si è attirato critiche quando ha ospitato il leader delle Forze paramilitari sudanesi di supporto rapido (RSF), il generale Mohamed Dagalo, noto anche come Hemedti, accusato di violazioni dei diritti umani in Sudan, dove infuria una guerra tra i RSF e l’esercito.
I critici del governo di Ramaphosa affermano che tutto ciò è la prova dell’incoerente politica estera di Pretoria, sostenendo che è veloce nell’analizzare la situazione dei diritti umani di alcuni paesi ma sembra chiudere un occhio su quella di altri.
Sostengono che ospitare il comandante della RSF Hemedti ed essere riluttanti a criticare l’invasione russa dell’Ucraina hanno indebolito l’impegno dichiarato di Pretoria nei confronti dei valori di giustizia e uguaglianza nell’era post-apartheid.
“Il Sudafrica non ha un approccio basato su principi nei confronti di questi conflitti globali”, hanno scritto Greg Mills e Ray Hartley, analisti del think tank Brenthurst Foundation con sede a Johannesburg, in un recente editoriale sul quotidiano locale Daily Maverick. “Dichiara di voler mediare, ma sceglie quando e quali dei suoi principi applicare. È questione di tempo prima che un’altra indiscrezione mini lo spin doctoring”.
Un complesso atto di equilibrio?
Tuttavia, alcuni analisti affermano che tali critiche sono intrise di ingenuità nei confronti della politica estera del paese, che secondo loro si concentra innanzitutto sull’Africa, e poi per garantire un mondo in cui nessun paese eserciti troppa influenza globale. Sostengono che eventuali incoerenze apparenti sono dovute a un complesso atto di bilanciamento tra questi obiettivi.
Oscar van Heerden, studioso di relazioni internazionali e autore di “Consistent or Confused: An Analysis of Post-Apartheid South Africa’s Foreign Policy”, è uno di questi. Secondo lui una “complessa gamma di fattori”, tra cui alleanze storiche e interessi economici, influenzano la politica estera del paese.
“Il Paese è infatti molto coerente nella sua politica estera in Africa e nel mondo. Anche il nostro padre fondatore, Nelson Mandela, ha ricordato al mondo che i vostri nemici non sono i miei nemici, e penso che il Paese sia rimasto fedele a questo”, ha detto van Heerden ad Oltre La Linea.
Zwelethu Jolobe, professore associato di politica all’Università di Cape Town, è d’accordo con l’approccio apparentemente a zigzag, affermando che il paese sta “cercando di promuovere un ordine mondiale alternativo”, grazie alla sua persistente convinzione in una “società multipolare”.
“Il Sudafrica sa che il mondo è un luogo complesso… e affinché possiamo avere la pace nel mondo, la diplomazia multilaterale è il modo migliore per avere relazioni internazionali e questo è al centro della sua dottrina di politica estera”, ha detto ad Oltre La Linea.
La visita di Hemedti in particolare si è rivelata una questione spinosa poiché i combattimenti tra l’esercito e la RSF continuano a devastare il Sudan. Gruppi per i diritti umani, tra cui Human Rights Watch, hanno affermato che “RSF ha commesso una vasta gamma di orribili abusi, incluso lo sfollamento forzato di intere comunità e tra gli abusi più eclatanti contro i civili figurano torture, esecuzioni extragiudiziali e stupri di massa”.
In questo contesto, la presidenza sudafricana ha affermato in una dichiarazione di “accogliere con favore il briefing di Dagalo e gli sforzi di mediazione tra RSF e le forze armate sudanesi per trovare una pace duratura”. Dagalo, che ha visitato anche Kenya ed Etiopia, ha detto ai media di aver informato Ramaphosa sugli “sforzi compiuti per porre fine a questa guerra”.
In risposta, il generale Abdel Fattah al-Burhan, capo dell’esercito sudanese, ha criticato Ramaphosa e altri leader per aver ospitato Hemedti.
Tuttavia, alcuni sostengono che la controversa visita sia solo l’ultimo caso di coinvolgimento del Sudafrica nei colloqui di pace nel continente come attore non allineato.
Per anni, il Sudafrica è stato attivo in varie missioni di mantenimento della pace in tutto il continente, inclusa la missione di stabilizzazione dell’Organizzazione delle Nazioni Unite nella Repubblica Democratica del Congo (MONUSCO), alla quale ha il sesto contingente più grande tra 62 paesi coinvolti. È anche spesso coinvolto in vari sforzi di mediazione, compresi quelli riusciti in Sud Sudan e, più recentemente, tra l’Etiopia e i ribelli nella regione del Tigray.
Anche gli ex presidenti Mandela e Thabo Mbeki erano rispettati come statisti continentali che nel corso degli anni hanno contribuito a portare al dialogo le parti opposte. Il primo ha contribuito a risolvere una controversia tra Libia, Stati Uniti e Regno Unito, mentre il suo successore è stato negoziatore durante la prima guerra civile in Costa d’Avorio.
E ora, van Heerden afferma che il Sudafrica è ancora una volta determinato a “giocare da entrambe le parti” poiché i precedenti dimostrano che “non vede le cose in bianco e nero”.
“Puoi riunire le persone in una stanza solo quando hai costruito la fiducia per un periodo”, ha detto.
Van Heerden ha anche respinto l’idea che il Paese si schieri dalla parte degli autocrati. “Il mondo sta cambiando e il mondo ha bisogno di adattarsi e cambiare”, ha detto. “Non possiamo mettere le nostre uova nel paniere occidentale; ci sono nuovi player importanti come India, Cina e Brasile”.
“La natura complessa della politica estera”
Dall’inizio della guerra in Ucraina, il Sudafrica è stato attento a non condannare l’invasione russa, rifiutandosi di sostenere una risoluzione delle Nazioni Unite sulla questione. Numerosi analisti hanno affermato che la relazione di lunga data tra l’African National Congress (ANC) al potere e l’ex Unione Sovietica gioca un ruolo in questo.
E poi è arrivata la missione di pace di Ramaphosa lo scorso giugno – un viaggio deriso a livello nazionale dall’opposizione come “un viaggio dell’ego” – per incontrare separatamente Putin e il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy. Durante la loro visita, hanno avanzato una proposta in 10 punti, tra cui la riduzione della tensione, il riconoscimento della sovranità di entrambi i paesi e l’esportazione senza ostacoli di grano attraverso il Mar Nero. L’Ucraina ha respinto la proposta.
L’approccio del Sud Africa alla guerra Russia-Ucraina ha confuso molti.
“Il Sudafrica non è riuscito costantemente a spiegare, in alcun modo sostanziale, quale sia esattamente la sua dottrina di non allineamento…”, ha scritto l’analista Eusebius McKaiser lo scorso maggio. “Questo uso sciatto della parola ‘non allineato’ rende l’idea di neutralità o non allineamento un enorme disservizio”.
Sette mesi dopo, la guerra è ancora in corso. E ora il Sudafrica è invischiato nel tentativo di risolvere un’altra guerra, attraverso il caso della Corte internazionale di giustizia contro Israele.
Tuttavia, alcuni sostengono che gli sforzi per porre fine ad entrambe le guerre siano encomiabili, nonostante i metodi siano molto diversi tra loro.
“Fa parte della natura complessa della politica estera, a volte sembra una contraddizione… ma esiste una diplomazia silenziosa che non è sempre di dominio pubblico”, ha detto ad Oltre La Linea Dirk Kotze, professore di scienze politiche all’Università del Sud Africa. . “Si bilancia da solo.”
