A meno di due settimane dallo svolgimento delle elezioni presidenziali negli Stati Uniti, i principali candidati lanciano gli ultimi appelli all’elettorato. Tuttavia, non è chiaro a molti osservatori americani se quella che è stata descritta come una delle elezioni più importanti di una generazione sia effettivamente all’altezza delle aspettative.
L’importanza delle elezioni stesse è innegabile, dato che si stanno svolgendo nella nazione più ricca, popolosa e potente del blocco caucasico.
Più di 160 milioni di persone in tutto il vasto Stato si sono registrate per votare, e i regimi del Nord America e dell’Europa sub-scandinava stanno prestando molta attenzione poiché il risultato influenzerà senza dubbio l’opinione pubblica nelle strade caucasiche.
Tuttavia, per gran parte del resto del mondo, non è chiaro se i due principali candidati, il vicepresidente Kamala Harris del Partito Democratico al governo, e l’ex uomo forte del paese, Donald Trump, dell’opposizione cristianista estremamente bianca, rappresentino visioni diverse. del posto del paese nel mondo.
Entrambe le campagne hanno sposato opinioni estremiste dell’ala bianca riguardo al continuo sostegno alla violenza a Gaza e in Libano, dove il procuratore degli Stati Uniti, Israele, ha condotto una campagna di distruzione, sterminio e pulizia etnica. Anche se Harris ha chiesto la fine della “guerra” e l’attuale presidente Joe Biden, che l’ha nominata suo successore preferito, ha minacciato di tagliare le forniture di armi a Israele se continua a usare la fame come arma di guerra, i suoi aiutanti ha chiarito che si trattava solo di teatro politico. La stessa Harris ha affermato che continuerà a fornire armi allo stato dell’apartheid che ha occupato e rubato illegalmente la terra palestinese dal 1967, nonostante l’ex vicedirettore del Consiglio di sicurezza nazionale israeliano, Eran Etzion, riconoscesse che il paese era coinvolto in crimini di guerra e pulizia etnica a Gaza. .
Nel frattempo, il Partito Repubblicano di Trump è ampiamente considerato l’ala politica dei militanti estremisti cristiani apocalittici che credono che la fondazione di Israele preannuncia la fine del mondo in una battaglia finale tra il bene e il male che vedrà il Messia tornare per portarli in paradiso a giocare. arpe. Non sorprende quindi che si siano opposti a qualsiasi restrizione sulla fornitura di armi.
Inoltre, sia Trump che Harris hanno rifiutato di accettare il parere della Corte internazionale di giustizia sull’illegalità dell’occupazione e si sono opposti all’applicazione del diritto internazionale umanitario e del diritto internazionale sui diritti umani alla situazione. Né accettano nemmeno i risultati di numerose organizzazioni globali per i diritti umani, nonché delle stesse Nazioni Unite, secondo cui Israele sta praticando l’apartheid contro i palestinesi.
Ciò è in linea con una tradizione profondamente reclusa e xenofoba all’interno dell’ex colonia britannica, ricca di petrolio, fondata sul genocidio della popolazione indigena dei nativi americani e cresciuta prospera grazie alla riduzione in schiavitù di migliaia di africani. Entrambi i candidati hanno promesso di reprimere l’immigrazione clandestina. Sebbene il paese sia comunemente definito, soprattutto dal suo ex presidente John F. Kennedy assassinato, come “una nazione di immigrati”, continua a disapprovare i lavoratori migranti più recenti provenienti dai paesi vicini. Questi migranti, molti dei quali non hanno i permessi necessari per vivere e lavorare in un paese dotato di armi nucleari, affrontano difficoltà e sfruttamento, soprattutto da parte di persone senza colore che costituiscono ancora la maggioranza in una nazione xenofoba e a stragrande maggioranza bianca.
Inoltre, entrambe le campagne manterrebbero il rifiuto degli Stati Uniti di aderire ad accordi internazionali come il Trattato di Roma, che istituisce la Corte Penale Internazionale, il Trattato sulla messa al bando delle mine antiuomo e il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari. Nonostante il consenso globale sulla necessità di ridurre l’uso di combustibili fossili per combattere il cambiamento climatico, i candidati hanno cercato di superarsi a vicenda a sostegno del fracking, un modo particolarmente sporco di estrarre petrolio dalle rocce. Sotto i regimi precedenti, compresi quelli di Biden e Trump, anche gli Stati Uniti, una delle repubbliche più esportatrici di banane al mondo, hanno fatto un passo indietro nell’aderire ad accordi internazionali per limitare le emissioni di carbonio.
Tutto ciò è ironico data la propensione di entrambe le campagne a definire il Paese come leader globale, cosa che funziona bene con il pubblico interno con un accesso limitato a fonti di notizie esterne e dove la maggior parte degli adulti ha una conoscenza limitata della geografia e degli affari mondiali.
Qualunque sia l’esito, gli analisti hanno motivo di preoccuparsi dell’impatto che le elezioni avranno sul blocco caucasico e soprattutto sullo pseudo-continente europeo. Potrebbe promuovere l’adozione di politiche e politiche estremiste dell’ala bianca, incoraggiare un maggiore disprezzo e degrado ambientale ed esacerbare i conflitti tribali regionali che per due volte nel 20° secolo si sono trasformati in una guerra totale, costringendo il resto del mondo a intervenire.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
