Il 14 agosto, Jason Arday, il più giovane studioso nero nominato professore all’Università di Cambridge, è stato trovato privo di sensi nella sua casa di Londra. Più di una settimana prima, si era dimesso dal suo lavoro dopo una feroce campagna durata settimane contro di lui per accuse di plagio.
I media britannici, la meme economy online e vari commentatori hanno analizzato ogni aspetto della vita professionale e personale di questo uomo di colore di 41 anni: dal suo modo di parlare alla sua borsa di studio. Affermavano allegramente di smascherare le sue presunte “bugie” e il plagio, mettendolo alla berlina senza pietà. I membri dell’establishment dei media hanno difeso ciò che sostenevano fosse la loro esposizione della “verità”.
Non c’è stata alcuna ambiguità fin dall’inizio sul fatto che questa cosiddetta rivelazione di “plagio” fosse una clava: era un modo per sottolineare che le iniziative di uguaglianza, diversità e inclusione (EDI) sono presumibilmente accademicamente disoneste.
Gli attacchi non sono arrivati solo da destra – con The Spectator e The Telegraph che pubblicano articoli su articoli su Arday – ma anche da sinistra. Aaron Bastani, ad esempio, cofondatore della testata di sinistra Novara Media, ha espresso il suo parere su X secondo cui, in una conferenza di 40 minuti disponibile su YouTube, Arday non ha detto “niente”. Poi lo ha definito un “truffatore”.
Tutto ciò, ci è stato assicurato, era nell’interesse dell’etica accademica. C’è stato poco controllo su cosa ci fosse dietro questo improvviso desiderio di individuare ed “esporre” uno studioso nero nel mondo accademico. Invece, tutti sono saltati sul carro anti-EDI: la sinistra ha optato per la tesi “la politica dell’identità è cattiva” e la destra ha abbracciato il razzismo palese.
Arday ha plagiato la sua tesi o qualche altro lavoro? Un’indagine ha scoperto che non lo aveva fatto, e un’altra era in corso. Alla base delle determinazioni e delle certezze sui social c’è una clip economy che ha fatto circolare paragrafi isolati del suo lavoro rispetto al lavoro di altri studiosi.
C’erano anche infinite speculazioni sull’autismo di Arday e sui suoi risultati atletici: risate allegre su quanto tutto fosse apparentemente ridicolo. Si andava dalla negazione della disabilità di grado ad articoli stranamente meschini su come Arday fosse in ritardo a tenere lezioni o non fornisse ciò che uno studente considerava citazioni sufficienti per le sue affermazioni di razzismo.
Ogni anno molti accademici vengono indagati per cattiva condotta nella loro borsa di studio. C’è il plagio, ma anche una condotta non etica dilagante nei confronti delle comunità di ricerca. Discutiamo questi temi nelle nostre conferenze, firmiamo lettere per chiedere alle nostre istituzioni di agire e i colleghi seguono processi di responsabilità.
Nessuno di questi dovrebbe comportare vergogna pubblica o gioia razzista. Quel linciaggio era una caratteristica unica del caso di Arday. In effetti, raramente le richieste di conseguenze risuonano così forte anche nei casi in cui si è scoperto che gli accademici hanno avuto comportamenti sessuali scorretti con i loro studenti e colleghi.
Prendiamo il caso dell’ex docente Peter Hutchinson, che nel 2015 è stato accusato da 10 studenti di molestie sessuali all’Università di Cambridge. Dopo aver violato le sanzioni impostegli a seguito di un’indagine, ha dovuto ritirarsi dagli affari universitari, per poi essere reintegrato due anni dopo. Il suo caso non è diventato uno scandalo a livello nazionale.
C’è un altro aspetto, piuttosto centrale, nel caso di Arday. L’istigatore chiave in questo caso è stato Nathan Cofnas, un sedicente “realista della razza” che ha ampiamente scritto in merito alle sue affermazioni secondo cui i neri mancano di intelligenza.
È stato criticato e alla fine è stato licenziato da Cambridge nel 2024 dopo aver pubblicato un post su Substack in cui affermava che l’Università di Harvard non avrebbe avuto professori neri se fossero stati assunti solo in base al merito. Cofnas è da tempo un beniamino dei sostenitori della libertà di parola in Gran Bretagna.
Nel 2024, quando gli studenti di Cambridge chiesero un’indagine su di lui, uno stimato gruppo di studiosi senior pubblicò una lettera in difesa della sua libertà di parola.
Il filo conduttore che va dal licenziamento di Cofnas alla sua riuscita istigazione del bullismo di Arday è il duraturo fallimento dell’establishment accademico e dei media – anche da parte di figure che senza dubbio si definirebbero antirazziste – nel riconoscere il razzismo sistemico.
Le argomentazioni fasciste si insinuano nel discorso pubblico legittimo utilizzando come arma misure apparentemente oggettive. Solo perché i grafici e le misure statistiche di Cofnas fanno apparire autorevole la “scienza della razza” dell’intelligence non significa che valga la pena trattarli come idee legittime per il dibattito nei forum pubblici.
E per qualsiasi mezzo di comunicazione che affermi serietà non riuscire a indagare sull’intensità dell’accaparramento sperimentato da Arday, e sulle sue origini all’interno della fantasia eugenetista di liberare le università dai professori neri e dagli studi antirazzisti, è profondamente irresponsabile.
Se c’era una storia di interesse pubblico in questo caso, era che c’è una crescente legittimità data alla scienza razziale e all’eugenetica anche all’interno delle principali università, e che questo sta mettendo a rischio enorme gli studiosi neri e antirazzisti. In un’intervista con il personaggio dei media conservatore Rob Montz, pubblicata su YouTube il giorno della morte di Arday, Cofnas ha ammesso che ciò che è accaduto ad Arday non riguardava realmente il plagio, che secondo lui è comune nel mondo accademico, ma la sua “posizione elevata”. Continua a fantasticare di diventare un giorno capo di un dipartimento di scienze razziali ed eugenetica ad Harvard.
Molti dei problemi nel riportare le accuse contro Arday mi sembrano profondamente familiari. Per decenni in India, da dove provengo, le élite di casta hanno insistito sul fatto che il “merito” nel mondo accademico richiedeva la fine delle politiche di azione affermativa per gli studiosi emarginati dalla casta.
Come mostra il lavoro della studiosa di Harvard Ajantha Subramanian su questo tema, il “merito” nell’Asia meridionale è la logica della casta resa secolare: una misura apparentemente oggettiva che consente la riproduzione di un sistema violento di esclusione e disumanizzazione. Questa è proprio la storia che sta alla base delle violente molestie di Arday da parte della stampa britannica.
Tenendo presente questo contesto, vale la pena attingere al quadro che gli studiosi Dalit hanno avanzato per narrare tali morti: quello dell’omicidio istituzionale. La frase ha acquisito rilevanza per la prima volta dopo che Rohith Vemula, uno studente di dottorato Dalit, si è tolto la vita nel 2016 dopo una prolungata persecuzione da parte dell’Università di Hyderabad.
L’idea dell’omicidio istituzionale consente un’analisi sistematica delle morti che derivano dalla violenza radicata, restringendo le condizioni di vivibilità. Utilizzare questo quadro significa rifiutare una narrazione individualizzante, o addirittura un appello contro la lettura politica di tali morti.
Le molestie e la morte di Arday non sono idiosincrasie: sono piuttosto un caso di omicidio istituzionale da parte di un sistema intriso di razzismo anti-nero.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
