Nelle università di tutto il mondo, la definizione di antisemitismo proposta dall’Alleanza internazionale per la memoria dell’Olocausto (IHRA) è stata utilizzata per mettere a tacere i commenti critici sulle violazioni dei diritti umani e sui crimini di guerra di Israele. In Australia, la definizione ha avuto un effetto dissuasivo nei campus di tutto il paese.
Nel contesto degli incessanti bombardamenti israeliani su Gaza, che hanno ucciso quasi 16.000 persone, tra cui più di 6.000 bambini, studenti e personale che si sono organizzati in solidarietà con il popolo palestinese hanno dovuto affrontare pressioni e intimidazioni.
All’Università di Melbourne, l’istituto di istruzione superiore di più alto livello in Oceania, l’amministrazione dell’università ha apertamente abbracciato la narrazione ufficiale israeliana e ha rifiutato di condannare quello che gli esperti legali hanno definito un caso di genocidio da manuale.
Mentre gli studenti e il personale hanno cercato di resistere ai tentativi di censura e di silenzio, ciò che sta accadendo all’università è un buon esempio di come la definizione IHRA danneggia la libertà accademica nel campus e aiuta a propagare la violenza coloniale.
Il problema con la definizione IHRA
Nel novembre 2022 è stato creato il gruppo parlamentare Amici dell’IHRA, composto da membri del parlamento australiano. Uno dei suoi primi compiti è stato quello di scrivere a tutte le università australiane, esortandole ad adottare la definizione IHRA.
In seguito a questo annuncio, l’organismo di punta per i palestinesi in Australia, l’Australia Palestine Advocacy Network, ha chiesto di essere incluso nelle deliberazioni universitarie sull’argomento, ma il suo appello è stato inascoltato.
Da allora, cinque università australiane hanno adottato la definizione IHRA, mentre sette, tra cui l’Università Nazionale Australiana di alto profilo e l’Università di Adelaide, hanno pubblicamente respinto l’appello.
L’Università di Melbourne è stata la prima ad annunciare pubblicamente l’adozione della definizione IHRA nel gennaio 2023. Ciò è stato concepito come il primo passo nella sua nuova iniziativa contro il razzismo, con consultazioni da seguire tra il personale e gli studenti musulmani in merito a una dichiarazione sull’islamofobia.
Questo approccio ha evidenziato l’antipalestinese alla base dell’adozione da parte dell’università della definizione IHRA poiché implicava che il conflitto israelo-palestinese fosse di natura settaria.
Sia gli accademici palestinesi che quelli ebrei hanno sostenuto che l’adozione della definizione IHRA mina la lotta contro il razzismo e hanno sottolineato il contesto in cui è stata effettuata – per impedire l’attivismo universitario che sfida l’apartheid israeliano.
Come ha scritto un gruppo di studiosi universitari in Australia: “[The] La definizione dell’IHRA non solo è vaga, ma non è nemmeno fondata sugli studi o sulle pratiche contemporanee contro il razzismo. Tratta l’antisemitismo come se si verificasse isolatamente da altre forme di razzismo e disconnette la lotta contro l’antisemitismo dalla lotta contro altre forme di razzismo”.
In particolare in Australia, una colonia di coloni, la lotta al razzismo deve iniziare – e basarsi sulla – solidarietà con le popolazioni aborigene e isolane dello Stretto di Torres.
Kenneth Stern, autore della definizione, ha spiegato che non è mai stata pensata per essere utilizzata con lo scopo di limitare ciò che si può dire nelle università. Usarlo in questo modo, ha scritto, è profondamente dannoso per tutti.
L’IHRA è un problema non solo in Australia, ma in tutto il Nord del mondo. In risposta a un rapporto compilato per il progetto #NoIHRA, preparato da Independent Jewish Voices, Amos Goldberg, professore di storia dell’Olocausto presso l’Università Ebraica di Gerusalemme, ha osservato “quanto potente, cinico e feroce sia l’arma della lotta contro l’antisemitismo per mettere a tacere la critica dell’Olocausto”. Israele e il sionismo sono diventati”.
Censura nel campus
Ancor prima che la definizione IHRA fosse adottata dall’Università di Melbourne, c’erano già tentativi di intimidazione e di mettere a tacere coloro che si pronunciavano contro il sionismo nei campus.
Nel maggio 2022, il dipartimento People of Color della Student Union (UMSU) dell’Università di Melbourne ha approvato una mozione, rigorosamente supportata dalle prove raccolte dalle organizzazioni internazionali per i diritti umani, che criticava il sionismo politico e chiedeva la partecipazione al programma di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni ( movimento BDS). Le minacce di una costosa causa legale da parte di un membro del partito liberale hanno intimidito l’UMSU facendogli annullare la mozione.
Questa tattica legale ha avuto un effetto dissuasivo sui campus, limitando la libertà politica. Uno studente palestinese di un master ci ha descritto l’impatto di tali azioni sulla sua esperienza studentesca: “Mi hanno fatto sentire che la mia vita e quella del mio popolo sono meno degne e meno preziose di quella degli studenti israeliani e sionisti nel campus”.
L’adozione della definizione IHRA non ha fatto altro che incoraggiare ulteriormente la tendenza a limitare la libertà di espressione nei campus.
Per gli studenti e il personale palestinesi e musulmani, le cui critiche al sionismo sono messe a tacere dalle accuse di antisemitismo, non solo viene messa in discussione la loro competenza, ma le loro esperienze di razzismo vengono spesso ignorate. Come ci ha descritto un accademico:
“Ho vissuto esperienze di razzismo e islamofobia. So in prima persona quanto fanno male queste azioni. Quindi non prendo alla leggera essere accusato di odio o razzismo…. È ingiusto e traumatico che quelli di noi che sono stati oggetto di razzismo vengano ora messi a tacere attraverso accuse di razzismo”.
Sia gli studenti che il personale palestinesi ed ebrei sono danneggiati dalla descrizione errata delle loro esperienze vissute da parte della definizione IHRA. Come ci ha fatto notare un accademico ebreo: “In passato ho ricevuto lamentele futili da parte di studenti sionisti riguardo alle mie lezioni, e dato ciò che sappiamo delle lamentele ai sensi dell’IHRA all’estero (che sono abbondanti ma “irragionevoli”) c’è una preoccupazione circa gli effetti per tutti, soprattutto per i palestinesi, con crescenti denunce. Non è questo il modo di affrontare l’antisemitismo”.
Altri accademici avvertono una pressione simile in classe. Uno della Scuola di Scienze Sociali e Politiche ha condiviso che “è sempre impegnativo insegnare nel campo della violenza politica e non è sempre comodo per gli studenti riflettere criticamente sui governi o sulle nazioni con cui potrebbero identificarsi, ma ora sono preoccupato di dover adattare il mio insegnamento quindi è meno critico per evitare di essere presi di mira e infangati con accuse di antisemitismo”.
I rischi per gli studenti includono il futuro della loro istruzione. Uno studente di giurisprudenza coinvolto in una recente raccolta fondi a Gaza presa di mira dai sionisti nel campus ha espresso preoccupazione per possibili azioni disciplinari: “Eravamo tutti preoccupati per le potenziali conseguenze che l’organizzazione della raccolta fondi avrebbe avuto sulla nostra iscrizione all’università”.
Il fatto di criticare le giustificazioni israeliane per il massacro di palestinesi in corso viene ora citato dagli accademici precari dell’Università di Melbourne come un ulteriore motivo di stress e ansia legati al lavoro.
La resistenza alla definizione IHRA
Mentre gli studenti e il personale dell’Università di Melbourne e altrove hanno dovuto affrontare la pressione aggiuntiva della definizione IHRA, non sono rimasti in silenzio di fronte alla brutale guerra israeliana a Gaza.
Il 25 ottobre, il vicecancelliere Duncan Maskell ha rilasciato una dichiarazione “riguardo alla guerra Israele-Gaza” in cui presentava Israele come la parte lesa che si difende da un “atto di terrorismo commesso da Hamas”. Non ha espresso alcuna critica alle azioni di Israele, che gli esperti legali hanno definito un genocidio.
La dichiarazione ha suscitato indignazione in tutto il campus. In risposta è stata redatta una lettera aperta, firmata da oltre 2.500 dipendenti, studenti ed ex studenti.
“Esprimiamo la nostra grave preoccupazione su come questa falsa rappresentazione dell’attacco genocida di Israele contro il popolo palestinese contribuirà a ulteriori perdite di vite umane a Gaza e danni agli studenti palestinesi, al personale e agli ex studenti dell’Università”, si afferma.
La lettera aperta invita inoltre i firmatari a includere una dichiarazione nella firma dell’e-mail universitaria che invita l’università a revocare l’adozione della definizione di antisemitismo IHRA.
L’elenco pubblico dei nomi nella lettera aperta sfida la censura instillata dalla definizione IHRA e mira a difendere la libertà accademica nel campus. Oltre alla lettera, hanno preso la parola anche altri gruppi del campus.
La disciplina criminologica dell’Università di Melbourne, ad esempio, unificata nella sua posizione contro la dichiarazione del vicerettore, ha emesso collettivamente una risposta, twittando:
“Siamo particolarmente preoccupati dalla fusione tra la critica alle politiche e alle azioni di Israele, l’antisemitismo e il controllo della solidarietà con la Palestina. Come attivisti e studiosi di criminologia, siamo uniti contro la criminalizzazione e il silenzio del diritto di dire la verità al potere”.
È significativo che la National Tertiary Education Union (NTEU), sempre più rappresentativa dei lavoratori occasionali a basso reddito, si sia unita a oltre 100 sindacati australiani che hanno condannato inequivocabilmente il più sanguinoso attacco israeliano a Gaza.
Mentre i sindacati palestinesi chiedono ai lavoratori a livello internazionale di aumentare la pressione economica facendo leva sulla loro forza lavoro, c’è l’urgenza che i lavoratori dell’istruzione superiore vadano oltre la condanna verbale.
Mentre l’uccisione indiscriminata di palestinesi a Gaza, così come in Cisgiordania, da parte di Israele continua, la definizione di antisemitismo dell’IHRA sta emergendo come un chiaro ostacolo alla ricerca critica e all’azione volta a resistere e denunciare tali atrocità. L’uso di questa definizione non trova posto nei campus australiani.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.