La Corte Suprema degli Stati Uniti indebolisce i regolatori federali per dare impulso alle imprese

Daniele Bianchi

La Corte Suprema degli Stati Uniti indebolisce i regolatori federali per dare impulso alle imprese

La Corte Suprema ha ribaltato una decisione vecchia di 40 anni che rendeva più semplice per il governo federale degli Stati Uniti regolamentare l’ambiente, la salute pubblica, la sicurezza sul lavoro e la tutela dei consumatori, regalando una vittoria di vasta portata e potenzialmente redditizia agli interessi economici.

Venerdì, i sei giudici conservatori della corte hanno ribaltato la decisione del 1984 colloquialmente nota come Chevron, da tempo bersaglio dei conservatori. I giudici liberali erano in dissenso.

Miliardi di dollari sono potenzialmente in gioco nelle contestazioni che potrebbero essere generate dalla sentenza dell’Alta Corte. Il principale avvocato della Corte Suprema dell’amministrazione del Presidente Joe Biden aveva avvertito che una mossa del genere sarebbe stata uno “shock ingiustificato per il sistema legale”.

Il cuore della decisione Chevron afferma che alle agenzie federali dovrebbe essere consentito di inserire i dettagli quando le leggi non sono cristalline. Gli oppositori della decisione hanno sostenuto che essa ha conferito il potere che dovrebbe essere esercitato dai giudici a esperti che lavorano per il governo.

“I tribunali devono esercitare il loro giudizio indipendente nel decidere se un’agenzia ha agito nell’ambito della sua autorità statutaria”, ha scritto il giudice capo John Roberts per la corte.

Roberts ha scritto che la decisione non mette in discussione i casi precedenti che si basavano sulla decisione Chevron.

Ma, in dissenso, la giudice Elena Kagan ha scritto che la rassicurazione suona vuota. “La maggioranza è ottimista; io non lo sono tanto”, ha scritto.

Kagan ha definito l’ultima decisione “un altro esempio della determinazione della Corte a ridimensionare l’autorità dell’agenzia, nonostante le direttive contrarie del Congresso”.

La corte si è pronunciata sulle cause intentate dai pescatori di aringhe dell’Atlantico nel New Jersey e nel Rhode Island che hanno contestato l’obbligo di pagare una tariffa.

I tribunali di grado inferiore hanno utilizzato la sentenza Chevron per confermare una norma del 2020 del National Marine Fisheries Service, in base alla quale i pescatori di aringhe pagano gli osservatori incaricati dal governo di monitorare il consumo di pesce.

Gli interessi conservatori e imprenditoriali hanno sostenuto con forza i ricorsi dei pescatori, scommettendo che una Corte Suprema rifatta durante la presidenza repubblicana di Donald Trump avrebbe inferto un altro colpo allo Stato regolatore.

La maggioranza conservatrice della corte ha già frenato le normative ambientali e bloccato le iniziative dell’amministrazione democratica Biden sui vaccini anti-COVID-19 e sulla cancellazione dei prestiti agli studenti.

La decisione della Chevron

Dal 2016 i giudici non si erano più rivolti alla Chevron, ma i tribunali di grado inferiore avevano continuato a farlo.

Quaranta anni fa, la Corte Suprema stabilì con un voto di 6 a 0, con la ricusazione di tre giudici, che i giudici avrebbero dovuto svolgere un ruolo limitato e deferente nel valutare le azioni degli esperti dell’agenzia in un caso intentato da gruppi ambientalisti per contestare il tentativo dell’amministrazione Reagan di facilitare la regolamentazione delle centrali elettriche e fabbriche.

“I giudici non sono esperti nel settore e non fanno parte di nessuno dei due rami politici del governo”, scrisse il giudice John Paul Stevens nel 1984, spiegando perché dovrebbero svolgere un ruolo limitato.

Ma l’attuale corte suprema, con una maggioranza conservatrice di 6-3, è sempre più scettica sui poteri delle agenzie federali. I giudici Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Clarence Thomas hanno tutti messo in discussione la decisione Chevron.

Erano in maggioranza venerdì, insieme alla giudice Amy Coney Barrett.

I giudici Ketanji Brown Jackson e Sonia Sotomayor si sono uniti a Kagan in dissenso.

Gli oppositori della dottrina Chevron hanno sostenuto che i giudici l’hanno applicata troppo spesso per convalidare decisioni prese da burocrati governativi. I giudici devono esercitare la propria autorità e giudizio per dire qual è la legge, ha affermato la corte venerdì, adottando le argomentazioni degli oppositori.

Bill Bright, un pescatore di Cape May, New Jersey, che ha preso parte alla causa, ha affermato che la decisione di annullare la Chevron aiuterebbe le attività di pesca a guadagnarsi da vivere. “Niente è più importante che proteggere i mezzi di sostentamento delle nostre famiglie e dei nostri equipaggi”, ha affermato Bright in una dichiarazione.

‘Shock convulsivo’

Difendendo le sentenze che confermavano le tariffe, l’amministrazione del presidente Biden ha affermato che ribaltare la decisione della Chevron produrrebbe uno “shock convulso” per il sistema legale.

Gruppi ambientalisti, di difesa della salute, organizzazioni per i diritti civili, organizzazioni sindacali e democratici a livello nazionale e statale avevano esortato la corte a lasciare in vigore la decisione Chevron.

“La Corte Suprema sta spingendo la nazione in acque inesplorate mentre prende il potere dai nostri rami eletti del governo per portare avanti la sua agenda di deregolamentazione”, ha detto Sambhav Sankar, un avvocato del gruppo ambientalista Earthjustice, dopo la sentenza. “I giudici conservatori stanno rimodellando in modo aggressivo le basi del nostro governo in modo che il Presidente e il Congresso abbiano meno potere di proteggere il pubblico e le aziende abbiano più potere di sfidare le normative in cerca di profitti. Questa sentenza minaccia la legittimità di centinaia di regolamenti che ci tengono al sicuro, proteggono le nostre case e l’ambiente e creano condizioni di parità su cui le aziende possono competere”.

Tra i gruppi imprenditoriali che sostenevano i pescatori c’erano gruppi di armi, sigarette elettroniche, aziende agricole, legname e costruttori di case. Anche gli interessi conservatori che erano intervenuti in recenti casi dell’Alta corte che limitavano la regolamentazione dell’inquinamento dell’aria e dell’acqua hanno sostenuto i pescatori.

Il pescatore ha intentato causa per contestare il regolamento del 2020 che avrebbe autorizzato una tariffa che avrebbe potuto superare i 700 dollari al giorno, sebbene nessuno abbia mai dovuto pagarla.

In cause legali separate nel New Jersey e nel Rhode Island, i pescatori hanno sostenuto che il Congresso non ha mai dato ai regolatori federali l’autorità di richiedere al pescatore di pagare per i monitor. Hanno perso nei tribunali di grado inferiore, che hanno fatto affidamento sulla decisione della Chevron per sostenere il regolamento.

I giudici hanno ascoltato due casi sullo stesso argomento perché Jackson era stata ricusata dal caso del New Jersey. Vi aveva preso parte in una fase precedente quando era giudice della corte d’appello. L’intera corte ha partecipato al caso del Rhode Island.

Daniele Bianchi

Daniele Bianchi, nativo di Roma, è il creatore del noto sito di informazione Oltre la Linea. Appassionato di giornalismo e di eventi mondiali, nel 2010 Daniele ha dato vita a questo progetto direttamente da una piccola stanza del suo appartamento con lo scopo di creare uno spazio dedicato alla libera espressione di idee e riflessioni. La sua mission era semplice e diretta: cercare di capire e far comprendere agli altri ciò che sta effettivamente succedendo nel mondo. Oltre alla sua attività di giornalista e scrittore, Daniele investe costantemente nell'arricchimento della sua squadra, coinvolgendo professionisti con le stesse passioni e interessi.