Lo scorso fine settimana, il 17° incontro della Conferenza delle Parti della Convenzione sulla Diversità Biologica (COP17) si è aperto a Yerevan con una sontuosa cerimonia. È la prima volta che il vertice viene ospitato da un’ex repubblica sovietica, un’occasione che il governo armeno ha celebrato come un’opportunità per affermare il paese come leader nella protezione ambientale. Ma la situazione ecologica dell’Armenia solleva seri interrogativi sulla sua idoneità a ricoprire questo ruolo.
Quando a Yerevan è stato concesso il diritto di ospitare la COP17 nel 2024, le autorità armene hanno celebrato la decisione come un riconoscimento delle ambizioni ambientali del paese. Eppure l’Armenia ha lottato per decenni per sviluppare politiche di conservazione efficaci, e i suoi risultati rimangono scarsi in diverse aree importanti. Nell’Indice di prestazione ambientale 2026 dell’Università di Yale, l’Armenia si colloca al 75° posto su 177 paesi, rispetto al primo posto dell’Estonia, un’altra ex repubblica sovietica.
Le sue prestazioni sono particolarmente scarse nella gestione dei rifiuti, dove si colloca al 164° posto, e nel trattamento delle acque reflue, dove si colloca al 165°. Queste cifre evidenziano gravi carenze nella tutela ambientale di base.
Il contrasto solleva una domanda ovvia: perché un paese che si trova ad affrontare sfide ambientali così gravi è stato scelto per ospitare una delle conferenze sulla biodiversità più importanti del mondo? La selezione potrebbe aver offerto l’opportunità di incoraggiare il cambiamento, ma non vi sono indicazioni che le autorità armene abbiano sfruttato l’occasione per affrontare i problemi di lunga data del paese.
Uno dei principali ostacoli è la struttura dell’economia armena, in cui l’attività mineraria svolge un ruolo importante, insieme all’invecchiamento degli impianti industriali e all’inadeguata regolamentazione ambientale. Le più grandi attività minerarie del paese, comprese le miniere di rame-molibdeno di Zangezur, Agarak e Teghut, estraggono il minerale utilizzando metodi a cielo aperto che generano grandi quantità di rifiuti e comportano gravi rischi di inquinamento. La Banca Mondiale ha identificato l’attività mineraria come una significativa fonte di inquinamento ambientale in Armenia. Anche l’estrazione dell’oro a cielo aperto è stata autorizzata a Meghrasar, su un terreno che originariamente si sovrapponeva al Parco Nazionale di Arevik, prima che il governo riducesse i confini del parco nel 2015. Anche il bacino degli sterili di Artsvanik, che contiene milioni di tonnellate di rifiuti minerari, è stato collegato alla contaminazione da metalli pesanti nei corsi d’acqua vicini.
I problemi ambientali dell’Armenia vanno oltre il settore minerario. Le foreste coprono solo l’11,1% del paese, mentre a Yerevan i livelli di inquinamento atmosferico da particelle sottili nocive sono circa cinque volte superiori al limite raccomandato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità.
La dipendenza dell’Armenia dalle imprese legate alla Russia in alcuni dei suoi settori industriali più importanti complica ulteriormente gli sforzi per rafforzare la regolamentazione ambientale. Queste aziende non sono solo importanti investitori e datori di lavoro, ma anche importanti contributori al bilancio statale, offrendo al governo un potente incentivo economico per proteggere le loro attività. Gli investitori legati alla Russia detengono una partecipazione di controllo nel complesso di rame-molibdeno di Zangezur, che è stato il maggiore contribuente dell’Armenia nella prima metà del 2026.
Quel conflitto tra interessi economici e protezione ambientale era evidente pochi giorni prima della COP17, quando l’Armenia inaugurò la controversa miniera d’oro di Amulsar. Le organizzazioni ambientaliste, tra cui la Global Forest Coalition e vari gruppi della società civile armena, hanno condannato la mossa, sostenendo che essa ignora le preoccupazioni ambientali di lunga data e le raccomandazioni della Convenzione di Berna.
Le organizzazioni per i diritti umani hanno documentato intimidazioni e azioni legali contro gli attivisti che facevano campagna contro Amulsar. Il ministro dell’Economia armeno ha difeso il progetto per ragioni economiche, affermando che potrebbe contribuire tra l’1,5 e il 2% del PIL del paese e generare circa 130 milioni di dollari all’anno in tasse e altri pagamenti al bilancio statale. Le entrate previste mettono in luce la contraddizione tra la determinazione del governo ad espandere l’attività mineraria e la sua ambizione di presentare l’Armenia come leader internazionale nella protezione della biodiversità.
Queste priorità concorrenti sono particolarmente importanti in quanto l’Armenia cerca relazioni più strette con l’Unione Europea e prende le distanze da Mosca. L’agenda strategica UE-Armenia identifica la necessità di una più forte attuazione della legislazione sulla valutazione dell’impatto ambientale, di miglioramenti nella gestione dei rifiuti e di ulteriori azioni sulla qualità dell’aria, sulla protezione dell’acqua e sulle emissioni industriali. I progressi rispetto a questi impegni dovrebbero essere al centro della valutazione da parte dell’UE degli sforzi dell’Armenia verso una più stretta integrazione.
Alla COP17, i governi stanno esaminando i progressi nell’ambito del Quadro globale sulla biodiversità di Kunming-Montreal, che mira ad arrestare e invertire la perdita di natura entro il 2030. Si prevede che il vertice finalizzerà un “percorso Yerevan” per accelerare l’attuazione dei suoi obiettivi. Le prospettive sono già fosche. Il rapporto sullo stato della biodiversità, lanciato prima del vertice, ha rilevato che meno della metà degli obiettivi nazionali valutati sono sulla buona strada.
Il finanziamento rimane un ostacolo importante. I paesi sviluppati hanno stanziato circa 16 miliardi di dollari all’anno in finanziamenti internazionali per la biodiversità, restando ben al di sotto dell’obiettivo di 20 miliardi di dollari per il 2025. Nel frattempo, il Fondo Cali, istituito con l’obiettivo di raccogliere 1 miliardo di dollari in contributi annuali da aziende che traggono profitto dai dati genetici derivati dalla natura, ha ricevuto solo 6.000 dollari. Queste carenze illustrano le difficoltà che devono affrontare i governi nel tentativo di tradurre in azione i propri impegni a favore della biodiversità.
In quanto paese ospitante della COP17, l’Armenia dovrebbe essere pronta a dimostrare che gli impegni discussi a Yerevan si applicano anche alla propria industria mineraria, alle normative ambientali e al trattamento degli attivisti ambientalisti. I governi partecipanti dovrebbero sfruttare il vertice per esercitare pressioni sulle autorità armene affinché rafforzino la protezione ambientale, impongano i controlli sull’inquinamento, garantiscano valutazioni credibili dell’impatto ambientale e affrontino le preoccupazioni sollevate dalla società civile su progetti come Amulsar.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
