San Francisco, Stati Uniti – Karen Sanchez ha visto S, un uomo sulla trentina con sindrome di Down, ogni pochi mesi negli ultimi 10 anni in cui ha lavorato in un laboratorio ambulatoriale in un ospedale di Antelope Valley, una zona rurale della contea di Los Angeles.
S arriva con un custode ufficiale e sorride quando vede Sanchez, con i suoi ormai familiari capelli viola, che aspetta nell’atrio. Lo accompagna per fare le analisi del sangue, e poi non si incontrano per i prossimi mesi.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Sanchez ha detto che è rimasta alzata fino a tardi pensando a S e ad altri pazienti con condizioni mediche complesse, molti dei quali ha visto fin dall’infanzia. Il One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, approvato nel luglio 2025, richiederebbe a S e ad altri pazienti simili di compilare documenti ogni sei mesi per determinare la loro idoneità a Medi-Cal, la versione californiana del programma di copertura medica finanziato a livello federale noto come Medicaid.
Questo è un compito complesso per pazienti come S, il cui nome viene nascosto per proteggere la privacy del paziente.
“È difficile per lui persino cogliere i cambiamenti”, ha detto Sanchez.
L’OBBBA ha cercato di risparmiare 100 miliardi di dollari in spese chiedendo ai pazienti di compilare più spesso i documenti di idoneità, aumentando i requisiti di lavoro per mantenere la copertura per coloro che possono lavorare ed eliminando quelli non idonei.
“Non riesce a capire perché deve compilare moduli così spesso”, ha detto Sanchez di S. Anche se per ora ha un assistente, ha detto, “i pazienti come lui possono semplicemente cadere nelle crepe” del nuovo sistema.
Sanchez appartiene alla filiale californiana della Service Employees International Union (SEIU-UHW) per gli operatori sanitari, che ha proposto una tassa miliardaria, una tassa una tantum del 5% su coloro che hanno beni di oltre 1 miliardo di dollari nello stato, per compensare i fondi persi a causa del ridimensionamento federale.
Il senatore Bernie Sanders, un democratico del Vermont, lancerà una campagna in una manifestazione a Los Angeles mercoledì sera per raccogliere 875.000 firme in modo che la tassa possa essere votata dai residenti della California nelle elezioni di metà mandato di novembre. Se dovesse passare, verrà applicata retroattivamente dal 1° gennaio a chiunque avesse vissuto nello Stato in quel momento.
La tassa proposta ha già diviso profondamente lo Stato.
Secondo quanto riferito, i cofondatori di Google Larry Page e Sergey Brin hanno acquistato case in Florida e trasferito alcune delle loro società con l’obiettivo di modificare il loro status fiscale.
“Questa non è una tassa sui miliardari; è una tassa sull’economia della California”, ha detto Patrick Kallerman, vicepresidente del Bay Area Council, un’associazione imprenditoriale con sede a San Francisco.
Rob Lapsley, presidente della California Business Roundtable, ha rilasciato una dichiarazione prima della manifestazione di Sanders affermando: “questo aumento delle tasse di 100 miliardi di dollari non è solo un colpo agli imprenditori di maggior successo della California, è una tassa che nessuno può permettersi perché indebolisce l’intero ecosistema economico che sostiene posti di lavoro, investimenti, salari e servizi pubblici per i californiani di tutti i giorni”.
Se fosse un paese, la California sarebbe la quarta economia più grande del mondo, in parte grazie ai giganti della tecnologia nella Bay Area. I miliardari della tecnologia che se ne vanno potrebbero rendere precarie le finanze dello stato.
Il governatore Gavin Newsom, che ha recentemente annunciato un deficit di bilancio di quasi 3 miliardi di dollari, in parte dovuto ai tagli ai finanziamenti federali, ha già preso le distanze dal provvedimento elettorale.
I miliardari non dovrebbero lasciare lo stato a causa di una tassa che difficilmente verrà approvata, ha detto a Bloomberg News.
Kallerman del Bay Area Council ha affermato che la California dovrebbe evitare politiche che “potrebbero involontariamente scoraggiare gli investimenti o rendere più difficile per i datori di lavoro espandersi qui”.
Ma proprio mentre Sanders lancia la sua campagna a livello statale questa settimana, Sanchez ha già trascorso la maggior parte delle serate dopo il lavoro in un birrificio vicino, raccogliendo le firme necessarie entro la scadenza di fine aprile.
L’estrema ricchezza maschera una profonda povertà
Anche se l’impatto delle restrizioni federali su Medicaid si farà sentire a livello nazionale, la California ha 14,5 milioni di beneficiari, più di qualsiasi altro stato del paese.
Più di un terzo di tutti i residenti e la metà dei bambini nello stato assumono Medi-Cal. Questo non solo perché è lo stato più popoloso, ma anche perché non è stato così aggressivo nell’esecuzione dei controlli di idoneità come alcuni altri stati, secondo Marc Joffe, presidente della Contra Costa Taxpayers Association e visiting fellow presso il California Policy Center.
Ma altri credono che l’estrema ricchezza della California mascheri la coesistenza di una profonda povertà. Quasi 200.000 destinatari potrebbero ora perdere la copertura a causa dell’aumento delle pratiche burocratiche, ha affermato Suzanne Jiminez, capo dello staff del SEIU-UHW.
Darien Shanske, professore di diritto presso l’Università della California a Davis, ha affermato che è stato il “momento di crisi” creato dall’OBBBBA a spingere lui e altri a redigere la tassa sui circa 200 miliardari dello stato. Nell’esplorare le varie alternative per compensare i fondi persi a causa del disegno di legge di Trump, aveva pensato “al fallimento dell’imposta sul reddito nel raggiungere gli ultra ricchi”.
Ma i critici di una tassa miliardaria, come Joffe del California Policy Center, affermano che le stime di coloro che perderebbero la copertura potrebbero essere esagerate.
Ad esempio, ha detto, a coloro che possono lavorare potrebbe essere chiesto di lavorare, di essere coinvolti nella comunità o di andare all’università in cambio della loro copertura. I nuovi migranti privi di documenti non verranno iscritti a partire da quest’anno e dovranno pagare 30 dollari a partire dal prossimo anno per la loro copertura.
“Non è un grosso problema come dicono i sindacati”, ha detto Joffe ad Oltre La Linea.
Soprattutto, è la tassazione dei beni immateriali, comprese le azioni, a sollevare il mal di testa. I fondatori di startup di successo spesso hanno la loro ricchezza sotto forma di azioni nelle loro aziende, rendendoli miliardari. Ma imporre una tassa su questo “punisce le persone che sono innovative”, ha detto Joffe. “C’è l’aspetto emotivo, l’ingiustizia percepita”.
Questo sentimento potrebbe essere al centro della raffica di spostamenti fuori dallo Stato. Il fondatore di Facebook Mark Zuckerberg è in trattative per acquistare una casa da 200 milioni di dollari a Miami, diventando forse l’ultimo di numerosi miliardari a trasferirsi dalla California con la prospettiva delle tasse miliardarie incombenti, secondo il Wall Street Journal.
Secondo il New York Times, giorni prima del 1° gennaio 2026, data applicabile per l’imposta, qualora dovesse entrare in vigore, i cofondatori di Google avrebbero chiuso o trasferito 15 società collegate dallo stato.
Anche i miliardari stanno finanziando l’opposizione alla tassa. Il presidente della Palantir Peter Thiel, che secondo quanto riferito si è trasferito anche lui fuori dallo stato, ha donato 3 milioni di dollari a un comitato politico della California Round Table per opporsi alla misura. Si prevede che arriveranno altre donazioni di questo tipo.
Ma Jiminez del SEIU-UHW ha detto che l’idea di una fuga di capitali e talenti “è una tattica intimidatoria che non funzionerà”.
‘Contenzioso fino alla Corte Suprema’
All’ospedale Sanchez, si vede già un numero crescente di pazienti che pagano una parte della loro copertura, mentre lo Stato copre una parte. Il suo è l’unico ospedale traumatologico nel raggio di circa 65 km (40 miglia), ha detto, e la riduzione dei pagamenti Medi-Cal potrebbe portare a una riduzione dei servizi ospedalieri.
“Continuo a immaginare persone che guidano per lunghe distanze mentre hanno attacchi di cuore o ferite da arma da fuoco”, ha detto ad Oltre La Linea.
Gli ospedali rurali, come quello di Sanchez, e l’assistenza domiciliare potrebbero essere particolarmente colpiti dai tagli dell’OBBBA, dicono gli analisti. Sono anche forti fonti di occupazione in queste comunità.
Sanchez ha trascorso la sera di San Valentino e la maggior parte delle sere di questo mese in un birrificio vicino a casa sua raccogliendo le firme dei clienti per il provvedimento elettorale, mentre i suoi figli facevano i compiti su un tavolo lì vicino.
Daniel Schnur, analista politico che insegna anche all’Istituto di studi governativi dell’Università della California, Berkeley, ha affermato che “sarebbe sorprendente se [the measure] non si è qualificato” per le elezioni di novembre. “Il tempismo potrebbe essere molto efficace.”
Mentre molti elettori che aspiravano ad essere ricchi possono guardare con ammirazione ai miliardari della Silicon Valley, sono diventati più disincantati, ha detto.
Un sondaggio Harris del 2025 ha rilevato che il 94% degli intervistati ha affermato che esiste un divario di ricchezza, con le scappatoie fiscali sulle società che sono uno dei principali fattori alla base della disparità. Circa il 71% degli intervistati ha dichiarato di essere a favore di un’imposta sul patrimonio.
La proposta fiscale miliardaria della California ha trovato sostegno anche in un sondaggio condotto a gennaio dal Mellman Group per uno stratega repubblicano, con il 48% degli intervistati che ha dichiarato di sostenerla e il 38% di no.
Con l’opinione profondamente divisa tra i sindacati statali da un lato e i principali contribuenti dall’altro, Newsom, che è al suo ultimo mandato come governatore, potrebbe trovarsi di fronte a un difficile equilibrio.
“Qual è il piano del governatore?” Sanchez ha chiesto informazioni sull’aumento delle pratiche burocratiche e sulla possibile perdita della copertura Medi-Cal per molti residenti.
Dato che la perdita di contribuenti dovuta alla proposta di tassa sui miliardari potrebbe avere un impatto negativo sul già precario bilancio dello Stato, ottenere le firme per la misura potrebbe essere solo l’inizio di un percorso difficile da percorrere.
“È probabile che il governatore Newsom cercherà di trovare una soluzione legislativa a questo problema. I legislatori potrebbero cercare di modificare il disegno di legge se è accettabile per i promotori”, ha detto Schnur.
Joffe del California Policy Center ha affermato che se la misura verrà votata a novembre, potrebbe anche affrontare sfide legali e “sarà portata alla Corte Suprema”.
Chamath Palihapitiya, un venture capitalist e commentatore conservatore, ha affermato che con i miliardari che trasferiscono le loro case, la prospettiva della tassa ha già portato all’uscita dallo stato di 1 trilione di dollari. Non è chiaro come sia arrivato a quella cifra.
Ma “questa è la mobilità della carta”, ha detto Shanske, coautore del disegno di legge.
“I club di persone dove ci sono talento e servizi, e lo smantellamento dell’assistenza sanitaria renderanno lo stato meno attraente”.
