Negli ultimi mesi, dalla zona di conflitto a Gaza, sono emersi video spaventosi di truppe israeliane che saccheggiano le proprietà dei palestinesi che sono fuggiti dalla loro brutale aggressione. Si possono vedere soldati sorridere alla telecamera e sfoggiare orologi, gioielli, contanti e persino tappeti e maglie sportive che avevano rubato dalle case palestinesi. I reperti storici rubati a Gaza sono stati addirittura messi in mostra alla Knesset.
Mentre simili atti di saccheggio da parte dei soldati russi in Ucraina sono stati ben documentati e derisi, i media internazionali hanno prestato scarsa attenzione al saccheggio israeliano di Gaza.
Alcuni potrebbero trovare difficile credere che i soldati ben pagati di un paese ricco siano coinvolti in tali crimini, ma per il popolo palestinese ciò non sorprende. Le scene in questi video ricordano molto ciò che i palestinesi videro accadere alle loro proprietà mentre fuggivano dalla pulizia etnica da parte delle forze sioniste durante la Nakba del 1948.
Come descrive lo storico israeliano Adam Raz nel suo recente libro, Looting of Arab Property in the War of Independence, i combattenti e i civili ebrei hanno saccheggiato di tutto, dai gioielli, ai libri, agli abiti ricamati, al cibo, al bestiame, ai mobili, agli utensili da cucina e persino alle piastrelle del pavimento.
Una volta costituito, lo Stato di Israele ha continuato a derubare su larga scala i palestinesi, impossessandosi delle loro terre e delle loro proprietà. Anche le risorse naturali palestinesi, in particolare l’acqua, sono state saccheggiate. Oggi, la guerra a Gaza serve come comoda copertura per un altro furto su larga scala; questa volta Israele sta cercando di saccheggiare le riserve marittime di gas offshore che sono di proprietà dello Stato di Palestina.
Alla fine di ottobre, il Ministero israeliano dell’Energia e delle Infrastrutture ha annunciato di aver assegnato concessioni per l’esplorazione di gas naturale a compagnie israeliane e straniere in zone che si sovrappongono in modo significativo ai confini marittimi di Gaza.
Inutile dire che Israele, in quanto occupante, non ha in nessun caso il diritto di concedere licenze in aree su cui non detiene la sovranità.
La Palestina è parte della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) e ha dichiarato i suoi confini marittimi in conformità con questi principi.
Israele non ha firmato l’UNCLOS. Inoltre, non riconosce lo Stato di Palestina e ha recentemente rafforzato questa posizione con un voto alla Knesset per “opporsi a un riconoscimento unilaterale dello Stato palestinese” nonostante le crescenti richieste a livello globale, anche da parte degli Stati Uniti, il suo principale sponsor, per un soluzione a due Stati.
La combinazione di queste posizioni ha dato a Israele la scusa per non riconoscere i confini marittimi della Palestina e per espropriare le risorse di queste aree. Queste affermazioni israeliane, ovviamente, non rendono legali le sue azioni.
C’è da chiedersi perché le società straniere, tra cui l’italiana Eni, la britannica BP e la Dana Petroleum, una filiale della Korea National Oil Corporation, abbiano deciso di continuare a partecipare a questo accordo, in particolare nel contesto della continua campagna israeliana su ciò che la Corte internazionale di giustizia ha affermato identificato come un plausibile caso di genocidio.
L’8 febbraio, quattro organizzazioni per i diritti umani in Israele e Palestina – Adalah, Al Mezan, Al-Haq e il Centro Palestinese per i Diritti Umani hanno rilasciato un comunicato stampa congiunto riguardante le licenze di esplorazione del gas assegnate nelle acque occupate della Palestina.
Hanno annunciato di aver inviato una lettera al Ministero israeliano dell'Energia e delle Infrastrutture, chiedendo l'annullamento dell'aggiudicazione e della relativa gara. Hanno inoltre affermato di aver inviato comunicazioni legali a Eni, Dana Petroleum e Israeli Ratio Petroleum, chiedendo loro di non intraprendere alcuna attività correlata alle licenze.
“Dovreste essere consapevoli che la Corte Penale Internazionale ha attualmente un’indagine attiva aperta sui crimini internazionali commessi nel territorio dello Stato di Palestina, e ha giurisdizione per indagare e perseguire qualsiasi individuo(i) ritenuto responsabile di aver commesso crimini di guerra, compreso il saccheggio. . Anche la complicità in crimini di guerra come il saccheggio è un reato grave e gli attori aziendali possono essere soggetti a responsabilità penale individuale… Complicità in violazioni di [international humanitarian law] può anche esporre aziende come la vostra – e i vostri dirigenti e dipendenti – al rischio di azioni civili per danni”, avvertono le comunicazioni.
A parte l'illegittimità della gara del gas secondo il diritto internazionale, è importante sottolineare qui il coinvolgimento di Eni, una società europea. Il suo impegno nel progetto israeliano di esplorazione del gas contraddice la posizione di lunga data dell’UE secondo cui “tutti gli accordi tra lo Stato di Israele e l’Unione Europea devono indicare inequivocabilmente ed esplicitamente la loro inapplicabilità ai territori occupati da Israele nel 1967”.
L’annuncio israeliano delle licenze assegnate è stato fatto poco più di un anno dopo che l’UE ha firmato, il 15 giugno 2022, un memorandum d’intesa con i ministri dell’Energia egiziano e israeliano sulla cooperazione regionale sull’estrazione del gas. Ciò è avvenuto pochi mesi dopo l’invasione russa dell’Ucraina e nel mezzo della corsa dell’UE a disinvestire dal gas russo.
È interessante notare che il protocollo d’intesa ha omesso la clausola di territorialità che l’UE si impegna a includere per proteggere i territori e le acque palestinesi dallo sfruttamento attraverso attività illegali. I membri del Parlamento Europeo hanno sollevato questa questione alla Commissione Europea una settimana dopo la firma del MoU.
La risposta della Commissione UE ha respinto l'importanza dell'omissione con un punto piuttosto tecnico – sostenendo che il MoU era di natura non vincolante e quindi “nessuna clausola territoriale sull'applicabilità è ritenuta necessaria. Tuttavia… l’attuazione di tale Memorandum d’Intesa non si applicherà in alcuna forma ai territori palestinesi occupati, il che implica che le forniture israeliane di gas naturale secondo l’attuazione del memorandum d’intesa non potranno provenire da risorse stanziate dai territori palestinesi occupati da Israele .”
In questo contesto, due sono le domande che vale la pena porre alla Commissione Ue: questa omissione ha favorito la violazione dei diritti dei palestinesi da parte di Israele e quale sarà il destino del coinvolgimento di Eni nel progetto?
Questo sviluppo arriva anche in un momento critico in cui i paesi dell’UE hanno assunto posizioni altamente problematiche sulla guerra a Gaza, sostenendo il “diritto all’autodifesa” di un occupante contro gli occupati e inviando armi alle forze occupanti.
Inoltre, gli stati dell’UE hanno sospeso il sostegno finanziario all’UNRWA, praticamente l’unica ancora di salvezza per le persone di Gaza che soffrono la carestia.
Sebbene la recente posizione assunta dall’Occidente contro i coloni violenti e illegali in Cisgiordania sia un passo nella giusta direzione, l’incapacità di arginare gli palesi tentativi di Israele di saccheggiare le risorse palestinesi con l’aiuto delle aziende europee rafforzerà ulteriormente il crescente cinismo nel Sud del mondo sulla doppiezza dell’Occidente per quanto riguarda l’applicazione del diritto internazionale.
L’UE potrebbe correggere alcuni degli errori commessi aiutando i palestinesi a sfruttare le loro risorse naturali. In mezzo alle voci sulla ricostruzione postbellica di Gaza e su chi dovrebbe pagare il conto, è importante considerare le ampie risorse di gas nelle acque di Gaza come una risorsa finanziaria significativa che può essere utilizzata per garantire un futuro prospero al popolo palestinese. L’UE può svolgere un ruolo chiave nell’aiutare i palestinesi a sviluppare e a beneficiare di queste risorse, come è loro diritto sovrano.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
