A ottobre, poco dopo l’inizio della guerra israeliana a Gaza che ha ucciso quasi 20.000 palestinesi, Israele si è impegnato a spazzare via Hamas “dalla faccia della terra” – un progetto che richiederebbe all’esercito israeliano di “radere il terreno” a Gaza. , come ha detto una fonte della sicurezza israeliana all’agenzia di stampa Reuters.
E lo fecero; dopo un mese dall’inizio della guerra, i militari avevano già sganciato l’equivalente di due bombe nucleari sulla piccola e densamente popolata enclave costiera palestinese. Ora, mentre Israele continua a polverizzare un territorio già completamente polverizzato, sembra che gli israeliani stiano portando il concetto di politica della terra bruciata a un livello completamente nuovo.
Secondo l’Oxford Reference Dictionary, il termine “politica della terra bruciata” fu utilizzato per la prima volta in inglese nel 1937 in un rapporto che descriveva il conflitto sino-giapponese, in cui i cinesi rasero al suolo le proprie città e bruciarono i raccolti per complicare l’invasione giapponese. Da allora questa strategia è stata adottata in una serie di conflitti armati in tutto il mondo, inclusa la guerra civile in Guatemala, durata 36 anni, che si è conclusa nel 1996 dopo aver ucciso e fatto sparire più di 200.000 persone, principalmente indigeni Maya.
Nel 2013, l’ex dittatore guatemalteco e amico degli Stati Uniti Efraín Ríos Montt – che ha supervisionato un segmento particolarmente sanguinoso della guerra nei primi anni ’80 – è stato dichiarato colpevole di genocidio in un tribunale guatemalteco. E mentre le successive macchinazioni giudiziarie e la morte per infarto di Ríos Montt salvarono l’uomo dall’espiazione terrena per i suoi crimini, si potrebbe dire che la verità non si cancella così facilmente “dalla faccia della terra”.
In effetti, la terra bruciata fu una componente primaria dell’approccio genocida dell’esercito guatemalteco nei confronti dei suoi avversari, e centinaia di villaggi indigeni furono distrutti insieme alle riserve idriche, ai raccolti e a qualsiasi altra cosa che potesse sostenere la vita. E cosa sapete: la ferocia dello stato guatemalteco è stata alimentata niente meno che dallo stato di Israele, che dopo tutto aveva già diversi decenni di esperienza nello sradicamento della vita indigena in Palestina – scusate, “facendo fiorire il deserto”.
Come nota il giornalista Gabriel Schivone in un articolo per il Congresso nordamericano sull’America Latina (NACLA), non solo i consiglieri israeliani contribuirono a garantire il successo del colpo di stato militare del 1982 che portò Ríos Montt al potere, ma Israele “aiutò anche ogni aspetto dell’attacco”. sul popolo guatemalteco” dalla fine degli anni ’70 fino al decennio successivo. Per i successivi governi guatemaltechi, scrive Schivone, Israele era diventato il “principale fornitore di addestramento alla controinsurrezione, arsenali leggeri e pesanti di armi, aerei, tecnologie e infrastrutture di intelligence all’avanguardia e altra assistenza vitale”.
In linea con il tipo di blasfemia della “fioritura del deserto”, a Israele è stato anche attribuito il merito di aver assistito il Guatemala nelle attività agricole durante l’era della guerra civile – dal momento che chiaramente non c’è niente di meglio per l’agricoltura della terra bruciata.
Nel frattempo, nel vicino El Salvador, la presunta lotta esistenziale degli Stati Uniti contro il comunismo durante la Guerra Fredda ha permesso anche ai regimi di destra di massacrare un gran numero di contadini. E come in Guatemala, Israele era pronto a offrire una mano, anche nell’attuazione delle politiche della terra bruciata.
Un video di AJ+ attira l’attenzione sul fatto che Israele ha contribuito ad addestrare l’ANSESAL, l’agenzia di intelligence salvadoregna che “getterà le basi per gli squadroni della morte” durante la guerra civile durata 12 anni in El Salvador, che uccise almeno 75.000 persone e si concluse nel 1992. Secondo Nel video, dal 1975 fino all’inizio della guerra civile nel 1979, Israele è stato la fonte dell’83% delle importazioni militari di El Salvador. La stragrande maggioranza degli omicidi in tempo di guerra sono stati perpetrati dallo stato di destra sostenuto dagli Stati Uniti e da gruppi paramilitari associati.
Inutile dire, ovviamente, che le campagne della terra bruciata sono mortali e, a volte, questa mortalità sopravvive al conflitto stesso. Prendiamo il Vietnam, dove il letterale incendio della terra da parte dell’esercito statunitense con il defoliante tossico Agente Orange ha continuato a causare aborti, difetti congeniti e gravi malattie decenni dopo la fine ufficiale della guerra del Vietnam nel 1975.
In Iraq, l’uso da parte degli Stati Uniti di munizioni all’uranio impoverito potrebbe anche qualificarsi come una sorta di politica della terra bruciata, poiché saturare un territorio con veleno radioattivo non fa molto per garantirne l’abitabilità a lungo termine.
Parlando di veleni, il Washington Post ha recentemente confermato che l’esercito israeliano ha sparato colpi di fosforo bianco forniti dagli Stati Uniti nel sud del Libano in ottobre, nonostante l’uso di tali armi in aree civili fosse “generalmente proibito dal diritto internazionale umanitario”. Secondo l’articolo del Post, i residenti del Libano meridionale colpiti dall’attacco “hanno ipotizzato che il fosforo avesse lo scopo di spostarli dal villaggio e di aprire la strada a future attività militari israeliane nell’area”.
Certamente non sarebbe la prima volta – in Libano o nella Striscia di Gaza, che ha visto una buona dose di bombardamenti illegali di fosforo bianco da parte di Israele.
Mentre l’esercito israeliano continua a bruciare e ribruciare la terra di Gaza e gli esseri umani che vi abitano, c’è una singolarità che distingue gli sforzi di Israele dagli esperimenti di terra bruciata del passato. In El Salvador, ad esempio, l’obiettivo dell’esercito non è mai stato quello di eliminare il concetto stesso di El Salvador, mentre Israele sembra intenzionato ad annientare completamente Gaza.
Ma sfortunatamente per Israele, la resistenza è una cosa che può crescere sulla terra bruciata.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.