In un post dal suo account ufficiale X di ieri, il Ministero degli Affari Esteri israeliano ha indirizzato un messaggio al Gruppo dell’Aia, una coalizione crescente di stati sovrani – tra cui Sud Africa, Colombia e Malesia – che si sono riuniti in una sessione di emergenza all’Aia per discutere l’applicazione del diritto internazionale e la responsabilità per le azioni a Gaza. Il ministero israeliano ha pubblicato un’immagine di 40 nazioni riunite insieme a una fotografia di un denso fumo nero che si leva da una nave iraniana presa di mira, affondata quello stesso giorno. Parte della didascalia recitava: “Possiamo aspettarci che l’esito dell’incontro dell’Aia abbia lo stesso successo della marina iraniana”.
Il post è stato pubblicato su un account governativo ufficiale e non è stato ritirato. Fa riferimento a un’operazione militare attiva. Annunciando gli attacchi, il presidente Trump ha detto al popolo iraniano che il governo sarebbe stato “vostro prendere” una volta terminati i bombardamenti.
In tale contesto, l’accostamento di una nave da guerra che affonda con l’immagine di diplomatici ed esperti è molto più di una provocazione astratta. Viene fatto un confronto tra obiettivi militari e partecipanti a un incontro per difendere il diritto internazionale.
Il Gruppo dell’Aia rappresenta un cambiamento significativo nella diplomazia del Sud del mondo. Istituito il 31 gennaio 2025, è stato fondato da otto nazioni principali: Bolivia, Colombia, Cuba, Honduras, Malesia, Namibia, Senegal e Sud Africa, con il mandato esplicito di coordinare l’azione statale per far rispettare le misure provvisorie della Corte internazionale di giustizia (ICJ).
La coalizione definisce esplicitamente ciò che sta facendo come conformità con un quadro giuridico internazionale esistente, non come un allontanamento da esso. Israele, al contrario, ha risposto paragonando un incontro diplomatico a un obiettivo militare. Questa scelta di risposta è di per sé rivelatrice. Riflette il disprezzo per il processo, per i partecipanti e per la premessa secondo cui la responsabilità legale si applica allo stesso modo a tutti gli Stati.
Lungi dall’essere un gruppo “marginale” isolato, come descritto da Israele nel suo post, nel marzo 2026 l’influenza del Gruppo dell’Aia si era ampliata in modo significativo, con 40 nazioni – tra cui membri del G20 come Brasile e Arabia Saudita, insieme a stati europei come Spagna e Norvegia – riuniti per discutere misure concrete per garantire l’applicazione del diritto internazionale.
Nella dichiarazione finale della riunione di emergenza del 4 marzo, le 40 nazioni presenti hanno proposto un ampio pacchetto di misure concrete per passare “dalla retorica all’azione”. Ciò includeva un divieto totale sull’importazione di beni degli insediamenti e l’interruzione del trasferimento o del transito di tutte le armi, carburante militare e articoli a duplice uso in Israele. Una nuova misura significativa ha comportato l’implementazione dei requisiti di divulgazione per i viaggiatori che utilizzano documenti israeliani. Gli individui che hanno prestato servizio nell’esercito israeliano potrebbero ora essere soggetti a uno “screening secondario nei porti di ingresso” in base alle norme nazionali sull’inammissibilità dei crimini di guerra. Il gruppo ha sottolineato che questi passaggi sono necessari per adempiere agli “obblighi degli Stati terzi” come stabilito dal parere consultivo della ICJ del luglio 2024. Sostenevano che gli stati dovevano impedire attivamente qualsiasi assistenza che mantenga l’occupazione illegale.
Il tweet del ministero israeliano ha liquidato la coalizione definendola “regimi corrotti” uniti dall’”odio”. Ma la posizione giuridica di questo gruppo è legata a una storia che Israele non può ignorare così facilmente.
Durante il culmine dell’era dell’apartheid in Sud Africa, quando il mondo cominciava a isolare il governo della minoranza bianca di Pretoria, Israele rimase uno dei suoi alleati più fedeli. Si trattava di una profonda partnership strategica che prevedeva la collaborazione nucleare e la tecnologia militare avanzata. Gli stessi strumenti della violenza di stato che mantenevano l’apartheid furono spesso sviluppati o perfezionati insieme all’esperienza israeliana. La prova di questa alleanza include l’”incidente Vela” del 1979, ampiamente documentato, ritenuto essere un test congiunto di armi nucleari condotto da Israele e Sud Africa nell’Atlantico meridionale, una mossa che ha aggirato il Trattato di non proliferazione nucleare.
Questa storia non risolve le questioni legali davanti alla Corte Internazionale di Giustizia. Ma ciò complica la definizione da parte di Israele dell’attuale coalizione. Le nazioni che ora premono per l’applicazione del diritto internazionale sono, in molti casi, le stesse nazioni che hanno passato decenni a subire l’impunità sostenuta da Israele.
Il momento attuale aggiunge un altro strato di ironia storica. Gli attacchi del 28 febbraio all’Iran hanno dato nuova importanza al principe ereditario Reza Pahlavi, erede della dinastia Pahlavi, che ha ringraziato Donald Trump per “aver colpito il mostruoso regime” in quello che ha definito un “intervento umanitario”. Nell’aprile 2023, in una visita ufficiale in Israele organizzata dal ministro dell’intelligence israeliano, Pahlavi ha parlato di riaccendere “l’antico legame” tra il popolo di Israele e dell’Iran e ha promosso gli “Accordi di Ciro” per ristabilire i legami tra loro.
Sotto il regno di suo padre, l’Iran era uno dei partner economici più importanti del Sudafrica dell’apartheid. Nel 1978, l’Iran forniva più del 90% delle importazioni di petrolio greggio del Sud Africa, neutralizzando l’embargo petrolifero arabo che era stato uno dei principali strumenti di pressione della comunità internazionale contro Pretoria. Il padre dello scià morì in esilio a Johannesburg nel 1944.
È proprio questa storia – di quadri giuridici applicati selettivamente e di isolamento internazionale applicato ad alcuni stati ma non ad altri – che il Gruppo dell’Aja è progettato per affrontare. La dichiarazione del Gruppo dell’Aja del 4 marzo indica ciò a cui punta la storia: una scelta che gli Stati devono affrontare tra complicità e conformità.
Il gruppo ha avvertito che se gli Stati non agiscono ora per “dare forza al diritto internazionale”, il quadro giuridico che governa l’ordine globale “non varrà la carta su cui è scritto”. In effetti, se l’esito di un incontro definito dal rispetto del diritto internazionale deve essere misurato da Israele e dai suoi alleati in termini di “successo” di una nave bombardata, allora il concetto stesso di diritto internazionale è già stato messo in fiamme.
Non c’è momento più urgente di adesso per chiedere conto a coloro che danno fuoco all’ordine basato sulle regole.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
