A novembre, l’élite politica olandese si è schierata in maggioranza dalla parte dei tifosi israeliani dopo che questi si sono scatenati ad Amsterdam e hanno provocato violenze tra i residenti locali. L’ingiustizia non si è fermata alla narrativa contorta che i politici olandesi hanno scelto di adottare.
Gli scontri hanno fornito alla coalizione di destra olandese al governo una comoda scusa per presentare una serie di misure che prendono chiaramente di mira la comunità musulmana del paese. Queste proposte – che probabilmente avevano nelle maniche da molto tempo – includevano la privazione del passaporto ai cittadini con doppia cittadinanza e il permesso di soggiorno temporaneo ai migranti se ritenuti “antisemiti” – con l’avvertenza che nel clima politico odierno , quasi ogni dichiarazione che critica il genocidio di Israele a Gaza viene etichettata come antisemita o terroristica.
Altre misure includono l’esclusione delle cosiddette organizzazioni antisemite dai finanziamenti pubblici, l’etichettatura di loro come entità terroristiche e l’inserimento negli elenchi delle sanzioni, il divieto della rete di sostegno ai prigionieri palestinesi Samidoun e la criminalizzazione della “glorificazione del terrorismo”.
Finora il governo ha attuato solo una di queste proposte: l’istituzione di una “task force per la lotta contro l’antisemitismo”. Resta da vedere se e quando gli altri verranno messi in pratica.
A chiunque abbia seguito da vicino ciò che ha fatto la Germania negli ultimi 15 mesi, la retorica e le azioni del governo olandese potrebbero suonare familiari. Da più di un anno ormai, il governo tedesco ha fatto di tutto non solo per sostenere Israele, ma anche per criminalizzare e fare da capro espiatorio le sue comunità musulmane, di rifugiati e di immigrati. In tal modo, ha creato un precedente che altri paesi europei stanno ora seguendo.
A giugno, il parlamento tedesco ha approvato una nuova legge sulla cittadinanza che impone un “controllo dell’antisemitismo” per i richiedenti ed esclude la concessione della cittadinanza a chiunque sia ritenuto “antisemita” o non fedele alla ragion di stato tedesca per il suo sostegno incondizionato alla riforma Stato israeliano. I criteri si basano sulla problematica definizione dell’IHRA che fonde l’antisionismo con l’antisemitismo.
Mettere mi piace a un post sui social media con slogan come “Dal fiume al mare” o uno che accusa Israele di aver ucciso bambini potrebbe essere sufficiente per negare la cittadinanza ai richiedenti. Anche la doppia cittadinanza potrebbe non essere sicura: la legge tedesca consente alle autorità di revocare la cittadinanza fino a 10 anni dopo che è stata concessa, anche se la soglia per farlo rimane alta e in gran parte non testata.
Nel mese di ottobre, i legislatori tedeschi hanno anche approvato nuove politiche sull’immigrazione, consentendo allo Stato di revocare lo status di rifugiato a coloro che si ritiene sostengano l’“antisemitismo”.
A novembre, il parlamento tedesco ha approvato una risoluzione che prende di mira individui e gruppi critici nei confronti di Israele. Coloro che sono considerati “antisemiti” secondo la definizione dell’IHRA o che sostengono il movimento di Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni (BDS) devono essere esclusi da qualsiasi iniziativa di finanziamento pubblico, anche se il loro lavoro è completamente estraneo alla Palestina.
La risoluzione chiede inoltre di “utilizzare opzioni repressive” e di usare “leggi penali, di soggiorno, di asilo e di nazionalità” contro coloro che sono percepiti come “antisemiti”.
Sebbene la risoluzione non sia vincolante, non può nemmeno essere contestata giuridicamente e probabilmente avrà un enorme effetto dissuasivo su una società civile fortemente dipendente dai finanziamenti governativi e normalizzerà l’invasione dei diritti dei richiedenti asilo e dei migranti. Come avverte Nadija Samour, consulente legale senior del Centro europeo di supporto giuridico, la risoluzione “consoliderà l’uso della legge sull’immigrazione come forma di persecuzione”.
Meno di due settimane dopo il voto della risoluzione, una fondazione tedesca ha fatto riferimento ad essa nella sua decisione di revocare un premio di architettura assegnato ad un artista che aveva firmato una lettera di condanna di Israele.
La minaccia di “misure repressive” non è una novità per i gruppi e le organizzazioni che si concentrano sulla solidarietà palestinese in Germania. Dal 7 ottobre 2023, hanno dovuto affrontare una massiccia repressione, violenza e sorveglianza da parte della polizia, i loro conti bancari sono stati congelati e manifestazioni ed eventi sono stati cancellati, o sono stati completamente banditi, come Samidoun.
I gruppi per i diritti umani hanno lanciato l’allarme sulla traiettoria autoritaria della Germania. Hanno avvertito che vengono violate la libertà di opinione, la libertà di parola, la libertà di riunione, la libertà delle arti e le libertà accademiche. In una dichiarazione, le principali organizzazioni della società civile hanno criticato la risoluzione per aver consentito “gravi violazioni dei diritti umani e fondamentali e una notevole incertezza giuridica”.
Nella politica di asilo, abbiamo assistito a come le misure antiimmigrazione più devastanti di un paese vengano inizialmente criticate, poi normalizzate e infine adottate da altri. Un modello simile sembra svilupparsi con la repressione delle proteste contro Israele, poiché i Paesi Bassi sembrano seguire la scivolata della Germania verso l’autoritarismo. E non è solo in questo.
A dicembre, la Francia ha approvato un disegno di legge che, se approvato dal Senato, negherebbe la cittadinanza, la naturalizzazione o la residenza agli stranieri condannati per atti discriminatori basati sulla razza, sulla religione o sull’origine nazionale. Ciò fa seguito ad una proposta di legge di ottobre che renderebbe illegale l’“apologia del terrorismo”, negando l’esistenza di Israele, e il paragone degli ebrei o di Israele con l’Olocausto.
In quello che è stato definito un tentativo di mettere a tacere gli attivisti filo-palestinesi, il Regno Unito ha introdotto nel marzo dello scorso anno una nuova definizione di estremismo che impedisce ai gruppi “estremisti” di ricevere finanziamenti governativi e di incontrare funzionari.
La cosa preoccupante è che non c’è stata una reazione pubblica sufficiente contro queste tendenze autoritarie. Nei Paesi Bassi, l’indignazione pubblica si è concentrata sulle dichiarazioni razziste pronunciate dai funzionari olandesi all’indomani delle violenze.
Ci sono state alcune resistenze quando, alla fine di novembre, il parlamento olandese ha accettato una mozione che chiedeva al governo di raccogliere dati sulle “norme e valori” dei cittadini olandesi con un passato migratorio. Questi dati avrebbero dovuto “offrire approfondimenti”. [their] integrazione culturale” e aiutare ad “affrontare i problemi in modo mirato”. Dopo l’indignazione sui social media per la proposta chiaramente discriminatoria, il primo ministro olandese ha promesso di non dare seguito alla mozione.
Ma non c’è stata una mobilitazione su larga scala per protestare contro e impedire l’attuazione di qualsiasi altra misura repressiva. Questo è il caso anche altrove in Europa.
Gli europei devono capire che la difesa della libertà di parola non riguarda solo i palestinesi e coloro che esprimono loro solidarietà. La storia europea è piena di esempi in cui la repressione rivolta a un gruppo si espande fino a includere anche altri gruppi.
Dobbiamo esigere che i nostri governi tutelino il diritto delle persone a parlare apertamente e ad agire contro il genocidio di Israele a Gaza, così come contro la complicità dell’Europa in esso. Ignorare la questione consentirebbe all’autoritarismo di diffondersi in Europa senza sosta.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
