In Australia, la crisi energetica scatena un acceso dibattito sul passaggio al nucleare

Daniele Bianchi

In Australia, la crisi energetica scatena un acceso dibattito sul passaggio al nucleare

Mudgee, Nuovo Galles del Sud, Australia – La centrale elettrica a carbone di Mount Piper si trova a soli 25 km (15 miglia) a ovest di uno dei paesaggi naturali più suggestivi dell’Australia, il Parco nazionale delle Blue Mountains, noto per i suoi spettacolari canyon ricoperti di eucalipti, le scogliere di arenaria e le cascate.

L’impianto, situato in una zona collinare e soggetta a siccità, è uno dei sette siti in cui il leader dell’opposizione conservatrice Peter Dutton prevede di costruire le prime centrali nucleari australiane, qualora la sua coalizione composta dal Partito Liberale e dal Partito Nazionale vincesse le elezioni federali dell’anno prossimo.

Dutton sostiene che l’attuale governo di centro-sinistra del Partito Laburista non sarà in grado di raggiungere il suo obiettivo di ridurre le emissioni di gas serra del 43 percento rispetto ai livelli del 2005 entro il 2030 utilizzando solo fonti rinnovabili come l’eolico e il solare.

“Voglio assicurarmi che il pubblico australiano capisca oggi che abbiamo una visione per il nostro Paese: fornire elettricità più pulita, più economica e costante”, ha detto Dutton ai giornalisti il ​​mese scorso.

Per molti australiani, le proposte di Dutton hanno dato il via a una discussione che si dava per conclusa decenni fa.

Nel 1998, un precedente governo conservatore aveva messo al bando l’energia nucleare in favore del carbone, una materia prima che resta la seconda esportazione più preziosa dell’Australia dopo il minerale di ferro: lo scorso anno, il combustibile ha rappresentato il 15 percento delle esportazioni totali, per un valore di circa 102 miliardi di dollari australiani (68 miliardi di dollari).

Ma dal 2006 i partiti conservatori hanno periodicamente chiesto un nuovo dibattito sulla questione nucleare, anche se mai seriamente durante il loro ultimo mandato al potere, tra il 2013 e il 2022.

Secondo i piani del governo attuale, l’Australia è una delle poche grandi economie a non utilizzare, o a non pianificare di utilizzare, l’energia nucleare per garantire energia a supporto di fonti rinnovabili come l’energia solare ed eolica.

Nelle comunità delle Blue Mountains come Lithgow, una cittadina in via di gentrificazione che un tempo ospitava più di una dozzina di miniere di carbone, le proposte nucleari hanno suscitato reazioni contrastanti.

Larissa Edwards, una delle sempre più numerose “tree changer” che si sono trasferite a Lithgow per sfuggire alla vita cittadina, ha dichiarato di essere rimasta inorridita quando ha appreso dei piani.

“Sono venuto perché è una parte del mondo meravigliosa e speciale”, ha detto Edwards ad Oltre La Linea.

“Sono rimasta davvero sbalordita. È un punto ovvio per il piano di Dutton, che lui aveva segnalato in una certa misura. Ma mentre l’intera area si sta spostando verso le energie rinnovabili, sono rimasta comunque scioccata”, ha detto.

“Non credo che sia la soluzione giusta per la crisi energetica, né per la crisi climatica in cui ci troviamo”.

Tuttavia, i minatori di carbone di Lithgow, che hanno parlato con Oltre La Linea in condizione di anonimato, hanno espresso la speranza che un impianto nucleare possa creare nuovi posti di lavoro per la prossima generazione dopo la chiusura di tutte le miniere della città, tranne tre.

Sebbene esista una divisione tra chi dà priorità all’economia rispetto a chi preferisce l’ambiente, è diffuso lo sconcerto per la mancanza di consultazione prima dell’annuncio o di una stima dettagliata dei costi previsti nell’ordine dei miliardi di dollari.

“Il sondaggio che ho condotto finora è stato condotto sul campo nell’area di Lithgow e da quello che ho potuto vedere, c’è già una forte divisione tra coloro che sostengono un reattore e coloro che si oppongono, con un mucchio di persone nel mezzo che chiedono maggiori dettagli e informazioni”, ha detto ad Oltre La Linea Andrew Gee, un parlamentare indipendente che rappresenta la regione.

“Non ci si può aspettare che la comunità faccia una scelta informata su questo tema se non c’è consultazione e la comunità semplicemente non ha i fatti. Non ci si può aspettare che lo facciano neanche i suoi leader”.

I governi degli stati interessati dal modello federato australiano hanno risposto con un sonoro “no” ai piani nucleari di Dutton.

Tre dei cinque stati con siti inclusi nel piano (Nuovo Galles del Sud, Victoria e Queensland) hanno vietato la costruzione di impianti nucleari.

Un ulteriore ostacolo è rappresentato dal fatto che i siti proposti sono di proprietà privata e, nella maggior parte dei casi, hanno impegni precedenti per progetti sulle energie rinnovabili.

“Ha chiaramente un obiettivo fondamentalmente politico, che è quello di differenziare l’opposizione sulla politica energetica, e finora ha avuto successo nel senso che il governo non ha ancora elaborato quale dovrebbe essere la sua reazione”, ha detto ad Oltre La Linea Tony Wood, direttore del programma energetico presso il think tank Grattan Institute.

I siti scelti ospitano tutti vecchie centrali elettriche a carbone, che il governo in carica ha promesso di smantellare il più rapidamente possibile.

In una prospettiva ottimistica, ci vorranno almeno 10-15 anni perché l’energia nucleare diventi operativa.

I critici ritengono che la politica sia volta a sostenere i membri della coalizione di Dutton in elettorati in cui le comunità sono preoccupate per l’impatto economico della transizione dal carbone, nonché a sfruttare la reazione nelle aree regionali contro quelli che molti residenti rurali considerano antiestetici progetti di energie rinnovabili.

Al centro del dibattito ci sono le questioni relative alla sostenibilità economica delle energie rinnovabili, mentre l’Australia passa a emissioni nette pari a zero entro il 2050, un impegno sostenuto da entrambi i principali partiti.

Mentre i decisori politici hanno il compito di trovare le soluzioni più efficaci per la rete energetica nazionale, devono anche tenere conto della sensibilità degli elettori australiani all’aumento delle bollette elettriche.

Secondo un rapporto pubblicato il mese scorso dall’Australian Energy Market Operator (AEMO), si prevede che la domanda di energia dell’Australia raddoppierà entro il 2050.

Il suo messaggio chiave era quello di accelerare l’implementazione delle energie rinnovabili.

“Questo non fa nulla per il costo della vita. Potrebbe persino peggiorarlo, perché crea incertezza”, ha detto Wood del Grattan Institute in merito alle proposte nucleari.

Altri critici hanno espresso preoccupazione per la mancanza di un piano per lo smaltimento dei rifiuti nucleari.

“Sono preoccupato per il modo in cui le cose verranno trasportate attraverso la zona e sono preoccupato per lo stoccaggio dei rifiuti e l’impatto che ciò potrebbe potenzialmente avere su un’area così vicina al nostro ambiente patrimonio dell’umanità”, ha affermato Edwards, residente di Lithgow.

Tali timori sono stati aggravati politicamente dal fatto che il Primo Ministro Anthony Albanese non ha ancora dichiarato dove saranno immagazzinati i rifiuti della flotta di sottomarini nucleari progettata dall’Australia, il primo dei quali non arriverà prima del 2030.

“È qualcosa che l’Australia dovrà risolvere, e in passato si è dimostrato molto spinoso dal punto di vista politico e non vedo che ciò cambierà”, ha detto ad Oltre La Linea Ebony Bennett, vicedirettrice del think tank Australia Institute.

Ci sono anche dubbi su quale tipo di tecnologia nucleare – dagli impianti su larga scala ai piccoli reattori modulari emergenti ma in gran parte non testati e ai reattori veloci raffreddati al sodio di nuova generazione – sarebbe più adatta all’Australia, soggetta a siccità.

Il primo reattore che utilizza quest’ultima tecnologia, sviluppato dalla società statunitense TerraPower, è stato inaugurato il mese scorso nello stato americano del Wyoming.

Wyoming

In un recente documento politico, Ken Baldwin, professore presso la Research School of Physics dell’Australian National University, ha sostenuto che tutte le opzioni dovrebbero poter competere ad armi pari se esiste “anche una piccola possibilità che l’energia nucleare possa colmare il divario di affidabilità in un sistema energetico pulito al 100%”.

“Si tratta di un argomento forte, attualmente sostenuto dall’opinione pubblica, per rimuovere il divieto legislativo australiano sull’energia nucleare, in modo che la nazione possa valutare l’opzione migliore senza una mano legata dietro la schiena”, ha scritto Baldwin.

Al momento, però, è chiaro che gli investitori, in un settore energetico privatizzato decenni fa, non ritengono che il nucleare sia una soluzione praticabile in Australia.

“La maggior parte delle aziende con cui ho parlato e dei governi statali che stanno promuovendo le energie rinnovabili continueranno a farlo nonostante ciò che un’opposizione al governo farebbe”, ha affermato Wood.

Forse per questo motivo le proposte di Dutton prevedono la proprietà statale, un’inversione di tendenza inaspettata per un partito che aveva sostenuto la privatizzazione della rete energetica.

Mentre l’Australia fatica a mantenere il ritmo necessario per raggiungere l’obiettivo di zero emissioni nette entro il 2050, l’opzione nucleare ha avuto finora poca presa al di fuori dei circoli politici conservatori e dei media.

Mentre Dutton e i suoi alleati continuano a sostenere il nucleare, il prezzo ancora sfuggente, più di ogni altra cosa, potrebbe rivelarsi la rovina della proposta.

Il rapporto dell’AEMO ha rilevato che l’energia nucleare è “uno dei metodi più costosi per generare elettricità”.

“Penso che gli aspetti economici non fossero particolarmente positivi 20 anni fa, e ora sono ancora peggiori”, ha affermato Bennett dell’Australia Institute.

“C’era un’enorme opposizione da parte della comunità indietro [then]La realtà è che abbiamo perso il treno nucleare, se mai ce ne fosse stato uno da prendere.”

Daniele Bianchi

Daniele Bianchi, nativo di Roma, è il creatore del noto sito di informazione Oltre la Linea. Appassionato di giornalismo e di eventi mondiali, nel 2010 Daniele ha dato vita a questo progetto direttamente da una piccola stanza del suo appartamento con lo scopo di creare uno spazio dedicato alla libera espressione di idee e riflessioni. La sua mission era semplice e diretta: cercare di capire e far comprendere agli altri ciò che sta effettivamente succedendo nel mondo. Oltre alla sua attività di giornalista e scrittore, Daniele investe costantemente nell'arricchimento della sua squadra, coinvolgendo professionisti con le stesse passioni e interessi.