Il 28 maggio Irlanda, Norvegia e Spagna hanno annunciato il riconoscimento formale della Palestina come Stato. La mossa è stata accolta con favore dai palestinesi e condannata dal governo israeliano, che ha risposto ritirando i suoi ambasciatori da tutte e tre le nazioni e snobbando i loro inviati.
Sebbene il riconoscimento della Palestina come Stato sia per lo più un gesto simbolico, potrebbe aggiungersi all’ondata di pressione diplomatica senza precedenti attualmente esercitata su Israele a causa del suo brutale attacco contro i palestinesi a Gaza e in Cisgiordania.
Ma ci sono anche ragioni per essere scettici sulla misura in cui questa mossa aiuterà effettivamente i palestinesi.
Come ha affermato in modo convincente la studiosa palestinese-americana Noura Erakat sostenutoil gesto congiunto irlandese, spagnolo e norvegese è “troppo poco, troppo tardi”.
L’annuncio è arrivato a quasi otto mesi dall’inizio del genocidio di Gaza, in un momento in cui i palestinesi hanno bisogno di molto di più del semplice simbolismo.
Quando la Russia ha lanciato un’invasione su vasta scala dell’Ucraina nel 2022, l’Unione Europea e gli Stati Uniti hanno imposto migliaia di sanzioni contro politici, imprese e banche russe. Le sanzioni includevano, tra le altre cose, divieti tecnologici, restrizioni di viaggio e congelamento dei beni.
Si potrebbe fare molto di più per affrontare le atrocità di Israele a Gaza e in Cisgiordania.
Perché, ad esempio, la Norvegia, la Spagna e la Repubblica d’Irlanda non hanno fatto pressioni per ostracizzare Israele alle Nazioni Unite?
Perché Spagna e Irlanda non hanno spinto per un embargo sulle armi da parte dell’UE contro Israele?
E perché non hanno proposto che l’UE imponga una serie più ampia di sanzioni economiche alle aziende, alle istituzioni e ai leader israeliani?
Ognuna di queste azioni avrebbe un impatto significativamente maggiore rispetto alle dichiarazioni simboliche di statualità, che storicamente non hanno prodotto molti benefici tangibili per i palestinesi.
Inoltre, il riconoscimento dello Stato palestinese non significa che Irlanda, Spagna e Norvegia stiano effettivamente perseguendo politiche pienamente a favore degli interessi palestinesi. Ciò è emerso chiaramente durante la conferenza stampa congiunta tenuta ieri dai ministri degli Esteri irlandese, norvegese e spagnolo.
Sebbene tutti e tre abbiano espresso condanne relativamente dure delle azioni israeliane, hanno anche ripetuto a pappagallo gli imperativi politici degli Stati Uniti che indeboliscono i palestinesi e servono gli interessi israeliani.
Ad esempio, hanno sfruttato la normalizzazione israelo-saudita, che gli Stati Uniti – il più fedele alleato di Israele – hanno a lungo pubblicizzato come un accordo rivoluzionario che sarebbe vantaggioso per tutti.
Non c’è dubbio che l’accordo di normalizzazione proposto apporterebbe benefici significativi e tangibili agli Stati Uniti, all’Arabia Saudita e a Israele.
Tuttavia, molti palestinesi temono che un simile accordo aggirerebbe e ignorerebbe i loro interessi e rafforzerebbe ulteriormente la loro oppressione.
Un sondaggio del Centro Palestinese per la Politica e la Ricerca condotta in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza e pubblicato nel settembre 2023, poche settimane prima dell’attacco di Hamas contro Israele del 7 ottobre, ha rilevato che il 56% dei palestinesi credeva che l’accordo di normalizzazione sarebbe stato dannoso per loro, con solo il 17% che ritiene che l’accordo sarebbe vantaggioso.
Inoltre, durante la conferenza stampa, è emerso chiaramente che Spagna, Irlanda e Norvegia sostengono l’Autorità Palestinese (AP). Il ministro degli Esteri irlandese Micheal Martin ha affermato che “l'Unione europea deve sostenere con urgenza il piano di riforme dell'Autorità palestinese”. Ha anche pubblicizzato l’Autorità Palestinese come potenziale governatore “in tutto il territorio palestinese”.
Questa affermazione potrebbe anche provenire direttamente dal Dipartimento di Stato americano, che ha cercato disperatamente di resuscitare un’Autorità Palestinese che ha perso legittimità e autorità.
L’Autorità Palestinese è vista, anche dagli studiosi israeliani, come un “subappaltatore e collaboratore” israeliano per l’occupazione illegale della terra palestinese.
Come istituzione, serve principalmente a proteggere Israele mentre non offre quasi alcuna protezione ai palestinesi che vivono sotto un violento sistema di apartheid.
Date alcune di queste realtà fondamentali, non sorprende che l’Autorità Palestinese sia profondamente impopolare tra i palestinesi.
Secondo un sondaggio del Centro Palestinese per la Politica e la Ricerca pubblicato il 13 dicembre, solo il 10% dei palestinesi era soddisfatto dell’Autorità Palestinese in Cisgiordania, dove governa.
Lo stesso sondaggio ha rilevato che l’88% dei palestinesi in Cisgiordania e Gaza vorrebbero che il presidente dell’Autorità Palestinese Mahmoud Abbas si dimettesse, mentre il 58% sostiene il completo scioglimento dell’Autorità Palestinese.
È paradossale che Irlanda, Spagna e Norvegia chiedano uno Stato palestinese e l’autodeterminazione palestinese, da un lato, e suggeriscano che i palestinesi siano governati da una leadership politica che disprezzano, dall’altro.
I tre paesi hanno anche spinto per la soluzione dei due Stati senza affrontare in modo sostanziale e pratico le barriere che Israele ha posto davanti a sé.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu rifiuta apertamente l’idea di una soluzione a due Stati e si vanta dei suoi sforzi decennali per contrastare la creazione di uno Stato palestinese.
Nei tre decenni successivi agli Accordi di Oslo, Israele ha creato più di 200 insediamenti illegali sul territorio palestinese. Oggi in Cisgiordania vivono più di 700.000 coloni israeliani illegali.
I governi israeliani hanno portato avanti una campagna di espansione aggressiva degli insediamenti proprio perché vista come un modo per impedire la possibilità di uno stato palestinese vitale e contiguo.
Gli insediamenti hanno rubato risorse essenziali ai palestinesi, hanno proibito ai palestinesi di viaggiare su strade riservate solo a Israele e hanno costretto i palestinesi a passare attraverso posti di blocco militari israeliani per accedere ai loro terreni agricoli, ad altre aree urbane e a servizi come l’assistenza sanitaria e l’istruzione.
Israele ha costantemente sostenuto le sue rivendicazioni sugli insediamenti in Cisgiordania, rifiutando la possibilità di evacuazioni nel caso in cui fosse raggiunto un accordo di pace con i palestinesi.
La costruzione di insediamenti in Cisgiordania è continuata in modo aggressivo durante l’attuale guerra, e ci sono forti indicazioni che Israele potrebbe cercare di ristabilire gli insediamenti a Gaza.
Data l’impossibilità pratica di una soluzione a due Stati, quindi, è sconcertante che i ministri degli Esteri irlandese, norvegese e spagnolo abbiano spinto così pesantemente tale soluzione.
Approcci più prudenti sarebbero quelli di sostenere la soluzione di un unico Stato o unirsi agli studiosi e ai principali gruppi per i diritti umani nel chiedere che Israele smantelli gli insediamenti in Cisgiordania e ponga fine alla guerra e al blocco di Gaza come precondizioni fondamentali per un nuovo processo di pace.
Mentre Irlanda, Spagna e Norvegia sembrano condurre uno sforzo diplomatico a favore della causa palestinese, in realtà sostengono politiche che in definitiva sono dannose per la causa palestinese.
Ciò suggerisce, nella migliore delle ipotesi, una profonda mancanza di consapevolezza riguardo alle realtà fondamentali israelo-palestinesi e alle condizioni che hanno creato continue sofferenze palestinesi.
Nel peggiore dei casi, ciò implica un insabbiamento diplomatico della politica occidentale del “business as usual” che favorisce Israele.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
