Da due mesi ormai gli Stati Uniti e altri paesi occidentali, che sostengono Israele, parlano del “giorno dopo” a Gaza. Hanno respinto le affermazioni israeliane secondo cui l’esercito israeliano manterrà il controllo della Striscia e hanno indicato l’Autorità Palestinese (AP) come attore politico preferito per assumere il governo una volta finita la guerra.
Così facendo, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno prestato poca attenzione a ciò che vuole il popolo palestinese. L’attuale leadership dell’Autorità palestinese ha perso le ultime elezioni democratiche tenutesi nei territori palestinesi occupati nel 2006 a favore di Hamas e da allora ha perso costantemente popolarità.
In un recente sondaggio d’opinione condotto dal Centro palestinese per la politica e la ricerca sui sondaggi (PSR), circa il 90% degli intervistati era a favore delle dimissioni del presidente dell’Autorità palestinese Mahmoud Abbas, e il 60% ha chiesto lo smantellamento dell’Autorità palestinese stessa.
Washington è senza dubbio consapevole della scarsa fiducia dell’opinione pubblica nell’Autorità Palestinese, ma c’è una ragione per cui insiste nel sostenere la sua presa di Gaza: la sua leadership è da decenni un partner affidabile nel mantenimento dello status quo nell’interesse di Israele. Gli Stati Uniti vorrebbero che questo accordo continuasse, quindi il loro sostegno all’Autorità Palestinese potrebbe essere accompagnato da un tentativo di rinnovarla per risolvere il suo problema di legittimità. Ma anche se questo sforzo avesse successo, è improbabile che la nuova iterazione dell’AP sia sostenibile.
Un partner affidabile
Forse uno dei principali fattori che hanno convinto gli Stati Uniti che l’Autorità Palestinese è una “buona scelta” per il governo del dopoguerra a Gaza è la sua posizione anti-Hamas e la volontà di coordinare la sicurezza con Israele.
Dall’inizio del conflitto tra Israele e Gaza il 7 ottobre, l’Autorità Palestinese e la sua leadership non hanno rilasciato una dichiarazione ufficiale che offrisse un esplicito sostegno politico alla resistenza palestinese. La loro retorica si è concentrata prevalentemente sulla condanna e la disapprovazione degli attacchi contro i civili da entrambe le parti, rifiutando allo stesso tempo l’espulsione dei palestinesi dalla loro patria.
In un discorso politico il nono giorno di guerra, Abbas ha criticato Hamas, affermando che le sue azioni non rappresentano il popolo palestinese. Ha sottolineato che l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) è l’unico legittimo rappresentante del popolo palestinese e ha sottolineato l’importanza della resistenza pacifica come unico mezzo legittimo per opporsi all’occupazione israeliana. Questa dichiarazione è stata successivamente ritirata dal suo ufficio.
A dicembre, anche Hussein al-Sheikh, funzionario dell’Autorità palestinese e segretario generale del comitato esecutivo dell’OLP, ha criticato Hamas in un’intervista alla Reuters. Ha affermato che il suo “metodo e approccio” di resistenza armata ha fallito e ha causato molte vittime tra la popolazione civile.
La posizione dell’Autorità Palestinese è coerente con i suoi meschini interessi politici ed economici che sono andati a scapito della causa nazionale palestinese. Ha sistematicamente e brutalmente eliminato ogni opposizione e ogni sostegno ad altre fazioni, incluso Hamas, al fine di mantenere il suo dominio sulle città della Cisgiordania mentre Israele continua con la sua brutale occupazione ed espropriazione del popolo palestinese.
Nella guerra di Israele a Gaza nel 2008-2009, la leadership dell’Autorità Palestinese sperava di riprendere il controllo amministrativo di Gaza con l’assistenza di Israele. Durante quel conflitto, l’Autorità Palestinese ha proibito qualsiasi attività in Cisgiordania a sostegno di Gaza e ha minacciato di arrestare i partecipanti. Io stesso ho dovuto affrontare molestie e minacce di arresto per aver tentato di unirmi a una manifestazione contro la guerra. Posizioni simili sono state adottate dall’Autorità Palestinese, anche se con misure meno aggressive, nei successivi attacchi israeliani a Gaza, quando la sua leadership è arrivata a riconoscere che difficilmente Hamas avrebbe rinunciato al suo controllo sulla Striscia.
Dal 7 ottobre, l’Autorità Palestinese ha assunto una posizione più coraggiosa, caratterizzata da azioni più aggressive. Le sue forze di sicurezza hanno represso le manifestazioni e le marce tenutesi a sostegno di Gaza, ricorrendo allo sparo di proiettili veri contro i partecipanti. Inoltre, l’Autorità Palestinese ha recentemente arrestato individui che esprimevano sostegno alla resistenza palestinese.
Pur reprimendo le proteste palestinesi, l’Autorità Palestinese non ha fatto nulla per proteggere il suo popolo dagli attacchi dei coloni israeliani contro le comunità palestinesi, che hanno provocato morti, feriti e lo sfollamento di centinaia di persone nella Cisgiordania occupata. Inoltre, l’esercito israeliano ha intensificato i suoi raid nelle aree amministrate dall’Autorità Palestinese, portando all’arresto di migliaia di persone e all’uccisione di centinaia di palestinesi, senza alcuna reazione da parte dell’Autorità Palestinese.
L’incapacità dell’Autorità Palestinese di offrire una protezione di base ha contribuito al deterioramento della sua legittimità tra i palestinesi. Inoltre, prendendo posizione contro la resistenza palestinese e allineandosi con Israele e gli Stati Uniti, l’Autorità Palestinese non fa altro che indebolire ulteriormente la propria legittimità.
PA 1.0 e PA 2.0
Washington è consapevole della crescente impopolarità dell’Autorità Palestinese e della sua leadership tra i palestinesi, ma non si arrende perché sembra credere che la situazione possa essere risolta. Questo perché gli Stati Uniti hanno già tentato di rinnovare l’autorità in quanto hanno sempre dovuto affrontare problemi di legittimità a causa del modo in cui è stata istituita.
Come istituzione governativa, l’Autorità Palestinese è stata istituita per porre fine alla prima Intifada. Concepito in base agli accordi di pace provvisori di Oslo, è stato concepito come un organo amministrativo per supervisionare gli affari civili dei palestinesi nella Striscia di Gaza occupata e in alcune parti della Cisgiordania, esclusa Gerusalemme Est occupata.
Di fatto ha assunto il ruolo di appaltatore israeliano della sicurezza in cambio di alcuni benefici legati all’amministrazione dei centri abitati palestinesi. L’Autorità Palestinese ha adempiuto fedelmente al suo mandato, effettuando arresti di routine e sorveglianza di individui palestinesi, siano essi coinvolti in azioni contro Israele o attivisti che si opponevano alle sue pratiche di corruzione.
Pertanto, Israele ha beneficiato strategicamente dalla creazione dell’Autorità Palestinese, ma lo stesso non si può dire per il popolo palestinese, che ha continuato a subire le devastazioni dell’occupazione militare.
Nonostante ciò, l’Autorità Palestinese sotto Yasser Arafat – o quella che possiamo chiamare AP 1.0 – ha sfruttato il clientelismo e la corruzione per mantenere un certo livello di sostegno. In particolare, Arafat considerava il processo di Oslo come una misura provvisoria, aspettandosi uno stato palestinese pienamente indipendente entro il 2000. Si impegnò pragmaticamente in una collaborazione in materia di sicurezza con Israele, sperando di creare fiducia e infine raggiungere una coesistenza pacifica. Nel 1996, in risposta alla continua resistenza palestinese, dichiarò addirittura “guerra al terrorismo” e convocò un vertice sulla sicurezza a Sharm el-Sheikh, coinvolgendo Israele, Egitto e Stati Uniti.
Nel 2000, gli accordi civili e di sicurezza supervisionati dall’Autorità Palestinese sono diventati sempre più fragili e alla fine sono crollati, innescando lo scoppio della Seconda Intifada. Questa rivolta è stata una risposta alle politiche israeliane di espansione degli insediamenti, al suo fermo rifiuto di accettare qualsiasi forma di sovranità palestinese tra il fiume Giordano e il Mediterraneo, e a più ampie rivendicazioni sociali ed economiche.
Nel 2002, l’amministrazione Bush concepì l’idea di rinnovare l’Autorità Palestinese come parte della Road map per la pace. Sebbene la leadership di Arafat fosse percepita come un fattore di ostacolo, egli aveva già collaborato con gli Stati Uniti attuando riforme strutturali, inclusa la creazione della carica di primo ministro.
Nel tentativo di rimodellare la leadership palestinese, gli Stati Uniti si sono impegnati con potenziali leader alternativi, tra cui Mahmoud Abbas, che alla fine assunse la presidenza dell’Autorità Palestinese nel 2005 dopo la morte sospetta di Arafat.
L’Autorità Palestinese ha subito il primo colpo quando Hamas ha vinto le elezioni nel 2006 ed è riuscita a formare un governo. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno respinto i risultati, boicottato il governo e sospeso l’assistenza finanziaria all’Autorità Palestinese, mentre Israele ha bloccato il trasferimento delle entrate fiscali. Nel frattempo, i vertici dell’apparato di sicurezza dell’Autorità Palestinese si sono rifiutati di trattare con il governo di Hamas e hanno continuato il loro lavoro come al solito, sostenendo di fare rapporto all’ufficio del presidente dell’Autorità Palestinese.
Per diversi mesi Hamas ha lottato per mantenere il governo dell’Autorità Palestinese, mentre Abbas e i suoi sostenitori hanno compiuto sforzi significativi per isolarlo. Nel 2007, Hamas ha assunto il controllo dell’apparato di sicurezza dell’Autorità Palestinese nella Striscia di Gaza e ha assunto il controllo di tutte le istituzioni dell’Autorità Palestinese. Abbas ha dichiarato Hamas un’entità indesiderata in Cisgiordania e ha ordinato l’espulsione del governo di Hamas e l’incarcerazione di molti agenti di Hamas.
Dopo aver diviso l’Autorità Palestinese in due entità, una nella Striscia di Gaza e un’altra in Cisgiordania, Abbas, insieme agli alleati Mohammed Dahlan e Salam Fayyad, ha guidato gli sforzi per ristrutturare l’Autorità Palestinese in Cisgiordania con il pieno sostegno di Stati Uniti e UE. .
Nell’ambito di quella che possiamo chiamare PA 2.0, hanno avuto luogo due importanti sforzi di ristrutturazione. In primo luogo, ha consolidato l’apparato di sicurezza palestinese sotto un comando unitario. Guidato dal generale dell’esercito americano Keith Dayton, il rinnovamento delle forze di sicurezza palestinesi mirava ad approfondire la loro partnership con lo stato e l’esercito israeliano. Inoltre, ha cercato di coltivare un interesse acquisito tra il personale dell’Autorità Palestinese nel mantenimento del ruolo dell’Autorità Palestinese. In secondo luogo, la ristrutturazione dell’Autorità Palestinese ne ha consolidato il bilancio, ponendo tutte le sue risorse sotto il Ministero delle Finanze.
Questa ristrutturazione non ha prodotto una PA “migliore”. È rimasta un’entità disfunzionale, che ha gestito male le risorse e la fornitura di servizi, portando a un grave deterioramento del tenore di vita della maggioranza dei palestinesi. La sua leadership godeva di alcuni privilegi grazie al coordinamento della sicurezza con Israele ed era impegnata in diffuse pratiche di corruzione che hanno sollevato preoccupazioni anche tra i sostenitori dell’Autorità Palestinese. Nel frattempo, le imprese di insediamento israeliane continuavano ad espandersi senza limiti e la violenza impiegata dall’esercito israeliano e dai coloni contro i palestinesi comuni non faceva che peggiorare.
PA3.0?
La mancanza di sostegno alla leadership dell’Autorità Palestinese e le sue disfunzioni hanno sollevato dubbi sul fatto che essa possa svolgere un ruolo negli imminenti accordi post-guerra a Gaza che l’amministrazione statunitense sta cercando di mettere insieme.
Ecco perché Washington ha segnalato che cercherà di rinnovare ancora una volta l’Autorità Palestinese – trasformandola in AP 3.0 – con l’obiettivo di rispondere alle esigenze delle varie parti. L’amministrazione americana e i suoi alleati cercano un’autorità che possa garantire sicurezza a Israele e impegnarsi in un processo di pace senza alterare lo status quo.
Dall’inizio della guerra, diversi inviati statunitensi hanno visitato Ramallah portando lo stesso messaggio: che l’Autorità Palestinese ha bisogno di essere rinnovata. A dicembre il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan ha incontrato Abbas e al-Sheikh (il segretario generale dell’OLP) esortandoli a “portare sangue nuovo” nel governo. Al-Sheikh è considerato un possibile successore di Abbas, che potrebbe prendere parte a questi sforzi per ristrutturare l’Autorità Palestinese.
Tuttavia, dopo più di 100 giorni dall’inizio della guerra israeliana a Gaza, sembra che Washington non abbia un piano concreto e abbia solo alcune idee generali che l’Autorità Palestinese si è dichiarata pronta a discutere. Ma, cosa ancor più importante, la visione americana non sembra tenere conto della volontà del popolo palestinese.
L’opinione pubblica palestinese richiede chiaramente una leadership che possa guidare un’entità nazionale democratica in grado di soddisfare le aspirazioni nazionali palestinesi, inclusa la creazione di uno stato indipendente e la realizzazione del diritto dei palestinesi al ritorno nelle loro terre d’origine.
Rinnovare l’Autorità Palestinese implica intensificare la cooperazione con Israele e fornire ai coloni israeliani maggiore sicurezza, il che di fatto significa maggiore insicurezza ed espropriazione per i palestinesi. Di conseguenza, il popolo palestinese continuerà a percepire l’Autorità Palestinese come illegittima e la rabbia, i disordini e la resistenza dell’opinione pubblica continueranno a crescere.
In questo senso, la visione statunitense di rinnovamento dell’Autorità Palestinese fallirebbe perché non affronterebbe le questioni fondamentali dell’occupazione israeliana e dell’apartheid, che le successive amministrazioni americane hanno sistematicamente e volutamente ignorate.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
