Doveva essere una questione di vita o di morte. Pertanto, il recente spettacolo di delegati della COP28 che cavillano sulla formulazione di un accordo finale che invita i paesi ad “allontanarsi” dai combustibili fossili che causano il caos climatico, ha provocato un diffuso allarme.
Chiedere tempo allo status quo dell’uso dei combustibili fossili si è rivelata la battaglia centrale all’interno di un evento litigioso che ha messo in luce la potenza di un’industria decisa a sopravvivere il più a lungo possibile. Finalmente la questione principale è stata affrontata. Ma questo era un progresso?
Mentre le previsioni apocalittiche sulla crisi climatica aumentano e il capo delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, avverte che l’umanità ha “aperto le porte dell’inferno” dopo le temperature estive record di quest’anno, il mondo sembra bloccato in un ciclo infinito di obiettivi mancati ed eventi meteorologici anomali.
L’avvertimento finale è arrivato quest’anno, quando il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite ha riferito che il mondo potrebbe superare il punto di riscaldamento catastrofico nel prossimo decennio se non smetterà immediatamente di consumare combustibili fossili.
Allora perché tutto questo tentennamento? Cosa impedisce di compiere progressi reali nella lotta contro il cambiamento climatico? E usare le cannucce di carta fa davvero la differenza?
Dovremmo anche guardare alle COP per i progressi?
No, secondo lo scienziato del clima Michael Oppenheimer. Nel 1988, è stato uno dei primi climatologi a lanciare l’allarme sul cambiamento climatico quando ha presentato al Senato degli Stati Uniti la sua ricerca su come gli esseri umani stanno riscaldando il pianeta attraverso la combustione di combustibili fossili.
Il lavoro dello scienziato vincitore del Premio Nobel ha aperto la strada alla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 1992. Più di tre decenni dopo, ritiene che stiamo perdendo la corsa, essendo già stati superati da eventi climatici estremi che non si sarebbero verificati se si fosse intervenuti prima.
“Stiamo cercando di recuperare il ritardo adesso”, ha detto.
Oppenheimer ha affermato di non guardare alle COP per i progressi nella riduzione delle emissioni: “Questo è semplicemente perché i grandi paesi emettitori si prendono impegni che non rispetteranno”. Ma ha aggiunto che crede che il forum sia prezioso, poiché aiuta a far luce su questioni, come i finanziamenti urgentemente necessari per i paesi del Sud del mondo in piena crisi di cambiamento climatico.
Scoperte come l’Accordo di Parigi del 2015 sono state rare. Lo scienziato ha sostenuto che le persone dovrebbero adeguare le proprie aspettative. Il cambiamento avviene a casa, piuttosto che attorno a un tavolo delle trattative a Dubai, ha aggiunto. “Le persone attive e interessate a risolvere il problema dovrebbero rivolgere la loro attenzione alla politica interna ovunque vivano.
“La politica in ogni paese è diversa. I gruppi di interesse sono diversi. Il loro potere e la loro influenza sono diversi, sia dal punto di vista ambientale che da quello dei combustibili fossili.
“Il cambiamento richiesto coinvolge l’intero sistema energetico della maggior parte dei Paesi. Bisogna farlo in modo da soddisfare o almeno neutralizzare i gruppi di interesse che si oppongono al cambiamento e non è facile”.
In che modo i “gruppi di interesse” si oppongono al cambiamento?
George Monbiot, scrittore e attivista ambientale britannico, ha riflettuto a lungo sulla questione per quasi quattro decenni. Ha identificato un fenomeno che chiama “il paradosso dell’inquinamento”. In poche parole, le aziende che hanno maggiori incentivi a investire in politica sono anche le più “sporche”. “Perché se non investono in politica, finiranno per essere regolamentati”, ha detto.
L’influenza dei maggiori inquinatori va oltre i contributi politici diretti. Come ha sottolineato Monbiot, hanno anche bisogno di una “licenza sociale per operare”, fornita principalmente attraverso iniziative di greenwashing che fanno sembrare che stiano offrendo una soluzione al cambiamento climatico. Le loro narrazioni vengono trasmesse agli elettori attraverso una “concierge class” di think tank – o “junk tank”, come li chiamava lui – operatori di mercato e giornalisti.
Monbiot ha affermato di riservare un disprezzo speciale alla cattura e allo stoccaggio del carbonio (CCS), una tecnologia nascente per immagazzinare l’anidride carbonica nel sottosuolo. Sebbene l’industria abbia salutato la CCS come la soluzione “proiettile d’argento”, molti scienziati ed esperti hanno messo in dubbio la sua efficacia. “È una papera morta”, ha detto Monbiot, e altri lo hanno descritto come una distrazione per prolungare la vita dell’industria dei combustibili fossili.
Gli attivisti per il clima hanno criticato la COP28 per aver fornito uno spazio per il greenwashing, con l’industria che utilizza il forum per promuovere la CCS. In un certo senso, l’evento ha offerto uno sguardo su come funziona l’industria dei combustibili fossili. Secondo una ricerca condotta da Kick Big Polluters Out (KBPO), una coalizione di oltre 450 gruppi internazionali di azione per il clima, almeno 2.456 lobbisti dei combustibili fossili hanno avuto accesso alla conferenza il cui presidente era l’amministratore delegato della compagnia petrolifera statale degli Emirati Arabi Uniti .
Come sembra aver dimostrato la COP28, le vere decisioni riguardanti lo status quo energetico vengono prese in cluster, in riunioni laterali o nei corridoi. “La democrazia è il problema che il capitale cerca sempre di risolvere”, ha affermato Monbiot. A suo avviso, i singoli stati non hanno il potere di opporsi alla potenza del capitale. “Le strutture sono ancora in piedi, le istituzioni sono ancora lì, ci sono ancora i parlamenti, ma il potere è migrato altrove”.
È possibile un cambiamento nel sistema attuale?
Allora come si possono neutralizzare questi gruppi di interesse, come dice Oppenheimer?
Le aziende che investono negli idrocarburi non vogliono che la rivoluzione energetica si svolga rapidamente, ha affermato. “Sono seduti su mucchi di risorse non incassate. Vogliono prima bruciare quelle risorse. Non possiamo lasciare che questo ci ostacoli, ma non sarà facile”.
Ha detto di aver riposto la sua fiducia nella rivoluzione energetica, che secondo lui sta guadagnando terreno in tutto il mondo, dando il via a un lento processo di transizione nei paesi che puntano alla quota di mercato. Anche se la Cina ricava ancora il 70% della sua elettricità da combustibili fossili, è anche il principale fornitore mondiale di tecnologie per l’energia rinnovabile.
Ansiosi di ottenere una fetta della torta, gli Stati Uniti – che hanno continuato ad approvare progetti di trivellazione di petrolio e gas – stanno investendo centinaia di miliardi in sussidi statali nel prossimo decennio a società che investono in energie rinnovabili e tecnologie a basse emissioni di carbonio.
Sebbene sia stato salutato come una miniera d’oro di crediti d’imposta per la controversa CCS, l’Inflation Reduction Act accelererà anche lo sviluppo di una catena di fornitura nazionale per veicoli puliti, aiutando il Paese a raggiungere l’obiettivo di garantire che il 50% delle vendite di auto siano elettriche entro il 2030.
“È un esperimento interessante”, ha detto Oppenheimer. “Ciò che farà è creare interessi radicati, rendere l’interesse per le energie rinnovabili molto più ampio”, afferma. Gli attori provengono da tutto il paese, coprendo un ampio terreno politico – “non sono tutti progressisti, molti di loro non si preoccupano nemmeno del clima, ma sono interessati a fare soldi con le energie rinnovabili e va bene. Coinvolgerà le persone”.
La rivoluzione energetica comporterà una continua “attenzione e impegno” da parte dei governi, spostando le tecnologie dalla sperimentazione alle fasi commerciali più velocemente e senza farsi “intimidire” dalle forze “politicamente potenti” che si oppongono al cambiamento, ha affermato.
C’è speranza?
Solo se le persone agiscono, diceva Monbiot.
“Dobbiamo confrontarci direttamente con il potere”, ha detto. “Non ha senso scherzare ai margini di tutto questo. Dobbiamo riconoscere che ci troviamo di fronte a un sistema che mangia il mondo ed è quel sistema che deve cambiare”.
Ha aggiunto che crede che le grandi ONG ambientaliste siano state istituzionalizzate, rifuggendo dal cambiamento radicale e optando invece per un’etica di “incrementalismo”, spingendo quelli che lui chiama “stronzi micro-consumisti”. “L’incrementalismo è un sintomo di codardia”, ha detto.
“Sanno nel profondo del loro cuore che non cambieranno le cose convincendo i consumatori a cambiare le cannucce di plastica con quelle di carta. Ma non hanno il coraggio di dirlo”.
Sebbene fosse più ottimista riguardo alle soluzioni basate sul mercato, Oppenheimer rimase fiducioso sulle prospettive di recuperare terreno sopportando condizioni climatiche minacciose. “Abbiamo perso un’opportunità decenni fa per evitare di vedere gli impatti su larga scala dei cambiamenti climatici che stanno danneggiando persone e paesi”, ha affermato.
“Noi del Nord del mondo abbiamo l’obbligo morale di aiutare i paesi molto più poveri del Sud del mondo, che non hanno contribuito quasi per nulla al loro problema – non solo per riprendersi dai disastri legati al clima, ma per fare meglio in futuro costruendo resilienza. e adattarsi”, ha detto.
“Sarà un po’ un disastro per alcuni decenni.”
