Questi sono tempi bui per chiunque abbia anche un minimo di simpatia per il popolo palestinese, che sta affrontando un’altra catastrofe nazionale, paragonabile alla Nakba del 1948.
Lo sconforto è del tutto meritato. Vittima della guerra israeliana a Gaza, che molti esperti considerano genocida, i palestinesi si trovano ad affrontare l'esercito più forte della regione, che gode anche di miliardi di dollari di aiuti militari e carta bianca diplomatica da parte del paese più potente del mondo.
Fedele alla sua abitudine, Washington ha ripetutamente bloccato gli sforzi internazionali volti a imporre un cessate il fuoco immediato e permanente a Gaza. Peggio ancora, sembra che ci sia poco ricorso alla principale richiesta palestinese di autodeterminazione.
Eppure c’è un barlume di speranza. Gli eventi recenti nella politica statunitense indicano un potenziale percorso verso tempi migliori per il popolo palestinese. A dire il vero, non è un percorso probabile e nemmeno un percorso probabile. Molte cose devono andare per il verso giusto, non ultimo il Partito Democratico che sostituisca la sua attuale leadership sclerotica.
Ma grazie al Michigan, il percorso esiste, ed è ora ragionevole ipotizzare che la strada per Gerusalemme Est possa passare attraverso Dearborn.
La politica interna negli Stati Uniti
Indipendentemente dalla forma che assumerà l’autodeterminazione palestinese, una certezza è che non potrà essere raggiunta senza il consenso dei principali attori globali e regionali.
Sebbene sia stato scritto molto sul declino del potere americano e sul ritorno al multipolarismo, la realtà è che gli Stati Uniti rimangono l’egemone nella regione – se non nel resto del mondo.
In questo senso, aspettare con il fiato sospeso che l’ascesa della Cina o di un’altra superpotenza porti a una svolta nella questione palestinese è una strategia destinata a fallire. L’obiettivo deve essere quello di cambiare la direzione della politica americana, non di rinunciare al potere americano.
Nello specifico, la soluzione migliore per la causa palestinese è che diventi uno degli obiettivi principali della politica estera di un presidente americano. Allora come fanno gli attivisti filo-palestinesi a rendere tutto ciò una realtà?
Fattori demografici e politici di base rendono il Partito Repubblicano un vicolo cieco. Il neoconservatorismo, un’ideologia che detiene ancora il centro di gravità tra le élite della politica estera di destra negli Stati Uniti, anche se meno di 20 anni fa, considera Israele un alleato indispensabile, spesso elevando gli interessi israeliani all’equivalente di quelli americani.
Inoltre, a livello di elettori, i cristiani evangelici sono uno dei più forti elettori del GOP – e tra i più convinti sostenitori di Israele. Infine, gli elettori più anziani e bianchi sono in maggioranza repubblicani, mentre i maggiori sostenitori dei palestinesi sono i giovani e le persone di colore. Mettendo tutto insieme, si ottengono risultati non sorprendenti, come un recente sondaggio che ha rilevato che, tra i repubblicani, il 56% è a favore di Israele rispetto a solo il 2% a favore dei palestinesi.
In questo contesto, i democratici rimangono l’unica speranza per la causa palestinese, nonostante il pieno sostegno del presidente Joe Biden al programma israeliano di pulizia etnica e di atrocità di massa a Gaza.
Le uniche voci filo-palestinesi nel Congresso degli Stati Uniti e in altre istituzioni provengono dal Partito Democratico, come la deputata Rashida Tlaib. Anche coloro che esprimono un milquetoast Bothsidesism, come la senatrice Elizabeth Warren, il senatore Bernie Sanders e la deputata Alexandria Ocasio-Cortez, fanno parte di una specie politica la cui presenza sarebbe inimmaginabile nel Partito Repubblicano.
Per essere chiari, non sto sostenendo che il Partito Democratico sia un probabile salvatore del popolo palestinese. Solo che è più probabile guidare un cambiamento nella politica americana nei confronti di Israele piuttosto che l’alternativa.
L'importanza del Michigan per il Medio Oriente
Ed è qui che entra in gioco il Michigan. Per una fortunata coincidenza, c’è un’alta concentrazione di arabi e musulmani in uno stato che è profondamente importante per le elezioni presidenziali. Il Michigan è uno degli ultimi mattoni in piedi dell'ex “muro blu” nel Midwest.
Nell'attuale configurazione della politica statunitense, è sostanzialmente impossibile per un democratico vincere la presidenza senza i voti dei 15 collegi elettorali del Michigan.
Questo è il motivo per cui i risultati delle recenti primarie dovrebbero far venire i brividi lungo la spina dorsale collettiva della campagna Biden 2024. Di solito, quando si candidano i presidenti in carica, le primarie non sono solo una formalità ma un'incoronazione. In questo contesto, il fatto che il 13,3% dei democratici (più di 100.000 persone) nel Michigan voti “senza impegno” è inquietante.
Sebbene il suo successo sia stato considerevolmente più tiepido in altri stati durante le primarie del 5 marzo (chiamate anche Super Tuesday) – in parte a causa della mancanza di supporto organizzativo e istituzionale, e in parte alle differenze nella densità di popolazione musulmana e araba – il sostegno del “ Un progetto “non impegnato” non ha bisogno di essere ampio purché sia profondo. Se il rancore dei sostenitori filo-palestinesi del Michigan dovesse persistere fino a novembre, ciò preannuncia un disastro totale per i piani di rielezione di Biden.
La dura verità è che nella democrazia americana, partiti e politici ignoreranno le richieste degli elettori a meno che non possano minacciare in modo credibile di perdere loro le elezioni. Fino ad ora, era facile per Biden e per i democratici tradizionali ignorare l’opinione araba e musulmana sulla Palestina. Cosa faranno – si pensava – voteranno per Donald Trump?
Ma ora, le minacce degli elettori musulmani, arabi e dei giovani di restare a casa questo autunno sono molto più credibili e hanno meno probabilità di essere liquidate come chiacchiere a buon mercato e falsa spavalderia. In poche parole, hanno dimostrato di fare sul serio.
Il percorso da seguire
Idealmente, Biden recepirebbe il messaggio e cambierebbe radicalmente rotta. Nel breve termine, ciò comporterebbe subordinare l’aiuto militare, economico e diplomatico degli Stati Uniti a Israele al rispetto dei diritti umani fondamentali e del diritto internazionale, tracciando al contempo un percorso praticabile per una soluzione della questione palestinese a medio termine.
Ma realisticamente, per qualcuno con un passato profondamente filo-israeliano come quello di Biden, un cambiamento così drastico al tramonto della sua carriera è improbabile. È infatti improbabile che un uomo ottantenne possa cambiare la visione del mondo che ha sostenuto il suo pensiero di politica estera, come senatore, vicepresidente e ora presidente, per mezzo secolo.
Per come stanno le cose al momento, quindi, il risultato più probabile sembra essere un sonnambulismo di Biden verso la sconfitta a novembre, in gran parte a causa dei postumi dell’elevata inflazione del 2021-23, ma anche dell’abbandono su larga scala dei giovani elettori e di importanti sacche di sostegno. , compreso il voto arabo e musulmano, che ha contribuito a garantire la sua vittoria nel 2020.
Se questo è davvero ciò che accade, allora i musulmani e gli arabi sperano che la perdita trasmetta l’importanza della questione palestinese all’élite del Partito Democratico e che, in futuro, coloro che competono per la leadership del partito (e del Paese) capiscano che possono farlo. non emarginare più la causa palestinese.
La controargomentazione di Trump
Una controargomentazione comune a questa logica da parte dei sostenitori di Biden è che fare qualsiasi cosa per aiutare a eleggere Trump è contrario agli interessi palestinesi. Trump, dopo tutto, è stato filo-israeliano in misura quasi assurda e comica durante il suo primo mandato, delegando tutta la sua politica in Medio Oriente a suo genero Jared Kushner, che ha continuato a mettere da parte i palestinesi nel cosiddetto “Abraham Accordi” e lo spostamento dell’ambasciata americana a Gerusalemme.
Non dovrebbero esserci errori: la vittoria di Trump sarà un disastro per i palestinesi e per la causa palestinese. Ma il popolo palestinese e i suoi sostenitori hanno il diritto di chiedersi: in che modo esattamente Biden sarebbe diverso? Se Trump fosse stato presidente dopo il 7 ottobre, un numero maggiore, minore o più o meno uguale di palestinesi sarebbe stato bombardato, colpito, schiacciato e fatto morire di fame?
Ancora più importante, da una prospettiva strategica, questa controargomentazione ignora che non tutta la vita politica ha una durata di quattro anni; un orizzonte a lungo termine fornisce un quadro più chiaro del motivo per cui non votare per Biden potrebbe aiutare la causa palestinese. La logica è semplice. Solo costando le elezioni ai democratici gli arabi, i musulmani e gli altri americani filo-palestinesi saranno in grado di sfruttare i loro voti per un cambiamento significativo.
In altre parole, mentre Trump sarebbe sicuramente peggio per i palestinesi di Biden, il candidato democratico nel 2028, e per sempre, capirebbe a un livello profondo e viscerale che non possono continuare a ignorare le aspirazioni palestinesi e a comportarsi come avvocati, banchieri e sostenitori di Israele. trafficante d'armi. Così facendo, le élite del partito non farebbero altro che recuperare terreno, che già richiede una politica più imparziale in Medio Oriente.
In questa interpretazione, il Michigan potrebbe fungere da punto fermo della politica statunitense nella regione, così come la Florida lo è per la politica cubana. L’ovvia differenza tra i due è che mentre la lobby anticastrista/comunista non deve affrontare un’opposizione organizzata, questa lobby palestinese provvisoria si scontrerebbe con una delle forze più potenti della politica statunitense: l’AIPAC e il resto della lobby filo-israeliana. .
In effetti, è proprio questa caratteristica della politica statunitense a rappresentare la trappola più probabile per il Piano Michigan. Qualsiasi beneficio elettorale che possa derivare a un candidato per una posizione più filo-palestinese sarà probabilmente soffocato dall’immenso costo derivante dall’affrontare la macchina dell’AIPAC, che ha una lunga storia di ingenti spese contro i critici percepiti dei leader e delle politiche israeliane di destra. . In queste condizioni, anche i politici che in privato simpatizzano con la causa palestinese potrebbero razionalmente finire per decidere che la discrezione è la parte migliore del valore.
Un primo passo?
A parte il genocidio del popolo palestinese, la guerra di Gaza ha anche provocato un danno irreparabile alla politica estera degli Stati Uniti, la cui immagine di leader del cosiddetto ordine internazionale basato su regole giace a brandelli.
Per quanto riguarda Biden, il suo sostegno finanziario, militare e diplomatico all’annientamento di Gaza sarà senza dubbio la prima cosa a cui il suo nome sarà associato in tutto il mondo. Sarà la sua eredità storica.
Ma come leader, né Biden né Trump – se eletti a novembre – rimarranno in vita per sempre. Incanalando il loro potere demografico per cambiare l’equazione sulla questione palestinese nella politica statunitense, i musulmani e gli arabi del Michigan potrebbero aver fatto il primo passo per spingere gli Stati Uniti, l’unica grande potenza con influenza su Israele, a schierarla effettivamente per una Palestina sovrana. .
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
