Un giudice federale degli Stati Uniti ha respinto un accordo che avrebbe consentito a Boeing di dichiararsi colpevole di un’accusa di cospirazione e di pagare una multa per aver ingannato le autorità di regolamentazione statunitensi sull’aereo di linea 737 Max prima che due degli aerei si schiantassero, uccidendo 346 persone.
Il giudice distrettuale statunitense Reed O’Connor in Texas giovedì ha affermato che le politiche di diversità, inclusione ed equità – o DEI – nel governo e in Boeing potrebbero far sì che la razza diventi un fattore nella scelta di un funzionario per supervisionare il rispetto dell’accordo da parte di Boeing.
La sentenza crea incertezza riguardo al procedimento penale del colosso aerospaziale in relazione allo sviluppo del suo aereo di linea più venduto.
Il giudice ha concesso a Boeing e al Dipartimento di Giustizia 30 giorni per dirgli come intendono procedere. Potrebbero negoziare un nuovo patteggiamento, oppure i pubblici ministeri potrebbero procedere a processare la società.
Il Dipartimento di Giustizia ha detto che stava rivedendo la sentenza. Boeing non ha commentato immediatamente.
Paul Cassell, avvocato delle famiglie dei passeggeri morti negli incidenti, ha definito la decisione un’importante vittoria per i diritti delle vittime di reati.
“I pubblici ministeri federali e gli avvocati difensori di alto livello non possono più stipulare accordi dietro le quinte e aspettarsi semplicemente che i giudici li approvino”, ha detto Cassell. “Il giudice O’Connor ha riconosciuto che si è trattato di un accordo vantaggioso tra il governo e Boeing che non è riuscito a concentrarsi sulle preoccupazioni principali: ritenere Boeing responsabile del suo crimine mortale e garantire che nulla di simile accada di nuovo in futuro.”
Molti parenti dei passeggeri morti negli incidenti avvenuti al largo delle coste dell’Indonesia e dell’Etiopia a meno di cinque mesi di distanza l’uno dall’altro, rispettivamente nel 2018 e nel 2019, hanno spinto per anni per un processo pubblico, il processo contro ex funzionari della compagnia, e una punizione finanziaria più severa per Boeing.
L’accordo respinto dal giudice è stato raggiunto a luglio e avrebbe consentito a Boeing di dichiararsi colpevole di aver frodato le autorità di regolamentazione che hanno approvato i requisiti di addestramento dei piloti per il 737 Max quasi dieci anni fa. I pubblici ministeri hanno affermato di non avere prove per sostenere che l’inganno della Boeing abbia avuto un ruolo negli incidenti.
Il ruolo del DEI
Nella sua sentenza, O’Connor si è concentrato su una parte dell’accordo che prevedeva che un osservatore indipendente supervisionasse le azioni intraprese da Boeing per prevenire la violazione delle leggi antifrode durante i tre anni di libertà vigilata.
O’Connor ha espresso particolare preoccupazione per il fatto che l’accordo “impone alle parti di considerare la razza quando assumono l’ispettore indipendente…” in linea con le [Justice] L’impegno del Dipartimento per la diversità e l’inclusione.”
O’Connor, un conservatore nominato presidente dall’ex presidente George W Bush, in ottobre ha interrogato il Dipartimento di Giustizia e gli avvocati della Boeing sul ruolo del DEI nella selezione del monitor. Gli avvocati del Dipartimento hanno affermato che la selezione sarà aperta a tutti i candidati qualificati e basata sul merito.
Il giudice ha scritto nella sentenza di giovedì di “non essere convinto… il governo non sceglierà un monitor senza considerazioni basate sulla razza”.
“In un caso di questa portata, è nel massimo interesse della giustizia che il pubblico abbia fiducia che la selezione dei monitor venga effettuata esclusivamente sulla base della competenza. Gli sforzi dei partiti del DEI servono solo a minare questa fiducia nel governo e negli sforzi etici e antifrode di Boeing”, ha scritto.
O’Connor ha anche obiettato che il patteggiamento prevedeva che il governo scegliesse il monitor e che l’incaricato riferisse al Dipartimento di Giustizia, non alla corte. Il giudice ha inoltre osservato che Boeing avrebbe potuto porre il veto su uno dei sei candidati scelti dal governo.
Todd Haugh, esperto di diritto commerciale ed etica presso l’Università dell’Indiana, non ricordava alcun precedente patteggiamento aziendale respinto in merito ai DEI. Ha detto che il problema più grande è stato il modo in cui l’accordo ha tolto il potere di condanna alla corte.
“Questo è un argomento legittimo per respingere un patteggiamento, ma questo particolare giudice ha davvero preso posizione sulla questione DEI”, ha detto Haugh. “L’ordine risulta forte e chiaro.”
La sentenza lascia i pubblici ministeri in difficoltà perché non possono semplicemente ignorare una politica del DEI del governo che risale al 2018, ha affermato.
I pubblici ministeri devono anche valutare i rischi e gli esiti incerti prima di spingere per un processo.
Boeing ha negoziato il patteggiamento solo dopo che il Dipartimento di Giustizia ha stabilito quest’anno che Boeing ha violato un accordo del 2021 che l’aveva protetta da procedimenti penali con la stessa accusa di frode e associazione a delinquere.
Gli avvocati della Boeing hanno affermato che se il patteggiamento venisse respinto, la società contesterebbe la conclusione secondo cui ha violato l’accordo precedente. Senza la constatazione, il governo non ha alcun caso.
Giovedì il giudice ha sostenuto la posizione di Boeing, scrivendo che non era chiaro cosa avesse fatto la società per violare l’accordo del 2021.
Il Dipartimento di Giustizia ha accusato Boeing di aver frodato i regolatori della Federal Aviation Administration (FAA), che avevano approvato i requisiti di addestramento dei piloti per il 737 Max.
Agendo sulla base delle informazioni incomplete della Boeing, la FAA ha approvato un addestramento minimo basato su computer invece di un addestramento più intensivo sui simulatori di volo. L’addestramento al simulatore avrebbe aumentato i costi per le compagnie aeree per gestire il Max e avrebbe potuto spingere alcuni ad acquistare aerei dalla rivale Airbus.
Famiglie indignate
Quando nel 2021 il Dipartimento di Giustizia annunciò di aver raggiunto un accordo e di non voler perseguire Boeing per frode, le famiglie delle vittime si indignarono. L’anno scorso il giudice O’Connor ha stabilito che il Dipartimento di Giustizia ha violato una legge sui diritti delle vittime non dicendo ai parenti che stava negoziando con Boeing, ma ha affermato di non avere il potere di ribaltare l’accordo.
L’accordo sul procedimento giudiziario differito del 2021 sarebbe scaduto a gennaio ed era ampiamente previsto che i pubblici ministeri avrebbero cercato di archiviare definitivamente la questione. Pochi giorni prima, tuttavia, la presa della porta fece saltare un 737 Max durante un volo dell’Alaska Airlines sull’Oregon.
Quell’incidente ha rinnovato le preoccupazioni sulla qualità della produzione e sulla sicurezza di Boeing e ha messo l’azienda sotto un attento esame da parte di regolatori e legislatori.
Il caso è solo una delle tante sfide che deve affrontare Boeing, che ha perso più di 23 miliardi di dollari dal 2019 ed è rimasta indietro rispetto ad Airbus nella vendita e nella consegna di nuovi aerei.
All’inizio di quest’anno l’azienda ha organizzato uno sciopero degli operai che ha interrotto la maggior parte della produzione di aerei per sette settimane e ha annunciato che avrebbe licenziato il 10% dei suoi lavoratori, circa 17.000 persone. Le sue azioni sono crollate di circa il 40% in meno di un anno.
