Le autorità fiscali indiane e il regolatore del mercato stanno prendendo in considerazione l’ampliamento della loro sonda sul gigante degli Stati Uniti Jane Street Group per indagare per l’evasione fiscale oltre a una precedente addebito di rigging dei prezzi nel benchmark Sensex della Borsa di Bombay, secondo i media.
L’accusa di evasione fiscale arriva sulla scia del regolatore del mercato, il Securities and Exchange Board of India (SEBI), sequestrando 48,43 miliardi di rupie ($ 570 milioni) e vietando quattro entità di Jane Street da parte del mercato del mercato per la presunta manipolazione dei prezzi nello scambio nazionale (NSE).
L’ordine di Sebi ha lanciato i mercati indiani, sollevando domande sulla sorveglianza del regolatore e sulla protezione degli investitori nel più grande mercato di trading di opzioni al mondo. Il trading nelle opzioni indici di equità settimanale dell’India è crollata di un terzo sul divieto di Jane Street, secondo quanto riferito dall’agenzia di stampa Reuters giovedì.
Il trading di opzioni azionarie consente agli investitori di acquistare o vendere un titolo a un prezzo e una data predeterminati. Man mano che il mercato indiano cresceva rapidamente per gestire più della metà di tutte le operazioni di opzioni globali, anche gli investitori al dettaglio sono entrati nel mercato.
Le domande sulla manipolazione dei prezzi hanno perseguitato questo rapido aumento, ma sono rimasti vacui fino a un caso giudiziario di New York nell’aprile 2024, dove Jane Street ha affermato che il suo rivale, Millennium Partners, aveva rubato i suoi algoritmi che lo hanno aiutato a realizzare nel mercato delle opzioni indiane. Un informatore, Mayank Bansal, ha quindi fatto presentazioni a Sebi mostrando i modelli di trading di Jane Street. Bansal aveva accettato di parlare con Oltre La Linea della sua interazione con Sebi sulla questione, ma poi faceva il passo indietro.
Il 3 luglio, in un ordine provvisorio dettagliato, il regolatore ha affermato che “per preponderanza della probabilità, non esiste una logica economica che possa spiegare questa improvvisa esplosione di attività di grandi dimensioni e aggressive … oltre all’intento di manipolare il prezzo dei titoli e del benchmark dell’indice”.
Sebi ha affermato che Jane Street ha accumulato grandi posizioni lunghe in azioni che fanno parte dell’indice bancario dell’NSE e hanno costruito grandi posizioni corte nelle opzioni indicizzate all’inizio del commercio. Intorno al tempo di chiusura del mercato, invertirebbe le sue operazioni nei segmenti in contanti e futures, spingendo verso il basso l’indice e guadagnando grandi profitti nel segmento delle opzioni.
Questa attività è stata sfocata dalle sue entità offshore che hanno realizzato alcune di queste operazioni.
“Avvocati [can] respingere con SEBI su questioni relative alla giurisdizione, ma quando alla base [Indian] Vengono emessi titoli, SEBI può agire ”, ha detto ad Oltre La Linea, Joby Mathew, Gestione partner dello studio legale Joby Mathew and Associates e un ex funzionario legale della SEBI.
Jane Street ha contestato i risultati di Sebi e ha assunto avvocati per rappresentarlo prima di Sebi nel caso. Ha depositato i 48,43 miliardi di rupie ($ 563 milioni) di guadagni presumibilmente mal contratti in un conto in attesa delle indagini e del rapporto finale.
“Tali processi richiedono in genere da otto a 24 mesi”, in particolare in “casi di manipolazione complessi”, Sumit Agarwal, ex funzionario del SEBI e cofondatore di Regstreet Law Advisors, ha detto ad Oltre La Linea una risposta via e -mail.
Ma l’indagine può far parte di un più ampio interrogatorio di Jane Street e del ruolo del regolatore nell’identificare e frenare tali operazioni prima e proteggere gli investitori al dettaglio.
‘Altamente speculativo e volatile’
Man mano che il mercato delle opzioni dell’India cresceva, gli investitori al dettaglio venivano attratti da esso, attratti dai volumi in crescita, dalla prospettiva di guadagni rapidi e da negozi meno incatenati rispetto al mercato azionario, in cui un titoli in rapido aumento poteva colpire gli interruttori di circuito, portando a fermare il trading per prevenire la manipolazione.
Mathew afferma che i suoi clienti del segmento di trading di opzioni vanno dagli studenti ai cardiologi pluripremiati che potrebbero non avere una raffinata conoscenza del mercato ma sono stati venduti sull’idea da trader o influencer di social media. La maggior parte ha finito per perdere denaro.
Deven Choksey, amministratore delegato presso la brokerazione azionaria con sede a Mumbai KR CHOKSEY AZIONE E TECURITES, afferma che gli investitori al dettaglio costituiscono quasi la metà del mercato delle opzioni indiane, mentre Jane Street e altre sofisticate istituzioni si formano un po ‘di più. “È come un carrello di bullock di fronte a un’auto da corsa. Il loro incontro è destinato a causare incidenti.”
Se si scopre che Jane Street abbia manipolato il mercato, i suoi guadagni avrebbero subito perdite per gli investitori al dettaglio.
Bhargavi Zaveri, un ricercatore di regolamenti finanziari precedentemente presso il National Institute of Public Finance and Policy e attualmente ricercatore di dottorato presso la National University di Singapore, afferma che gli investitori al dettaglio hanno fatto perdite nel segmento delle opzioni, ma l’importo totale non è chiaro.
In tali casi può essere difficile identificare e compensare gli investitori. Quindi, anche se l’ordine finale va contro Jane Street e la multa di 48,43 miliardi di rupie va in un fondo di protezione degli investitori, potrebbe essere difficile distribuirlo in seguito agli investitori al dettaglio che hanno subito perdite. La migliore protezione potrebbe essere quella di arginare presto gli scambi irregolari, affermano gli esperti.
“Sebi ha un sistema di sorveglianza e possono monitorare i mercati in modo tempestivo”, afferma Choksey.
L’ordine provvisorio di SEBI si basa su operazioni fatte da Jane Street tra il 1 ° gennaio, il 2023 e il 31 marzo 2025, un periodo in cui gli investitori al dettaglio potrebbero aver subito perdite sostanziali, in corso secondo le stime di SEBI.
Agarwal di Regstreet afferma: “Le consultazioni del 2024 di SEBI hanno contrassegnato le opzioni del giorno di scadenza come altamente speculativo e volatile”.
L’India ha date di scadenza per due settimane per le opzioni, che è quando devono essere risolte. Questo è quando Jane Street ha presumibilmente manipolato i prezzi.
In una lettera del 6 febbraio, Sebi disse a Jane Street: “L’attività di trading prima facie sembra essere fraudolenta e manipolativa”. Ma non ha emesso il suo ordine freno Jane Street fino al 3 luglio.
Le recenti misure di SEBI che limitano le scadenze settimanali, il rafforzamento degli spread e i margini più elevati “riflettono una spinta per una maggiore protezione” per gli investitori al dettaglio, afferma Agarwal.
Ma il modo migliore per proteggere gli investitori al dettaglio sarebbe quello di farli commerciare separatamente dalle società commerciali proprietarie nel segmento delle opzioni, sottolinea Choksey.
“L’India è unica … e in nessun mercato vedrai così tanti investitori al dettaglio. Quindi, SEBI deve creare la differenziazione del prodotto per segmento dei clienti.” Per proteggere gli investitori al dettaglio, afferma Chiksey.
Sfide nella dimostrazione di manipolazione
In una e -mail interna, secondo quanto riferito Jane Street ha detto ai dipendenti che utilizzava “trading di arbitraggi dell’indice di base” e ha definito le accuse di Sebi “estremamente infiammatoria”. Ha assunto lo studio legale con sede a Mumbai, Khaitan e Co, per rappresentarlo prima di Sebi.
La manipolazione dei prezzi prevede che la mostra intenzione, che può essere difficile, e gli esperti sono divisi sul fatto che un’indagine SEBI sarà in grado di dimostrarlo. “Il trading per incorrere in perdite non ha senso, e quindi indica la manipolazione”, afferma Mathew, ex funzionario legale.
Ma Zaveri di Nus dice che non è così chiaro. “Penso che tre problemi siano in conflitto qui. Uno, la dimensione del segmento delle opzioni è collettore nel segmento di cassa sottostante. Due, che gli investitori al dettaglio hanno fatto perdite sul segmento delle opzioni, che non sono sicuro che siano state quantificate. Tre, Jane Street è stata arbitrariata tra un contante illiquido e un segmento di opzioni altamente liquide.”
Secondo lei, le tre occorrenze potrebbero non dimostrare l’intenzione di manipolare.
Secondo la legge indiana, la manipolazione di dimostrazione è impegnativa e “Jane Street può sostenere che le sue operazioni di scadenza sono state legittime arbitraggi dell’indice riconosciuto dai regolatori, rendendo difficile la manipolazione senza prove chiane di intenti”, afferma Agarwal di Regstreet.
Qualsiasi azione di Sebi potrebbe influenzare la reputazione di Jane Street. Il mese scorso, un’indagine di Bloomberg ha scoperto che la cofondatore di Jane Street Robert Granieri è stata ingannata in armi di finanziamento per un tentativo di colpo di stato per rovesciare il governo nel Sud Sudan.
Se l’ordine finale di Sebi stabilisce qualsiasi azione contro Jane Street, “potrebbero benissimo rivelarlo nei loro documenti, che li influenzeranno altrove nel mondo”, afferma Mathew.
