Da oltre nove mesi, gli Stati Uniti e altri stretti alleati di Israele hanno ripetutamente difeso la condotta dell’esercito israeliano a Gaza e in Cisgiordania. Hanno respinto o ignorato le accuse di genocidio, tortura, punizione collettiva e altri crimini di guerra e crimini contro l’umanità, nonostante i numerosi rapporti di esperti delle Nazioni Unite e organizzazioni per i diritti umani che descrivono in dettaglio varie atrocità.
Nel difendere l’esercito israeliano, gli alleati israeliani fanno spesso riferimento all’opportunità di cercare giustizia per i crimini nei tribunali israeliani. Nella sua risposta al procuratore della Corte penale internazionale Karim Khan che chiedeva mandati di arresto per funzionari israeliani, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, ad esempio, ha affermato che il procuratore non ha prima rinviato a un’indagine nazionale. Anche il governo israeliano ha avanzato la stessa argomentazione.
Ma uno sguardo più attento al sistema giudiziario israeliano rivela che è improbabile che un simile processo per crimini di guerra commessi da funzionari israeliani produca risultati.
Le autorità legislative e giudiziarie di Israele riconoscono il diritto e le convenzioni internazionali. Tuttavia, attraverso eccezioni legali, creano anche spazi per il totale disprezzo del diritto internazionale da parte di funzionari e forze di sicurezza e militari israeliane. Ciò erode i divieti del diritto internazionale su questioni di grave importanza.
Due esempi di crimini che illustrano questa contraddizione giuridica tra la giurisprudenza israeliana e il diritto internazionale sono la tortura e la punizione collettiva.
La tortura è inequivocabilmente illegale ai sensi del diritto internazionale umanitario e del diritto internazionale dei diritti umani. Tale divieto deriva dalla Dichiarazione universale dei diritti umani, dalle Convenzioni di Ginevra e dai suoi Protocolli aggiuntivi, dalla Convenzione contro la tortura, ecc.
Sulla base del paragrafo 277 del Codice penale israeliano del 1977 e della ratifica israeliana del 1991 della Convenzione contro la tortura, il sistema legale israeliano riconosce la tortura come illegale. Ma in realtà, la pratica della tortura è stata ampiamente documentata dalle ONG israeliane e dai media israeliani, e rimane senza alcuna ripercussione legale. Negli ultimi nove mesi, questa pratica illegale si è persino intensificata, secondo gli attivisti per i diritti umani.
Il Comitato pubblico contro la tortura in Israele (PCATI) ha documentato che tra il 2001 e il 2022 sono state presentate più di 1.400 denunce di tortura da parte delle autorità israeliane, ma solo due sono state oggetto di indagini e nessuna ha portato a incriminazioni.
Questo perché gli agenti dello Shin Bet (servizi di sicurezza interna) e i soldati israeliani sono protetti da una scappatoia legale che consente la “necessità” di determinare se la tortura può essere utilizzata in tutte le cosiddette “situazioni bomba a orologeria”. Questi scenari sono definiti in modo poco chiaro e giustificano l’uso della tortura per estorcere informazioni da un sospettato che possono presumibilmente aiutare a scongiurare un pericolo imminente per la vita e la sicurezza nazionale. Nonostante quanto possa essere aperta all’interpretazione una “situazione bomba a orologeria”, questa eccezione è stata confermata da due sentenze della Corte suprema israeliana nel 1999 e poi di nuovo nel 2018.
La scappatoia è stata effettivamente riconosciuta come problematica dalle autorità israeliane che hanno promesso di creare una legge esplicita contro la tortura, ma non si è concretizzato nulla. Il PCATI ha persino deferito 17 dei suoi casi alla CPI nel 2022, poiché si è reso conto che qualsiasi giustizia per le vittime di tortura sarebbe stata impossibile nei tribunali israeliani. Questo perché la maggior parte dei casi viene rapidamente archiviata sulla base del fatto che, presumibilmente, “non vi è alcuna base probatoria a sostegno della versione degli interrogati”.
La questione della punizione collettiva mostra un modello simile. La punizione collettiva è l’inflizione di pene a più civili in base agli atti di uno o più individui. Il suo divieto internazionale risale alla Convenzione dell’Aja del 1899, riaffermato dalla Convenzione di Ginevra ed è diventato diritto internazionale consuetudinario.
La magistratura israeliana ha ripetutamente affermato il suo impegno per il divieto di punizioni collettive. Inoltre, la sezione 16 del Codice penale facilita le azioni penali basate su accordi internazionali.
Tuttavia, in pratica, l’esercito israeliano esercita regolarmente punizioni collettive su larga scala. Ciò include la demolizione delle case delle famiglie di presunti “terroristi” nei territori palestinesi occupati e l’assedio lungo 17 anni della Striscia di Gaza.
I tribunali israeliani hanno sempre respinto l’affermazione secondo cui queste due politiche equivalgano a una punizione collettiva.
Il Regolamento 119 (1) delle Leggi di Emergenza Israeliane consente la demolizione di case come punizione per aver commesso azioni illegali o se c’è il sospetto che un’azione illegale si stia verificando in quella casa, anche se più generazioni vivono in essa. Ciò è direttamente in contraddizione con l’Articolo 33 della Convenzione di Ginevra poiché la politica ignora qualsiasi persona non coinvolta che viva nella casa e pertanto costituisce una punizione collettiva.
Tuttavia, nel 1986, una corte israeliana ha stabilito che le demolizioni non erano una punizione collettiva, non basandosi sull’impatto delle demolizioni di case (che colpiscono intere famiglie), ma piuttosto sulla strana considerazione che ciò avrebbe reso ridondante il Regolamento 119 (1) poiché sarebbe stato applicato solo ai “terroristi” che presumibilmente vivono da soli.
Ancora più sorprendentemente, la stessa corte ha sostenuto che le demolizioni sono un “deterrente” piuttosto che una “punizione”, e che l’impatto collettivo (della punizione) in realtà ha aumentato l’effetto deterrente.
I giudici non sono stati disposti a “intervenire”, poiché sono restii a violare l’autorità dei comandanti israeliani sul campo, lasciando queste decisioni interamente alla loro discrezione, in violazione dell’articolo 71 della Convenzione di Ginevra. Queste sentenze hanno di fatto chiuso la porta alla responsabilità giudiziaria per questo crimine. Fino ad oggi, nessun soldato israeliano è stato perseguito per la demolizione di case di famiglie palestinesi.
Nel caso dell’assedio israeliano di Gaza – ampiamente riconosciuto come una forma di punizione collettiva – Israele ha anche cercato di eludere le disposizioni del diritto internazionale.
Prima del 7 ottobre, i funzionari israeliani e gli esperti legali sostenevano che l’assedio fosse una serie di sanzioni economiche. Dopo il 7 ottobre, il governo israeliano ha imposto un blocco totale, tagliando acqua, elettricità, cibo e forniture mediche. Nonostante l’ONU e varie organizzazioni per i diritti umani abbiano sottolineato la chiara evidenza di punizioni collettive, tra cui la fame, i funzionari israeliani hanno affermato che le sue forze stanno consentendo aiuti sufficienti “per prevenire una crisi umanitaria”. Secondo Oxfam, il conteggio delle calorie a Gaza è attualmente di 245 al giorno, circa un quarto del minimo indispensabile per evitare la fame.
In questo contesto di pratiche proibite a livello internazionale, autorizzate da eccezioni legali create giudizialmente che contraddicono il diritto internazionale, il sistema legale israeliano ha costantemente fallito nel ritenere le autorità israeliane responsabili delle violazioni del diritto internazionale. Infatti, sostenendo le scappatoie, la magistratura israeliana ha sistematicamente consentito la tortura e autorizzato casi di punizione collettiva.
Nel corso degli anni, Israele ha profuso molti sforzi per coprire il divario abissale tra gli standard internazionali e le politiche dell’esercito israeliano, facilitato da un contorto sistema di eccezioni legali. Ora, il castello di carte è crollato.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
