La sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti contro l’amministrazione delle tariffe globali del presidente americano Donald Trump ha lasciato una domanda senza risposta su quale sia il processo di rimborso dei fondi raccolti negli ultimi mesi attraverso le tariffe imposte alla maggior parte dei partner commerciali statunitensi.
In una decisione 6-3 emessa venerdì, il Presidente della Corte Suprema John Roberts ha confermato la sentenza di un tribunale di grado inferiore secondo la quale l’uso da parte del presidente dell’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) eccedeva la sua autorità.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
L’Alta Corte non ha specificato come il governo federale rimborserà i 175 miliardi di dollari stimati raccolti con le tariffe. Nel suo dissenso, il giudice Brett Kavanaugh ha avvertito che l’emissione dei rimborsi presenterebbe sfide pratiche e ha affermato che sarebbe “un disastro”.
Il caso tornerà ora alla Corte del Commercio Internazionale per supervisionare il processo di rimborso.
Più di 1.000 cause legali sono già state intentate dagli importatori presso il tribunale del commercio per ottenere rimborsi e si prevede un’ondata di nuovi casi. Esperti legali affermano che l’amministrazione probabilmente richiederà agli importatori di richiedere i rimborsi individualmente. Questo processo potrebbe gravare in modo sproporzionato sulle piccole imprese colpite dalle tariffe.
“Il governo probabilmente non restituirà volontariamente il denaro prelevato illegalmente. Piuttosto, il governo farà sì che tutti richiedano un rimborso attraverso diverse procedure presentando proteste formali. Ritarderanno le cose dal punto di vista procedurale il più a lungo possibile. Assumere avvocati e portare a termine queste procedure costa tempo e denaro,” ha detto ad Oltre La Linea Greg Shaffer, professore di diritto alla Georgetown University.
“Immagino che le aziende più grandi, che erano preparate a questa eventualità, alla fine recupereranno i loro soldi. Ma per gli importatori più piccoli, si tratta di un’analisi costi-benefici in cui potrebbero alzare le spalle e dire che non vale la pena prendersi la briga di farsi rimborsare le tasse imposte illegalmente”.
Il percorso di Trump da seguire
Nonostante la sentenza di venerdì, restano in vigore altre imposte radicali. Trump aveva invocato la Sezione 232 del Trade Expansion Act del 1962 per imporre tariffe specifiche per settore su acciaio e alluminio, automobili, rame, legname e altri prodotti, come i mobili da cucina, in tutto il mondo.
Venerdì, Trump ha dichiarato che imporrà una tariffa globale del 10% per 150 giorni per sostituire alcuni dei suoi compiti di emergenza che sono stati cancellati. L’ordine verrebbe emesso ai sensi della Sezione 122 del Trade Act del 1974 e i dazi andrebbero oltre le tariffe attualmente in vigore, ha affermato Trump.
Lo statuto consente al presidente di imporre dazi fino al 15% per un massimo di 150 giorni su tutti i paesi legati a questioni “grandi e gravi” di bilancia dei pagamenti. Non richiede indagini né impone altri limiti procedurali.
Il presidente ha anche altre vie legali a disposizione per continuare a tassare le importazioni in modo aggressivo.
“I nostri partner commerciali erano ben consapevoli dei rischi affrontati dal Presidente nell’utilizzare l’IEEPA come base per tariffe reciproche e di altro tipo. Tuttavia, hanno scelto di concludere accordi con Washington, convinti da Washington che altri statuti sarebbero stati utilizzati per mantenere le tariffe in vigore”, ha detto in una nota ad Oltre La Linea Wendy Cutler, vicepresidente dell’Asia Society Policy Institute.
“Per quanto riguarda la Cina, l’USTR [United States trade representative] ha ancora un’indagine attiva della Sezione 301 sul rispetto da parte della Cina dell’accordo di Fase Uno, che potrebbe essere una caratteristica importante del piano di riserva per Pechino”.
Si prevede che il presidente si recherà a Pechino il mese prossimo per incontrare il suo omologo cinese, Xi Jinping, per discutere di commercio.
“Le due opzioni principali includono la Sezione 301 del Trade Act del 1974, il meccanismo tradizionale per imporre tariffe in risposta a pratiche commerciali sleali da parte di altri paesi. Richiede un’indagine e un rapporto, ma alla fine dà al presidente una notevole discrezionalità nell’imporre tariffe. È stato utilizzato in passato e sarà probabilmente la misura utilizzata più frequentemente in futuro”, ha affermato Shaffer, professore di diritto.
Ha osservato, tuttavia, che le opzioni tariffarie dell’amministrazione non possono essere applicate retroattivamente, il che significa che eventuali nuove tariffe si applicheranno solo alle importazioni future anziché coprire i dazi già pagati.
Raj Bhala, professore di diritto presso la School of Law dell’Università del Kansas, sostiene che ci sono rimedi a disposizione del presidente oltre alla Sezione 122. Bhala ha detto che Trump potrebbe utilizzare la Sezione 338 del Tariff Act del 1930 (noto anche come Smoot-Hawley Act). Ciò consente al presidente di imporre una tariffa del 50% per contrastare le pratiche commerciali discriminatorie di altri paesi.
“Ogni opzione comporta ostacoli procedurali”, ha detto Bhala.
Pressione del Congresso
Roberts ha scritto che il presidente deve “indicare una chiara autorizzazione del Congresso” per imporre le tariffe. La sentenza ha aumentato la pressione sia sugli alleati di Trump che sui critici al Congresso affinché chiariscano la portata dell’autorità commerciale esecutiva.
“Che sentenza fantastica per un ramo inetto del governo. Anche se la sua attuale tendenza è quella di abdicare, la corte ha detto al Congresso di fare il suo lavoro”, ha detto ad Oltre La Linea un ex funzionario dell’Ufficio di gestione e bilancio della Casa Bianca in risposta alla decisione.
“Il Congresso deve agire con una legislazione specifica, oppure dichiarare guerra, cosa che garantirebbe al Presidente il potere di emergenza di imporre tariffe”.
“Il Congresso e l’amministrazione determineranno il percorso migliore da seguire nelle prossime settimane”, ha affermato il presidente della Camera Mike Johnson in un post sulla piattaforma di social media X.
Il leader democratico del Senato Chuck Schumer, al contrario, ha accolto con favore la sentenza, affermando che “darà finalmente alle famiglie e alle piccole imprese il sollievo che meritano” e che Trump dovrebbe porre fine a “questa sconsiderata guerra commerciale una volta per tutte”.
Ma il modo in cui quei soldi verranno rimborsati, e se sono già stati spesi, richiederà l’intervento del Congresso.
“Se è stato speso, il denaro dovrà essere ridistribuito dal Congresso. Il Congresso dovrà determinare quanto è dovuto agli importatori, approvare una legge per finanziarlo e creare un meccanismo per il rimborso. C’è anche la questione di chi ne ha diritto. È solo l’importatore o si estende al consumatore finale? Dove si ferma la linea?” Lo ha detto ad Oltre La Linea Babak Hafezi, professore di affari internazionali all’Università americana.
“Questo non è qualcosa che verrà risolto in 24 ore. Molto probabilmente ci vorranno anni, forse anche un decennio, per risolvere tutti i problemi che questa legge, nata meno di un anno fa, ha imposto agli americani”.
