Oggi il mondo si trova ad affrontare una “policrisi”: molte crisi terribili che si verificano simultaneamente, si rafforzano e si alimentano a vicenda, e sono inseparabili. I paesi del Sud del mondo stanno attraversando crisi climatiche, di fame, di energia, di debito e di sviluppo, aggravate da guerre e conflitti in Ucraina, Medio Oriente e altrove. Le risposte del Fondo monetario internazionale (FMI) e della Banca mondiale a queste crisi vengono esaminate attentamente, e per una buona ragione.
Quando, all’inizio di quest’anno, il Vaticano ha convocato una conferenza incentrata sulla crisi del debito globale, le notizie dall’Egitto hanno offerto uno sguardo ai fattori dietro la crisi, alcuni dei quali provenivano da Washington: i prezzi del pane sovvenzionati erano quadruplicati a causa della pressione del FMI per tagliare i sussidi. Allo stesso modo, in Kenya, sono scoppiate proteste contro un piano di austerità proposto dal governo in risposta alle riforme sollecitate dal FMI come condizioni per i prestiti.
Tutto questo è già abbastanza grave. Ma il FMI sta inutilmente peggiorando la crisi costringendo i mutuatari più indebitati a pagare commissioni aggiuntive – soprattasse (PDF). Sempre più paesi sono costretti a pagare queste inutili “tasse spazzatura”, come le chiamano alcuni oppositori, mentre la crisi del debito continua.
Perché i supplementi non sono necessari? In primo luogo, il FMI non ha bisogno di entrate derivanti dalle sovrattasse – una delle due ragioni principali che adduce per giustificare la politica. Come ha recentemente osservato l’organizzazione della società civile Latindadd, quest’anno il Fondo ha raggiunto il suo obiettivo di saldo precauzionale; ha abbastanza soldi senza bisogno di prenderne di più dai paesi a corto di soldi che lottano per nutrire le loro popolazioni e rispondere ai disastri climatici.
L’altra giustificazione addotta dal FMI per imporre le sue ingiuste tasse spazzatura? Afferma di scoraggiare altri paesi dal contrarre prestiti non necessari. Ma altri sei paesi stanno ora pagando supplementi rispetto allo scorso anno, contraddicendo le affermazioni del FMI. E come le persone del Sud del mondo sanno fin troppo bene, i paesi non si rivolgono al Fondo a meno che non siano assolutamente obbligati. La prevalenza delle “rivolte del FMI” in un paese dopo l’altro – il Kenya è solo l’ultima – ne è la prova.
Lo scorso anno il Marocco ha subito un devastante terremoto che ha ucciso circa 3.000 persone e ne ha colpite più di 6 milioni, tra cui 380.000 “temporaneamente o permanentemente senza casa” secondo la Croce Rossa. Sta attraversando anche una crisi idrica. Certamente, il Marocco può utilizzare il suo bilancio in modo molto migliore rispetto alle sovrattasse del FMI. Ma anche il Marocco corre un “rischio elevato” di dover presto pagare tasse costose.
Il Lowy Institute sottolinea un’altra ragione per cui le sovrattasse potrebbero peggiorare i problemi del Marocco: “Il problema più ovvio con le sovrattasse è che sono procicliche – rafforzando le recessioni economiche restringendo ulteriormente lo spazio fiscale per i governi durante una crisi. Numerose ricerche del FMI dimostrano l’importanza della politica fiscale anticiclica per combattere le crisi economiche. Imporre costi prociclici va direttamente contro questa logica”.
La recente esperienza dell’Egitto mostra cosa potrebbe esserci in serbo per il Marocco. L’Egitto è uno degli oltre 20 paesi costretti a pagare sovrattasse, su un prestito del FMI da 8 miliardi di dollari. È sulla buona strada per pagare 646 milioni di dollari di tasse aggiuntive nei prossimi cinque anni, secondo i calcoli del Center for Economic and Policy Research con sede negli Stati Uniti, basati sui dati del FMI. Quest’anno, il paese a corto di debiti ha quadruplicato il prezzo del pane sovvenzionato, che secondo quanto riferito “colpirà circa 65 milioni di egiziani che fanno affidamento sul pane come principale alimento base”. La decisione, che colpirà in modo sproporzionato gli egiziani a basso reddito, è stata determinata, dice il primo ministro, dai costi più elevati degli ingredienti – e anche dalle condizioni che lo stesso FMI ha posto sui suoi prestiti; “Austerità finanziaria a scapito dei cittadini a basso reddito”, come l’ha definita Mada Masr, con sede in Egitto.
Il pane non è l’unico bene di prima necessità a subire un aumento dei prezzi. “I prezzi di circa 3.000 farmaci e medicinali aumenteranno del 25-40%”, riferisce Mada Masr. “Molti farmaci e medicinali fondamentali sono costantemente assenti dagli scaffali delle farmacie, poiché anni di scarsità di dollari e inflazione hanno reso difficile per le aziende farmaceutiche importare materie prime”.
Con questi aumenti dei prezzi arriva la prospettiva di disordini sociali. C’è già malcontento in Egitto a causa di fattori come le migliaia di rifugiati sudanesi ora in Egitto e gli attacchi di Israele a Gaza e al Libano. Uno studio accademico del 2020 sulle esperienze di Egitto, Marocco e Siria durante la Primavera Araba conclude che “l’aumento dei prezzi alimentari ha aumentato i disordini sociali preesistenti, scatenando proteste in Egitto, Siria e Marocco, e probabilmente anche in altri paesi MENA”.
Perché allora il FMI dovrebbe insistere affinché l’Egitto continui a pagare sovrattasse inutili, ingiuste e controproducenti? Non è necessario essere un economista per vedere come il Fondo stia aggravando i problemi del debito dell’Egitto e danneggiando la sua capacità, come avviene con vari altri paesi, di raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) concordati da tutti i membri delle Nazioni Unite nel 2015 per eliminare povertà e fame e, in generale, garantire che le persone in tutto il mondo possano godere di uno standard di vita dignitoso mentre l’ambiente è protetto e le emissioni climatiche sono limitate.
Se il Marocco iniziasse a pagare le sovrattasse del Fmi, anche il Marocco potrebbe aspettarsi che i suoi problemi si moltiplichino e peggiorino, e che le sue possibilità di raggiungere gli Obiettivi di sviluppo sostenibile diminuiscano.
In troppi paesi in tutto il mondo, i poveri e i lavoratori stanno effettivamente sovvenzionando il FMI attraverso sovrattasse, anche se il FMI sta spingendo i paesi ad attuare misure di austerità impopolari che potrebbero provocare disordini. Abbiamo già visto questo film e, sfortunatamente, le cose sembrano sempre peggiorare prima di migliorare. I paesi ricchi potrebbero mettere un freno al potere e all’avidità del FMI sostenendo la fine della politica dei sovrapprezzi e chiedendo che il Fondo metta fine alla sua spinta verso l’austerità in una policrisi che colpisce in modo sproporzionato i poveri e la classe operaia.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
