Sono trascorse più di due settimane da quando è iniziata un’altra guerra a Gaza. Più di 6.500 palestinesi sono stati uccisi dagli incessanti bombardamenti israeliani e 1.400 israeliani sono morti nell’attacco del gruppo di resistenza palestinese armato Hamas nel sud di Israele.
Osservando la copertura mediatica di questi eventi, sono rimasto colpito dalla netta differenza tra il modo in cui le uccisioni di civili sono state raccontate da entrambe le parti.
Molti media occidentali insistono nel sottolineare l’immoralità dell’uccisione e della brutalizzazione dei civili israeliani, come senza dubbio ha fatto Hamas, mentre sminuiscono l’immoralità dell’uccisione indiscriminata di civili palestinesi da parte dell’esercito israeliano mediante bombardamenti a tappeto sulla Striscia di Gaza.
In uno straordinario intervista su BBC Newsnightquando Husam Zomlot, capo della missione palestinese nel Regno Unito, ha affermato che sette membri della sua famiglia erano stati uccisi dalle bombe israeliane, la reazione del suo intervistatore è stata quella di offrire frettolose condoglianze e proclamare immediatamente che “non si può condonare l’uccisione di civili in Israele”.
Zomlot non ha offerto la sua tragedia personale come giustificazione per le atrocità di Hamas, ma come risposta a una domanda diretta su cosa sia successo loro. Eppure, dopo averlo fatto, si trovò ora a dover condannare non coloro che li avevano uccisi, ma coloro che ne avevano uccisi altri.
Vale la pena notare che in tutte le interviste che ho guardato di israeliani che avevano perso i propri cari in modo simile, non ne ho incontrato nemmeno uno in cui alle vittime fosse stato chiesto se condonavano le azioni del loro governo o sconfessavano l’etichettatura dei palestinesi da parte del governo. Il ministro della Difesa israeliano, Yoav Gallant, come “animali umani”. A nessuno è stato chiesto di condannare ciò che alcuni descrivono in modo controverso come un genocidio in atto e l’espulsione di civili da Gaza.
“Siamo condizionati a non vedere l’umanità palestinese perché il colonialismo, la supremazia bianca e l’islamofobia sono ancora la lente dominante attraverso la quale gli stati, le istituzioni, le persone e i media in Occidente vedono il mondo (sebbene siano, ovviamente, in gioco anche gli interessi geopolitici). )”, scrive in un editoriale The New Humanitarian, contrapponendo la glorificazione della resistenza ucraina all’invasione russa alla delegittimazione della lotta palestinese contro l’invasione, l’esproprio e la pulizia etnica.
Pochi organi di stampa si sono presi la briga di chiedere come oltre due milioni di persone siano state stipate in una piccola striscia o di discutere del blocco di 16 anni che ha trasformato il territorio in quella che è ampiamente riconosciuta come una prigione a cielo aperto.
Queste inadeguatezze e distorsioni nella copertura mediatica della guerra a Gaza riflettono una realtà che è spesso offuscata da pretese di “obiettività giornalistica”. La verità è che la discrezionalità dei giornalisti su ciò che è opportuno pubblicare non è mai stata assoluta; è sempre stato circoscritto dai valori e dalla cultura della società in cui operano.
Il compianto esperto di etica dei media americano, John Calhoun Merrill, affermò che “il giornalismo di una nazione non può superare i limiti consentiti dalla società; d’altro canto non può restare molto indietro”.
Riconoscere come la cultura interagisce con il giornalismo è la chiave per comprendere questi pregiudizi, molti dei quali sono radicati nella storia. Ciò che stiamo vedendo nella copertura della guerra a Gaza è, in primo luogo, una dimostrazione dei limiti sociali, in gran parte non riconosciuti, imposti al giornalismo.
C’è una censura evidente. Le opinioni che umanizzano i palestinesi o che si discostano dalla linea ufficiale di sostegno incondizionato a Israele sono state soppresse. Ci sono state repressioni sulle proteste e sulle espressioni di solidarietà con i palestinesi, minacce di arrestare persone che sventolano bandiera palestinese e tentativi da parte delle grandi aziende tecnologiche di rimuovere o mettere al bando i contenuti filo-palestinesi.
Un rapporto del programma Listening Post di Oltre La Linea suggerisce che gli editori delle redazioni statunitensi stanno scoraggiando qualsiasi tentativo di fornire un contesto di fondo agli attacchi di Hamas poiché ciò sarebbe sgradevole al pubblico.
Tuttavia, la censura non è una spiegazione sufficiente. Come ha detto Merrill, il giornalismo “non può restare molto indietro” rispetto alla società. L’etica del giornalismo, i principi e i valori morali che li informano non appartengono solo ai giornalisti. Piuttosto sono il riflesso delle aspettative dell’intera società da parte dei media.
In sostanza, i reportage su Israele e Gaza ci dicono più sui giornalisti stessi e sulle culture da cui provengono, che sugli eventi nella regione.
Storicamente, l’antisemitismo e l’islamofobia sono stati una caratteristica ben documentata del pensiero culturale occidentale. Un tempo gli ebrei venivano razzializzati e trasformati più o meno nello stesso modo in cui lo sono oggi i musulmani, regolarmente sottoposti a pogrom. All’indomani degli orrori dell’Olocausto, tuttavia, l’antisemitismo fu ampiamente denunciato nella cultura occidentale come inaccettabile e ripugnante.
Al contrario, i sentimenti antiarabi e islamofobici in Occidente non sono mai stati censurati allo stesso modo. Negli ultimi decenni, essi sono stati ulteriormente alimentati dalla “guerra al terrorismo” guidata dagli Stati Uniti, che Israele ha utilizzato per inquadrare il proprio conflitto con i palestinesi.
In questo contesto, non sorprende che molti occidentali sembrino credere che il riconoscimento dell’umanità degli ebrei debba andare di pari passo con la disumanizzazione di coloro che vengono codificati come musulmani o arabi (le categorie sono quasi sempre confuse nell’immaginario occidentale). .
L’insistenza sul “diritto” di Israele di difendersi anche di fronte alle innegabili atrocità che risalgono alla sua fondazione riflette la percezione occidentale secondo cui le morti di civili arabi sono un prezzo accettabile per la sicurezza e la tranquillità di Israele.
Al contrario, anche il solo tentativo di menzionare il contesto in cui sono avvenute le morti civili israeliane è considerato una mossa oltraggiosa – come ha recentemente scoperto lo stesso Segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres.
I resoconti dei media occidentali riflettono questo terribile calcolo culturale: la richiesta unilaterale di condanna, l’individualizzazione e l’umanizzazione della tragedia israeliana sono giustapposte alla rappresentazione della tragedia palestinese in un linguaggio passivo e subita dalle masse indifferenziate.
Il calcolo è evidente anche nell’immagine della morte. I social media e i resoconti televisivi sono inondati di immagini grafiche di palestinesi morti, ma relativamente poche immagini di israeliani morti. Si presume che parole e descrizioni come “bambini decapitati” siano sufficienti per esprimere l’orrore della morte israeliana. L’orrore della morte dei palestinesi, tuttavia, deve essere illustrato con immagini cruente.
Al pubblico viene costantemente ricordato che Hamas è stata designata come organizzazione terroristica dai governi occidentali, ma non che i gruppi per i diritti umani e le Nazioni Unite hanno descritto Israele come un regime di apartheid.
Le critiche alle azioni israeliane, o anche il tentativo di umanizzare le loro vittime, sono codificate come espressioni di antisemitismo, che comporta una sanzione culturale molto più pesante del sentimento antiarabo.
Detto questo, è importante tenere presente che la cultura stessa è un concetto collettivizzante e confuso e non si dovrebbe dare per scontato che i concetti culturali siano sostenuti o accettati da chiunque si identifichi come parte della cultura.
Le grandi manifestazioni a sostegno dei palestinesi che si stanno svolgendo in Europa e Nord America ne sono un esempio. Il punto, però, è che la cultura influenza gli atteggiamenti, l’etica e la struttura dei media, nonché i limiti su ciò che i giornalisti possono fare.
I professionisti dei media devono prendere conoscenza dei fatti e ripensare l’etica e le pratiche professionali forgiate in giorni in cui i giornalisti riportavano le notizie in gran parte a un pubblico che assomigliava a loro e la pensava come loro.
Oggi, quando le notizie vengono trasmesse istantaneamente in tutto il mondo, i punti ciechi culturali possono manifestarsi come pratiche non etiche, anche come giustificazione per il genocidio e la pulizia etnica. Dovrebbero ascoltare e prendere sul serio le ripetute lamentele riguardo ai loro resoconti e alle loro inquadrature. Ciò richiede un grado di autoconsapevolezza che purtroppo molti finora non sono riusciti a dimostrare.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
