È stato detto che negli ultimi 15 anni le elezioni del Bangladesh sono state così sbilanciate a favore della Lega Awami al potere, da far dimenare d’invidia il nordcoreano Kim Jong Un. Un paragone forse ingiusto, ma i risultati di domenica, dove il partito guidato dal primo ministro Sheikh Hasina si è assicurato 222 seggi su 300, sono sufficienti a far alzare un sopracciglio scettico anche ai più imparziali tra noi.
Ma dovremmo davvero sorprenderci di quella che era una conclusione scontata? E cosa significa questo risultato per il futuro del Bangladesh? Dato che le elezioni non sono state contestate dalla principale opposizione del paese, il Partito nazionalista del Bangladesh (BNP), a causa dei timori che potessero essere truccate, e con l’astensione di ampie fasce dei 120 milioni di elettori aventi diritto, non è affatto inaspettato che la Lega Awami abbia stravinto le elezioni. asse. I funzionari dicono che circa il 40% degli elettori si è recato alle urne, ma resoconti dei media e analisti suggeriscono che la cifra reale probabilmente non supera il 30%. In ogni caso, è chiaro che il popolo del Bangladesh ha votato con i piedi.
Uno sguardo alle elezioni del 2018 ci ricorda che le preoccupazioni del BNP non erano infondate. All’epoca, Human Rights Watch e altri gruppi avevano chiesto un’indagine indipendente in seguito alle accuse di intimidazione degli elettori, brogli elettorali e comportamento partigiano da parte dei funzionari elettorali. In aggiunta a ciò, un’emittente britannica ha filmato un’urna elettorale piena che veniva portata via da un seggio elettorale prima ancora che fosse aperto. Non c’è da stupirsi, quindi, che il BNP temesse che la stessa cosa potesse accadere di nuovo.
Più recentemente, il 28 ottobre, la massiccia protesta antigovernativa diventata violenta ha segnalato una clamorosa e sistematica repressione del dissenso prima delle elezioni. Quel giorno, centinaia di migliaia di sostenitori dell’opposizione chiesero le dimissioni di Hasina e l’insediamento di un governo provvisorio neutrale. Decine di migliaia di manifestanti, compresi alti dirigenti, sono stati arrestati e gettati in prigione al termine di processi rapidi. Tra questi figuravano coloro che non erano nemmeno stati coinvolti nelle proteste, ma che invece avevano casi contro di loro risalenti a più di un decennio fa. Le autorità sostengono che si stava reprimendo la violenza, ma i gruppi per i diritti umani hanno definito quanto accaduto come “una violenta repressione autocratica prima delle elezioni”.
Il governo nega che le elezioni di domenica siano state incontrastate nonostante il boicottaggio del BNP, affermando che vi hanno preso parte 27 partiti, oltre a candidati indipendenti, e che erano presenti più di 100 osservatori elettorali indipendenti. Ma questo, anche se tecnicamente vero, non dissipa le preoccupazioni. Molti dei cosiddetti “indipendenti” di Sunday sono sostenitori dell’Awami League. I media bengalesi hanno anche riferito che il partito deliberatamente non ha schierato alcun candidato in diversi collegi elettorali, lasciando invece spazio al suo alleato, il partito Jatiya.
La strada verso uno Stato monopartitico è stata costante, con Sheikh Hasina – la donna primo ministro più longeva al mondo – posta alla guida del paese per il quarto mandato consecutivo e, a tutti gli effetti, incontrastata. Ironico per la figlia del padre fondatore del paese, Sheikh Mujibur Rahman, che, insieme al suo acerrimo rivale, l’ex leader del BNP Khaleda Zia, ha combattuto così duramente per anni per la democrazia multipartitica e la fine del governo militare.
Ciò non sminuisce la storia di oppressione e di attacchi alla democrazia del BNP. Durante i suoi due mandati (1991-96 e 2001-2006), si è confrontata con molte delle accuse attualmente rivolte alla Lega Awami: corruzione, violazioni dei diritti umani, repressione dei gruppi di opposizione e altro ancora. Inoltre, il partito è offuscato dalla sua storia di figlio di una dittatura militare: è stato fondato dal defunto marito di Zia, Ziaur Rahman, capo di stato maggiore dell’esercito che fu presidente del Bangladesh dal 1977 fino al suo assassinio nel 1981.
In passato il BNP ha anche unito le forze con Jamaat-e-Islami – un partito conservatore che non ha sostenuto l’indipendenza del Bangladesh nel 1971 e non ha mai fatto grandi progressi nelle urne. L’attuale presidente ad interim del BNP, Tarique Rahman, è un criminale condannato – anche se con accuse che secondo il suo partito sono politicamente motivate – e vive in esilio a Londra. Si tratta di un track record che non fa ben sperare per un partito che cerca disperatamente di riconquistare il potere.
Tuttavia, le proteste di ottobre hanno rivelato che il partito gode ancora di un ampio sostegno, e in un paese dove c’è un crescente malcontento per la gestione della crisi economica da parte del governo, è del tutto possibile che il BNP avrebbe avuto buone possibilità di vincere, se le elezioni avessero avuto luogo. stato veramente competitivo.
Allo stato attuale, Hasina rimane l’alta sacerdotessa dello stile distintivo di democrazia dinastica del Bangladesh. Con una clamorosa maggioranza in parlamento per un altro mandato, il suo partito può continuare a far approvare qualsiasi legislazione ritenga opportuna, con pochi controlli ed equilibri.
E con ogni resistenza messa a tacere, almeno per ora, il terreno è fertile per altri tipi di violazioni dei diritti umani di cui il paese è già accusato. Anche se l’opposizione continua a mobilitarsi dopo le elezioni, è probabile che le forze di sicurezza di Hasina continuino la loro repressione e facciano in modo che le voci dissenzienti paghino un prezzo alto.
Se c’è qualche pressione dall’esterno del Bangladesh, è molto probabile che provenga dagli Stati Uniti. Prima delle elezioni, Washington ha intensificato la sua esibizione politica con diverse recenti visite a Dhaka da parte di alti funzionari e imponendo divieti di visto a individui che descrive come “minatori del processo democratico”.
C’era anche la minaccia di sanzioni. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea sono i maggiori importatori di capi di abbigliamento del Bangladesh, un’industria del valore di 45 miliardi di dollari. Pierre Prakash, direttore del Programma Asia dell’International Crisis Group, mi ha detto che qualsiasi restrizione sul settore potrebbe infliggere ulteriore dolore a una popolazione già alle prese con l’aumento dei prezzi di cibo e carburante.
“Sarà difficile elaborare sanzioni che siano efficaci e allo stesso tempo non danneggino milioni di persone”, ha spiegato. “La stragrande maggioranza dei lavoratori impiegati nell’industria dell’abbigliamento sono donne, quindi le sanzioni potrebbero anche ostacolare l’emancipazione delle donne”.
Non sorprende, quindi, che gli Stati Uniti abbiano già rilasciato una dichiarazione post-elettorale in cui affermano di non ritenere che le elezioni siano state libere e giuste, ma di “notare” che la Lega Awami ha vinto. Sembra un voltafaccia. Sa che se imponesse sanzioni, non solo potrebbe finire per punire la gente comune del Bangladesh, ma rischierebbe anche di intaccare le sue casse. Acquistare da altre fonti può aumentare i costi in modo marginale, ma è un costo aggiuntivo di cui gli Stati Uniti possono fare a meno in un momento in cui il paese ha speso miliardi di dollari in aiuti militari all’Ucraina e a Israele, e gli americani in tutto il paese sentono il pizzico della crisi. una crisi del costo della vita.
Per i vicini e alleati del Bangladesh, le elezioni sono meno preoccupanti. Essendo uno Stato monopartitico, la Cina non è certo il portabandiera della democrazia. E anche l’India, dove si registrano crescenti segnali di arretramento democratico e di crescente autocrazia, non è nella posizione di iniziare a puntare il dito.
Le denunce delle elezioni manipolate di quest’anno fanno eco a quelle del 2014 e del 2018. All’epoca, fu intrapresa poca azione e, una volta che le acque si furono calmate, Hasina fu accolta nell’ovile internazionale. Certo, era un’epoca in cui aveva il sostegno di molti dei suoi connazionali e le veniva riconosciuto il merito di aver trasformato il Bangladesh in una delle economie in più rapida crescita della regione, combattendo il terrorismo e fornendo rifugio a più di un milione di rifugiati Rohingya.
Ora, però, i tempi sono cambiati. La popolarità di Hasina è diminuita, in gran parte a causa delle difficoltà finanziarie che il suo popolo sta affrontando, ma anche perché non rimangono dubbi sul fatto che abbia strumentalizzato la macchina statale per restare aggrappata al potere.
Nonostante ciò, sembra che il peggio che Hasina possa aspettarsi siano sanzioni limitate da parte degli Stati Uniti. Se ciò dovesse accadere – ed è pur sempre un “se” – l’economia assediata del paese sarà senza dubbio ulteriormente danneggiata. Ma con l’impronta cinese e indiana saldamente presente nel suo territorio, è probabile che la pressione occidentale abbia un impatto minore sul Bangladesh rispetto al passato. Non si può negare, tuttavia, che anche se per Sheikh Hasina le cose andranno come al solito per i prossimi cinque anni, lo sarà senza il mandato del suo popolo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.