Il presidente Joe Biden e l’ex presidente Donald Trump hanno recentemente raggiunto un accordo sorprendente, anche se forse debole, per rinnovare il ciclo del dibattito presidenziale quest’anno. Allontanandosi dalla Commissione sui dibattiti presidenziali, Biden e Trump si affronteranno il 27 giugno e il 10 settembre in dibattiti ospitati rispettivamente dalla CNN e dalla ABC.
Eppure molte persone si chiedono se questi eventi siano necessari o addirittura utili. I recenti dibattiti presidenziali sono stati giustamente criticati per essere stati eventi aperti a tutti mal gestiti in cui i candidati – in particolare Donald Trump – hanno calpestato i moderatori vomitando argomenti di discussione e falsità senza essere verificati. Sebbene queste critiche siano valide, i dubbi degli elettori nei confronti di ciascuno di questi due candidati rendono i dibattiti presidenziali un’opportunità unica e importante.
Biden e Trump affrontano queste elezioni con un bagaglio politico senza precedenti e in crescita: un ottuagenario e un autocrate, un presunto complice di crimini di guerra e un criminale condannato. Alla fine della giornata, entrambi i candidati hanno bisogno di questi dibattiti per tentare di redimere se stessi e le loro candidature. Avranno la possibilità di difendersi e comportarsi mentre si scontrano tra loro e con una serie di moderatori più tardi oggi e di nuovo a settembre. E per molti elettori riluttanti o indecisi, questi dibattiti potrebbero diventare particolarmente cruciali nel decidere quale candidato sostenere, anche se molti lo vedono come un esercizio per scegliere l’opzione meno peggiore.
Trump, che aveva iniziato la sua campagna per la rielezione del 2020 quasi subito dopo essersi insediato nel 2017, è stato relativamente silenzioso pubblicamente nel periodo precedente a queste elezioni, al di fuori delle invettive di Truth Social e di alcune apparizioni sui media di fronte a un Tribunale di New York durante il suo processo di tre settimane “silenzio”. Trump non ha né testimoniato né accettato di essere ampiamente intervistato da un giornalista neutrale in relazione ai suoi problemi legali. Infatti, durante mesi di contenzioso, ha intervistato solo giornalisti di alcuni organi amichevoli, come Fox News e Newsmax, che gli hanno posto domande sul softball per segmenti preregistrati, che sono stati successivamente modificati per metterlo nella migliore luce. possibile.
Naturalmente, l’ex presidente ha sostenuto la sua causa durante le sue manifestazioni elettorali. Gli ammiratori locali continuano a partecipare a questi eventi, insieme a sostenitori irriducibili che lo seguono in giro per il paese come le groupie di una vecchia rock star. La squadra di Trump è stata attenta a collocarlo solo negli spazi più amichevoli dove potesse ripetere le sue bugie e arringare i suoi avversari senza alcuna reazione.
Ma con la campagna di Biden che sfrutta al massimo la possibilità di riferirsi a Trump come un criminale condannato, le accuse di “caccia alle streghe” di Trump non sono più così efficaci come lo erano una volta nel modellare o almeno confondere il discorso sui casi penali contro di lui. . I dibattiti possono finalmente metterlo nella condizione di rispondere delle numerose accuse contro di lui, e non può permettersi di perdere l’opportunità di provare a riprendere il controllo della narrazione sui suoi problemi legali.
Trump e il suo team sanno che dovrà convincere gli elettori scettici ma potenzialmente solidali a sostenerlo, e possono vedere che non ha svolto bene questo compito. A maggio, Trump ha imbarazzantemente tentato di ottenere il sostegno e forse anche la nomination del Libertarian Party alla loro stessa convention. È stato fischiato senza pietà (sovrastando gli applausi dei suoi sostenitori che si erano presentati solo per il suo discorso) e ha finito per discutere con la folla prima di lasciare il palco. E i suoi recenti sforzi di sensibilizzazione verso gli elettori neri sono stati derisi come eventi palesemente organizzati con folle deludenti e scarso supporto popolare.
Il team dell’ex presidente non può essere contento di questi eventi. Trump è Trump, il suo istinto è quello di cercare di sottrarsi alla promessa di dibattere come ha fatto con le promesse di testimoniare: ha già avanzato richieste assurde come i test antidroga prima del dibattito per Joe Biden. Ma in definitiva, se Trump vuole influenzare uno degli elettori indecisi che saranno fondamentali per le sue possibilità di elezione, l’ex presidente non può permettersi di saltare questi scontri con Biden.
Biden non può permettersi di rinunciare a rispondere a domande mirate in un forum pubblico in cui il suo curriculum sarà sotto esame. All’interno della sua coalizione, i moderati potrebbero preoccuparsi principalmente della ripresa costante ma irregolare dell’economia e i liberali potrebbero pragmaticamente votare per Biden sulla base delle libertà delle donne, dei diritti LGBTQ e della salvaguardia della democrazia dalle tendenze autoritarie di Trump. Ma per i progressisti per i quali Gaza è diventata la questione determinante, il sostegno di Biden a Israele potrebbe mettere in ombra i suoi successi nazionali.
Il ricordo di Lyndon Johnson rimane un racconto ammonitore per il team di Biden, che senza dubbio conosce la storia di come il Vietnam abbia rovinato le sue possibilità di un secondo mandato nonostante i numerosi progressi compiuti sui diritti civili e nell’affrontare povertà e ingiustizia razziale. Mentre Biden non ha assistito all’esodo di massa a sostegno sperimentato da Johnson, l’insoddisfazione ai margini potrebbe essere sufficiente a far pendere la bilancia in questa serrata elezione. Anche se novembre è lontano anni luce in termini politici, gli ultimi mesi indicano che le speranze di rielezione del presidente potrebbero vivere o morire in base alla guerra a Gaza e al modo in cui viene percepito come se la stesse affrontando.
Pertanto, per Biden e la “sua” guerra a Gaza, così come viene inquadrata, i dibattiti saranno cruciali in due modi.
Innanzitutto, questi eventi gli daranno l’opportunità di tentare di difendere le sue politiche. Probabilmente cercherà di vendere la tesi secondo cui il suo sostegno al governo Netanyahu ha contribuito a sostenere lo Stato israeliano moderandone le azioni. I dibattiti daranno anche a Biden l’opportunità di confrontare e contrapporre la sua politica a Gaza a qualunque commento Trump abbia espresso riguardo al conflitto, che finora sono stati aggressivi ma vaghi.
In secondo luogo, Biden, sapendo che sarà messo sotto i riflettori per difendere le sue politiche, aumenta la pressione per cambiare quelle politiche, mentre i suoi sforzi per frenare Netanyahu sembrano sempre più deboli. Biden e i suoi osservatori elettorali stanno guardando a stati come il Michigan, dove 100.000 elettori democratici si sono dichiarati “non impegnati” alle primarie di febbraio. Il team di Biden ha aumentato la pressione nelle ultime settimane per un cessate il fuoco a Gaza. Mentre una svolta non sembra essere imminente, Biden vorrebbe ricevere un aggiornamento positivo durante il primo dibattito o addirittura entrare nel secondo dibattito con un cessate il fuoco mediato dagli Stati Uniti in mano.
Anche con queste questioni importanti che incombono su ogni candidato, non c’è garanzia che i dibattiti saranno un luogo utile per dare chiarezza al pubblico americano su questi argomenti. La preoccupazione è che Biden si limiterà a mantenere i suoi punti di discussione, Trump si dilungherà e tergiverserà e nessuno dei due candidati verrà verificato in tempo reale. Si spera che queste carenze saranno affrontate tramite modifiche alla struttura del dibattito, come la rimozione di un pubblico dal vivo e la possibilità per i moderatori di disattivare i microfoni dei candidati se tentano di parlare fuori turno o di superare il tempo assegnato.
Ma anche se Biden e Trump possono semplicemente portare avanti i rispettivi programmi durante i dibattiti, questi eventi hanno comunque un’utilità. Forse tanto importanti quanto le posizioni dei candidati sui temi sono le loro capacità fisiche e mentali di essere presidente per i prossimi quattro anni. L’età è stata un argomento di discussione importante in questa corsa, con i due presidenti più anziani della storia americana che si sono scontrati ancora una volta. Entrambe le campagne e i loro surrogati hanno tentato di dipingere il candidato avversario come mentalmente inadatto alla carica di presidente, evidenziando o persino fabbricando gaffe per supportare queste narrazioni.
I dibattiti presidenziali formali, piuttosto che gli eventi elettorali gestiti in scena o addirittura il discorso sullo stato dell’Unione di Biden, potrebbero fornire agli elettori la migliore opportunità per giudicare la resistenza fisica e l’acutezza mentale di ciascun candidato. I dibattiti forniranno sicuramente l’unico confronto fianco a fianco tra i due uomini. In un’elezione in cui ciascuna parte cerca di radunare i suoi ambivalenti membri di base, i candidati possono cogliere questa opportunità per mostrarsi almeno competenti per il lavoro. Un numero considerevole di elettori prenderà la propria decisione per il 2024 non sulla base dell’entusiasmo ma piuttosto sulla riduzione del danno e sull’approccio del male minore. Il confronto testa a testa sarà utile per capire per quale candidato si turaranno il naso e voteranno questo autunno.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
