La riacutizzazione della violenza nella provincia meridionale della Siria di Suwayda a luglio ha nuovamente sollevato timori che il paese possa scivolare in conflitto. I titoli dei media hanno rapidamente dipinto questo come un altro episodio nel “conflitto settario” della regione tra le comunità di Druze e Sunnite Bedouin. Ma tale inquadratura oscura più di quanto rivela.
La realtà è più complessa. Mentre le identità settarie sono state invocate durante i periodi di tensione, le cause alla radice di questo conflitto si trovano altrove: nelle controversie storiche su terreni e pascoli, in concorrenza sul contrabbando di rotte e sul patrocinio statale e nel crollo economico aggravato da prolungati siccità e cambiamenti climatici. Ridurre questo riassunto a una questione di odio religioso significa cancellare l’ecologia politica più profonda e la storia sociale della regione e offuscare modi per risolvere le tensioni.
Migrazione del druze
Nel 18 ° secolo, il druze iniziò a migrare verso Jabal Al-Arab, una regione montuosa in quella che allora era il Sanjak Hauran dell’Impero ottomano, a seguito di contestazioni tra le varie tribù druze nel Monte Libano. Stabilirono villaggi, coltivarono terreni e infine affermarono il dominio politico e militare nella regione.
Il druze vide il loro insediamento della zona come un terreno sterile – una terra che descrivevano nella loro tradizione orale come “vuota”. Ma questa narrazione è stata profondamente contestata dalle comunità di pastorizia, che erano presenti nella regione secoli prima.
I beduini erano una società mobile e non stabilivano insediamenti permanenti; Hanno usato la terra stagionalmente per pascolare le loro mandrie, navigando percorsi di migrazione antiche e basandosi su fonti d’acqua che non potevano essere possedute privatamente. Per loro, questi non erano spazi liberi ma paesaggi ancestrali e le tribù druze erano i nuovi arrivati.
Ciò ha inevitabilmente portato al conflitto. Le scaramucce sui diritti di pascolo, l’accesso ai pozzi e il controllo di Borderlands sono stati una caratteristica ricorrente del tessuto sociale della regione. I resoconti storici si riferiscono a questi scontri come Ghazawat – raid tribali e contromisure che riguardavano tanto la concorrenza delle risorse quanto gli onore e la sopravvivenza. La storia orale druze tendeva a rappresentare i beduini come predoni, soggetti a tradimento. Le narrazioni di Bedouin hanno interpretato l’espansione di druze come una forma di invasione territoriale.
Eppure, la relazione non è mai stata esclusivamente ostile. Ci sono stati periodi di coesistenza e cooperazione: i coltivatori di druze hanno assunto pastori beduini e le comunità beduine hanno fatto affidamento sui mercati druze e sulle forniture di grano. Ma questo fragile equilibrio è spesso crollato durante i periodi di stress, in particolare durante la siccità, il crollo dello stato o l’interferenza politica.
Una storia di manipolazione politica
Nel corso degli ultimi due secoli, regimi successivi – dagli ottomani al mandato francese e poi al dominio della famiglia Assad – sfruttavano e radicarono tensioni locali per servire strategie di controllo più ampie.
Per riaffermare la sua autorità sul druze sempre più autonomo di Jabal al-Arab, l’impero ottomano si rivolse alle tribù beduine e incoraggiò le loro incursioni su villaggi ribelli druze. L’obiettivo non era solo quello di punire il dissenso tra il druze, ma anche di controbilanciare la loro crescente influenza senza commettere grandi forze imperiali. Il risultato fu un deliberato approfondimento di ostilità intercomunali tra il druze e il bedouino all’inizio del 20 ° secolo.
La Francia, che prese il controllo della Siria dopo la prima guerra mondiale, cercò anche di controllare la regione sfruttando le linee di faglia esistenti. Ha dato privilegi speciali al druze stabilendo lo stato di druze di Jabal, ma ciò non ha placato la comunità.
Nel 1925, una rivolta scoppiò a Jabal al-Arab guidata dal comandante di Druze Sultan al-Atrash. I gruppi beduini si unì alle forze con il druze, combattendo insieme in importanti impegni come le battaglie di al-kafr e al-mazraa. Questo momento di cooperazione tra le comunità di Druze e Bedouin è nato da rimostranze condivise e un’opposizione collettiva al dominio coloniale. Ha dimostrato il potenziale di unità intercomunale nella resistenza.
Dopo l’indipendenza nel 1946, questa fragile relazione si deteriorò ancora una volta quando il presidente Adib Shishakli lanciò una violenta campagna contro il druze, ritraggendoli come una minaccia per l’unità nazionale. Le sue forze occupavano il Jabal e secondo quanto riferito incoraggiarono le tribù beduine a razziare i villaggi druze, riacceso i paure di collusione e consolidando una narrazione di tradimento.
Durante questa stessa era di prima indipendenza, la Costituzione siriana ha deciso di risolvere tutte le comunità beduine e rimuovere molti privilegi che erano stati concessi durante il mandato francese. Nel 1958, durante l’Unione Siria con l’Egitto, la Legge delle tribù fu abrogata e le tribù Bedouin cessarono di possedere qualsiasi identità legale separata. Sono stati anche visti come una minaccia per l’unità nazionale insieme al druze.
Nei decenni che seguirono, in particolare sotto il dominio della famiglia Assad, lo stato mantenne la stabilità sopprimendo il conflitto aperto senza affrontare le rimostranze sottostanti. Negli anni ’80 e ’90, le comunità druze e beduine coesistevano a disagio, avendo una minima interazione e le controversie occasionali di terra o pascolo.
Questa calma inquieta è crollata nel 2000, quando un alterco localizzato si è intensificato in scontri mortali a Suwayda. La violenza ha riacceso le tensioni storiche, ha indurito i confini comuni ed ha esposto i limiti della stabilità autoritaria.
Lo scoppio della guerra civile nel 2011 ha ulteriormente destabilizzato le relazioni druze-bedouin come fazioni islamiste, in particolare l’ISIL (ISIS) e il fronte di al-Nusra, ha sfruttato l’emarginazione di beduin per reclutare combattenti e stabilire punti d’appoggio nel deserto siriano. Mentre non tutte le comunità beduine allineate con questi gruppi, l’associazione tra alcune tribù beduine e gruppi armati islamisti ha approfondito i sospetti di druze e intensificava la percezione del bedouino come una minaccia per la sicurezza.
Il massacro di Suwayda nel 2018, che è stato realizzato da ISIL e secondo quanto riferito facilitato dalle “cellule dormienti” nelle vicine comunità beduine, ha rafforzato questa narrazione del tradimento. La manipolazione islamista del malcontento bedouino servì così a fratture già fragili relazioni intercomunali, annullando anni di fragile coesistenza tra due gruppi storicamente impigliati.
Collasso economico e stress climatico
Mentre le lamentele storiche e la manipolazione statale preparano le basi, è l’attuale collasso economico e stress ambientale che hanno esacerbato le tensioni di druze-bed-bed-bed-bedouin a Suwayda. La guerra civile portò l’economia siriana sull’orlo, che colpì gravemente il sud, a lungo trascurata dal governo centrale. Per entrambe le comunità, la sopravvivenza non dipende dal solo lavoro formale o agricoltura, ma dalle economie informali che si intersecano e competono in modi pericolosi.
In assenza di servizi statali, molte parti della Siria meridionale sono diventate dipendenti da percorsi di contrabbando, in particolare attraverso il confine poroso giordano. Carburante, narcotici e beni di base si muovono tutti attraverso questi corridoi.
Il controllo di un checkpoint o un percorso di contrabbando oggi può significare la differenza tra sussistenza e miseria. Per le fazioni druze nei gruppi di Suwayda e Bedouin che operano sulle frange del deserto, questo si è tradotto in conflitto sul territorio, mascherato da applicazione della sicurezza o onore tribale.
Questi sono concorsi strategici sulla mobilità e l’accesso. Un gruppo beduino accusato di aver collaborato con i trafficanti può scontrarsi con una milizia druze che cerca di sorvegliare l’area o viceversa. Seguono accuse di tradimento, omicidi di ritorsione e chiusure stradali. Ciò che potrebbe apparire esternamente come violenza comunitaria è, in pratica, una lotta per il bottino di un’economia informale in una zona senza legge.
Compounding questo è la crescente vulnerabilità della regione ai cambiamenti climatici. Le siccità ricorrenti hanno devastate forme tradizionali di sostentamento. Gli agricoltori druze hanno visto crollare i raccolti di raccolti; I pastoralisti beduini non possono più sostenere mandrie su grassulne che si restringono. Quello che una volta era un ritmo stagionale di co-dipendenza-pascolo su terreni aperti in inverno, piantagione e raccolta in estate-si è rotto. Entrambe le comunità ora competono su terreni sempre più scarsi e degradati.
In questo contesto, inquadrare la violenza puramente come faida settaria non è solo inaccurata; È politicamente pericoloso. Tale narrativa serve coloro che beneficiano della frammentazione. La descrizione dei conflitti locali come antichi odio giustifica la repressione e ritarda eventuali sforzi seri per attuare il decentramento o perseguire la riconciliazione. Cancella la lunga storia di cooperazione, commercio e persino una lotta condivisa tra le comunità tribali Druze e Bedouin. E mette in palio le vere richieste materiali in gioco: diritti di terra sicuri, opportunità economiche sostenibili e fine per l’imposta di marginalità politica.
Comprendere questo conflitto come economico e politico, piuttosto che religioso o tribale, è il primo passo per finirlo.
Le opinioni espresse in questo articolo sono proprie e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
