Gli Stati Uniti potrebbero precipitare verso un altro shutdown governativo, in cui le agenzie federali sono costrette a chiudere perché il Congresso non può approvare una legislazione per finanziarle.
Non è sempre stato così. Inizialmente sembrava che la scadenza di venerdì per approvare un nuovo pacchetto di spesa sarebbe passata senza troppi problemi.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Ma nei giorni precedenti la scadenza è emersa un’impasse. Il cambiamento è avvenuto nel mezzo dell’indignazione pubblica per l’ultima sparatoria causata dall’iniziativa di controllo dell’immigrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
Nei giorni in cui gli agenti dell’immigrazione hanno ucciso il cittadino statunitense Alex Pretti a Minneapolis, Minnesota, sabato, i democratici hanno tracciato una linea netta.
Si sono impegnati a non approvare alcun aumento dei finanziamenti per il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS), che supervisiona le agenzie che guidano la campagna di deportazione di Trump, a meno che non accetti di mettere guardrail al suo uso della forza.
La prima votazione di giovedì ha visto tutti i democratici e, sorprendentemente, una manciata di repubblicani votare contro un pacchetto di finanziamenti.
Ciò è avvenuto poco dopo che Tom Homan, il capo della sicurezza di frontiera degli Stati Uniti, ha detto che gli agenti dell’immigrazione avrebbero cambiato il loro approccio in Minnesota, ma hanno promesso di mantenere una presenza continua nello stato.
I legislatori al Senato hanno ora tempo fino a mezzanotte di venerdì (le 05:00 GMT di sabato) per trovare una soluzione. Ecco come siamo arrivati fin qui e cosa verrà dopo:
Cosa c’è nella legislazione?
I repubblicani dovranno raggiungere la soglia dei 60 voti su un Senato da 100 seggi per approvare la legislazione sui finanziamenti. Attualmente controllano 53 seggi, il che significa che avranno bisogno sia dell’unità del partito che del sostegno di almeno sette membri del caucus democratico per approvare i finanziamenti.
Nel complesso, la legislazione comprende sei progetti di legge separati per finanziare il Dipartimento della Difesa, il Dipartimento del Lavoro, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, il Dipartimento dell’Istruzione, il Dipartimento dei Trasporti, il Dipartimento dell’Edilizia e dello Sviluppo Urbano, il Dipartimento del Tesoro e, in particolare, il DHS.
I progetti di legge sono tutti collegati in un vasto pacchetto da 1,2 trilioni di dollari approvato dalla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti la scorsa settimana. Senza i finanziamenti, i servizi non essenziali in quei dipartimenti si fermerebbero.
Perché non votare separatamente sui finanziamenti del DHS?
Qualsiasi modifica al pacchetto approvato dalla Camera – inclusa la votazione separata sui finanziamenti al DHS – richiederebbe il superamento di lunghi ostacoli procedurali al Senato.
Successivamente, la legislazione dovrà tornare alla Camera dei Rappresentanti per una nuova votazione.
La Camera è attualmente nel bel mezzo di una settimana di pausa, ed è improbabile che il presidente della Camera Mike Johnson, un repubblicano, richiami i rappresentanti della sua camera a Washington per una seconda votazione.
Il voto iniziale di giovedì 45-55 al Senato fa naufragare la prospettiva di una rapida approvazione del pacchetto all’ingrosso, aumentando la possibilità che i progetti di legge di finanziamento vengano suddivisi per separare il controverso finanziamento del DHS.
Quanti finanziamenti ci sono per il DHS?
Rispetto allo scorso anno, il nuovo pacchetto di spesa aggiungerebbe 400 milioni di dollari in più al budget di detenzione per l’immigrazione e le forze dell’ordine (ICE) e 370 milioni di dollari in più al budget per l’applicazione delle norme.
Ciò si aggiunge a una manna di 170 miliardi di dollari per il DHS inclusa nella tentacolare legge su tasse e spesa dello scorso anno, nota come “One Big Beautiful Bill Act”. Ha stanziato circa 75 miliardi di dollari per l’ICE nei prossimi quattro anni.
Perché il finanziamento è controverso?
I difensori dei diritti hanno condannato l’attuale disegno di legge di finanziamento per fornire ulteriori finanziamenti all’ICE, l’agenzia al centro della campagna di deportazione di Trump.
Proprio questo mese, gli ufficiali dell’immigrazione statunitensi sono stati collegati a due morti di alto profilo a Minneapolis: l’uccisione di Pretti sabato da parte di due agenti della polizia di frontiera statunitense e la sparatoria di Renee Nicole Good da parte di un agente dell’ICE il 7 gennaio. Entrambe le vittime della sparatoria erano cittadini statunitensi.
La settimana scorsa, un pugno di democratici alla Camera ha rotto con il proprio partito per votare a favore del pacchetto di spesa. All’epoca, sette democratici appoggiarono la legislazione sui finanziamenti, mentre 206 si opposero.
Alla fine il voto è stato di 220 a 207, con il repubblicano Thomas Massie che si è unito alla maggioranza dei democratici all’opposizione.
Quest’ultima battaglia sul bilancio arriva meno di tre mesi dopo la conclusione, avvenuta il 12 novembre 2025, di uno shutdown governativo da record durato 43 giorni. I sondaggi mostrano che tali interruzioni sono ampiamente impopolari in tutto lo spettro politico.
Quali erano le aspettative verso questa settimana?
Nel periodo che precede la scadenza per lo shutdown di venerdì, i democratici al Senato si stavano preparando a una frattura simile tra i membri del loro partito.
Ci si aspettava che molti si tappassero il naso e votassero a sostegno del disegno di legge di spesa, in parte temendo l’ottica politica di un altro shutdown del governo.
Il 20 gennaio, la senatrice democratica Patty Murray si è espressa ancora una volta contro la chiusura del governo, definendola una tattica inefficace per frenare l’ICE.
“L’ICE deve essere tenuto a freno e, sfortunatamente, né a [continuing resolution] né una chiusura farebbe nulla per frenarlo, perché, grazie ai repubblicani, l’ICE è ora seduto su un enorme fondo nero che può attingere indipendentemente dal fatto che approviamo o meno un disegno di legge sui finanziamenti”, ha scritto in una nota.
Murray ha invitato il suo partito a concentrare invece i propri sforzi sulla vittoria delle prossime elezioni di medio termine. “La dura verità è che i democratici devono conquistare il potere politico per attuare il tipo di responsabilità di cui abbiamo bisogno”, ha affermato.
Perché è cambiato il sentimento democratico?
L’uccisione di Pretti sabato ha cambiato la dinamica per i democratici.
La sparatoria da parte degli agenti della polizia di frontiera statunitense è stata seguita da uno sciame di affermazioni infondate da parte dell’amministrazione Trump, che accusava Pretti – un’infermiera che curava i veterani statunitensi – di essere un “terrorista domestico”. Ciò, a sua volta, alimentò ulteriore indignazione per la sua morte.
La senatrice Murray è stata tra coloro che hanno cambiato posizione in seguito all’omicidio. La sua risposta è stata inequivocabile.
“NON sosterrò il disegno di legge DHS così com’è”, ha scritto in un post sulla piattaforma di social media X. “Gli agenti federali non possono uccidere persone in pieno giorno e affrontare zero conseguenze”.
Anche Chuck Schumer, il massimo democratico al Senato, ha abbandonato le precedenti assicurazioni secondo cui uno shutdown sarebbe stato evitato.
Anche i senatori di sinistra Catherine Cortez Masto, Jacky Rosen e Angus King hanno annunciato che non voteranno a favore del disegno di legge sul finanziamento così com’è, nonostante si siano allontanati dalle file del partito per porre fine all’ultimo lockdown di novembre.
In un post di mercoledì su X, Schumer ha mostrato pochi segni di cedimento.
“Sulla scia degli abusi dell’ICE e dell’incoscienza dell’amministrazione, i Democratici del Senato NON approveranno il bilancio del DHS finché non sarà riscritto”, ha scritto.
Il partito resterà unito?
Ad oggi, il partito deve ancora presentare un elenco di richieste di modifica al finanziamento del DHS.
Le riforme promosse dai democratici includono la richiesta di mandati giudiziari per gli arresti di immigrati, l’eliminazione delle quote di detenzione dell’amministrazione Trump e l’obbligo per gli agenti federali di smascherarsi e indossare un documento d’identità.
Altre misure proposte riguardano il divieto di schieramento degli agenti della polizia di frontiera statunitense all’interno degli Stati Uniti e la richiesta che le autorità locali e statali siano coinvolte nelle indagini sull’uso della forza.
Nelle ultime settimane i funzionari statali del Minnesota si sono lamentati di essere stati esclusi dalle indagini federali sugli omicidi di Good e Pretti.
Anche se Trump ha preso le distanze dai commenti della sua amministrazione che definiscono Pretti un “terrorista”, il suo tono più conciliante non si è esteso ai funzionari democratici.
Mercoledì, ha nuovamente incolpato i democratici per l’escalation delle tensioni in Minnesota e ha avvertito che il sindaco di Minneapolis Jacob Frey stava “giocando con il fuoco” per non essere in linea con le sue politiche di immigrazione.
I massimi democratici, a loro volta, hanno respinto qualsiasi promessa di riforma non codificata dalla legge.
“Se il governo chiuderà ancora una volta, sarà perché i repubblicani del Congresso si rifiutano di mettere guardrail a questo presidente sconsiderato e all’agenzia ICE”, ha detto il senatore Dick Durbin durante un discorso mercoledì.
“Nel frattempo, esorto i miei colleghi a unirsi a noi in questo sforzo prima [DHS Secretary] Kristi Noem e la sua squadra si tolgono un’altra vita innocente”.
