È chiaro che l’ultima guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran è destinata a rimodellare radicalmente la politica del Medio Oriente. Meno ovvio è il suo impatto immediato sulla politica statunitense, in particolare sulle elezioni di medio termine del 2026 e sulla persistenza del sostegno statunitense a Israele.
Mentre il nucleo della base del presidente americano Donald Trump si è espresso a sostegno degli attacchi congiunti USA-Israele, alcune figure influenti della destra americana li hanno denunciati. Queste condanne hanno accentuato le tensioni già in gioco all’interno della base MAGA (Make America Great Again) e si integrano con le preoccupazioni conservatrici sull’influenza di Israele sulla politica estera degli Stati Uniti.
Con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato, questo non è un buon momento per le divisioni intrapartitiche. La disputa tra conservatori sulla guerra con l’Iran e un più ampio sostegno a Israele potrebbe costare caro ai repubblicani a novembre.
La posta in gioco per i repubblicani è alta: tutti i 435 seggi della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti e 35 dei 100 seggi del Senato saranno in ballottaggio, e i repubblicani attualmente controllano entrambe le camere del Congresso. Il controllo del Congresso determinerà se l’agenda di Trump avanza, quanto energicamente una maggioranza democratica potrebbe coinvolgere la Casa Bianca attraverso la supervisione e quanto sicura rimarrà la posizione di Israele a Washington.
La “guerra di Israele” e il dissenso del MAGA
Nei giorni precedenti gli attacchi iniziali di sabato, l’influente giornalista di destra Tucker Carlson, uno dei principali critici dell’influenza di Israele sul governo degli Stati Uniti, ha ripetutamente messo in guardia contro l’escalation militare.
Nel suo programma del giovedì, trasmesso a decine di milioni di follower sui social media, Carlson ha sostenuto che Israele sta spingendo gli Stati Uniti in un conflitto per assicurarsi l’egemonia assoluta in Medio Oriente.
Lunedì sera, Carlson ha commentato la fase iniziale della guerra, riprendendo la sua analisi prebellica, definendo la guerra “la guerra di Israele” e sostenendo che è avvenuta solo “perché Israele voleva che accadesse”.
Altri eminenti conservatori hanno criticato la guerra. L’ex deputata Marjorie Taylor Greene ha postato su X che gli scioperi erano “omicidi [Iranian] bambini” e contrario all’agenda “America First”.
La commentatrice conservatrice Candace Owens ha scritto più di una dozzina di post sostenendo che Israele ha spinto gli Stati Uniti alla battaglia.
Le opinioni di Carlson, Greene e Owens contano. I tre hanno complessivamente decine di milioni di follower sui social media e rappresentano voci influenti all’interno del movimento MAGA. Le loro critiche segnalano una spaccatura crescente sul programma politico repubblicano.
Anche Megyn Kelly, Matt Walsh e gli Hodge Twins, tra le altre figure influenti del MAGA, hanno condannato la guerra come un tradimento dei principi di “America First”.
Una corrente sotterranea nelle recenti critiche conservatrici è l’affermazione che la decisione di Trump di entrare in guerra contraddice i principi fondamentali del MAGA. Per sottolineare questo punto, i commentatori di destra hanno riesumato vecchie dichiarazioni e post sui social media di personaggi dell’amministrazione Trump, tra cui Trump, il segretario di Stato Marco Rubio, il vicepresidente JD Vance e il direttore dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard, tra gli altri.
Ad esempio, come presidente eletto nel 2016, Trump ha affermato che sotto la sua guida gli Stati Uniti avrebbero “smesso di correre per rovesciare… i regimi stranieri”. Inoltre, in numerosi tweet del 2012 e del 2013, Trump ha suggerito che l’allora presidente Barack Obama avrebbe attaccato l’Iran per distrarlo dai problemi interni, sostenere la sua candidatura alla rielezione o compensare il calo dei numeri dei sondaggi.
Nel 2023, Vance ha lamentato l’invasione americana dell’Iraq come un “disastro” e ha affermato che “la politica estera degli Stati Uniti è ancora tenuta in ostaggio dagli uomini… [who] sosterrà la prossima guerra, e poi quella successiva, fino a quando [the] il paese è svuotato”. Nel 2024, Vance ha condannato l’idea della guerra con l’Iran.
Sia nel 2016 che nel 2020, Gabbard si è scagliato contro i “guerrafondai”. In un’intervista del 2020, Gabbard ha affermato che “una guerra totale con l’Iran farebbe sembrare le guerre che abbiamo visto in Iraq e Afghanistan come un picnic”.
Facendo emergere queste dichiarazioni d’archivio, i critici sostengono non solo che la guerra con l’Iran è sbagliata, ma che viola gli impegni ideologici su cui è stata costruita la coalizione MAGA.
Un partito fratturato
Anche prima della guerra con l’Iran, i repubblicani erano più divisi che mai nella memoria recente. Per quasi due anni, Carlson, Owens, Greene e una serie di altri hanno criticato la politica repubblicana nei confronti di Israele e dei palestinesi. La decisione di entrare in guerra con l’Iran, apparentemente per conto di Israele, ha ulteriormente amplificato il divario.
Alcuni conservatori, tra cui l’influente nazionalista bianco Nick Fuentes, sono così arrabbiati che hanno suggerito di votare per i democratici piuttosto che per i repubblicani nelle elezioni di medio termine.
Se queste richieste prendessero piede, le prospettive repubblicane a medio termine potrebbero essere messe a repentaglio.
Recenti sondaggi suggeriscono che i repubblicani hanno motivo di essere preoccupati.
Un sondaggio dell’agenzia di stampa Reuters condotto dopo l’inizio delle operazioni militari suggerisce che solo circa un quarto degli americani approva la decisione di Trump di entrare in guerra. Più preoccupante per Trump, forse, è che solo il 55% dei repubblicani approva. Si tratta di una cifra notevolmente bassa, soprattutto se paragonata al sostegno repubblicano di oltre il 90% che George W. Bush ha avuto per la sua invasione dell’Iraq nel marzo 2003.
Tutto ciò è significativo perché le elezioni di medio termine storicamente sono servite come referendum sul presidente in carica e sul suo partito. Tutti i membri della Camera si confrontano con gli elettori ogni due anni, e il partito del presidente perde quasi sempre seggi nei cicli di medio termine, soprattutto quando l’indice di gradimento del presidente è inferiore al 50%. Trump, il cui indice di gradimento oscilla tra il 36% e il 38%, è recentemente diventato il primo presidente in assoluto con un indice di gradimento inferiore al 50% sia nel suo primo mandato che durante il primo anno del suo secondo mandato.
Anche prima della guerra con l’Iran, i primi barometri elettorali favorivano i democratici. Nel 2025, i candidati democratici hanno ottenuto una serie di vittorie, conquistando gare governative e vincendo concorsi locali in diverse aree, fornendo uno slancio chiave a medio termine.
Un panorama politico mutevole
L’Iran potrebbe rivelarsi l’ultimo campo di battaglia in una più ampia trasformazione dell’opinione pubblica americana su Israele.
Per decenni, gli americani hanno simpatizzato molto più con gli israeliani che con i palestinesi: in media, tra il 2001 e il 2018, gli israeliani avevano un vantaggio del 43% nei sondaggi Gallup.
La settimana scorsa, tuttavia, un sondaggio Gallup ha suggerito – per la prima volta nella sua storia – che le simpatie americane vanno più ai palestinesi che agli israeliani.
È importante sottolineare che il cambiamento è stato guidato in gran parte dai cambiamenti nelle simpatie repubblicane. Dal 2024, il sostegno a Israele è diminuito del 10% tra i repubblicani.
Questo è fondamentale perché gli elettori repubblicani costituiscono da tempo la spina dorsale del sostegno di Israele negli Stati Uniti. Se il sostegno repubblicano dovesse indebolirsi, anche la protezione unica di Israele nella politica americana potrebbe indebolirsi.
Quando le acque si saranno calmate sulla guerra con l’Iran, molti americani potrebbero arrivare a vedere il conflitto attraverso la stessa lente di Carlson, Owens, Greene e altri – come una guerra intrapresa per conto di Israele.
Se la guerra sarà lunga e costosa, come Trump ha indicato lunedì che potrebbe essere, quella percezione si irrigidirà.
Le elezioni di medio termine del 2026, quindi, potrebbero non solo fungere da referendum su Trump e i repubblicani, ma anche sulla “relazione speciale” che gli Stati Uniti hanno con Israele.
Trump si è definito “il migliore amico che Israele… abbia mai avuto”. Potrebbe credere di aiutare un vecchio amico, ma una guerra perseguita per raggiungere l’assoluta egemonia regionale di Israele potrebbe, paradossalmente, indebolire la sua più importante fonte di forza: il sostegno degli Stati Uniti.
Se le divisioni repubblicane sull’Iran si tradurranno in perdite al Congresso, le conseguenze non si limiteranno all’agenda di Trump. Un Congresso rimodellato dalla reazione degli elettori potrebbe rivelarsi meno favorevole alle politiche filo-israeliane.
Il genocidio di Israele a Gaza ha già trasformato l’opinione pubblica americana su Israele e messo a dura prova le basi del sostegno americano in modi che un tempo erano impensabili. La guerra all’Iran potrebbe essere la goccia che fa traboccare il vaso – non solo per il partito di Trump, ma per il consenso politico che da tempo garantisce il sostegno degli Stati Uniti a Israele.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
