Nel marzo di quest’anno, l’Ucraina ha chiesto ai suoi alleati europei un quarto di milione di proiettili al mese. Il suo piano di battaglia completo, disse l’allora ministro della Difesa Oleksiy Reznikov, richiedeva almeno 350.000 uomini. L’Ucraina allora si stava razionando a soli 110.000 al mese e aveva bisogno che l’Europa aiutasse a colmare la differenza.
L’Unione Europea ha promesso un milione di proiettili entro un anno – un terzo di quanto richiesto dall’Ucraina. Alla fine di novembre ne aveva consegnati 300.000 dalle scorte degli eserciti europei. Ci vogliono quattro mesi per colmare la differenza, ma ulteriori consegne dovranno provenire da nuova produzione, ha affermato Josep Borrell, responsabile della politica estera dell’UE.
Sorprendentemente, dopo quasi due anni di guerra sul suolo europeo, l’UE non ha fatto il punto sulla capacità produttiva continentale. “Vorremmo sapere oggi dove siamo e quale può essere il ritmo di produzione di questo secondo brano”, ha detto Borrell il 14 novembre in una riunione dei ministri della Difesa dell’UE.
Anche la Russia ha sparato più proiettili di quanti ne possa produrre e a settembre ha chiesto aiuto alla Corea del Nord. Nel giro di un mese, la Corea del Nord ha consegnato 1.000 container di munizioni, ha detto il portavoce della Casa Bianca John Kirby. Il capo dell’intelligence militare estone, colonnello Ants Kiviselg, ha affermato che ciò si è tradotto in 300.000-350.000 proiettili, la stessa quantità di quella consegnata dall’UE all’Ucraina, ma in un mese invece di otto.
Un’analisi delle fotografie satellitari del Washington Post ha suggerito che il numero era più alto perché le navi avevano percorso la rotta tra il porto nordcoreano della zona di libero scambio di Rason e il porto russo di Dunai da agosto.
La Russia potrebbe aver ricevuto ulteriori proiettili dalla Corea del Nord tramite ferrovia. Il Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS) ha affermato che le immagini satellitari mostrano che il traffico ferroviario tra la Corea del Nord e la Russia è aumentato “drasticamente” da quando il presidente russo Vladimir Putin ha incontrato il leader nordcoreano Kim Jong Un a settembre.
“Con grande sorpresa dell’Occidente, la Russia si è dimostrata più abile nell’assicurarsi ciò che voleva dall’esterno, inclusa la Cina”, ha detto ad Al Yiorgos Margaritis, professore emerito di storia all’Università Aristotelica di Salonicco, che ha monitorato l’equilibrio dell’artiglieria. Jazeera. “La quantità di proiettili promessa dalla Corea del Nord – 10 milioni – è mostruosa. E ne hanno già fornito un decimo”.
“[Russia] è ben fornito, non si preoccupa dell’entità delle perdite e ha il supporto di terze parti su cui non c’è dubbio. Tutti e tre questi elementi non sono gli stessi da parte ucraina”, ha detto ad Oltre La Linea Jens Bastian, membro dell’Istituto tedesco per gli affari internazionali e di sicurezza.
L’UE è rimasta alla ricerca di una risposta. Borrell ha suggerito all’industria della difesa di non rispettare i contratti con i clienti esteri, che attualmente acquistano il 40% della sua produzione.
La risposta degli Stati Uniti è stata più rapida e dinamica. A febbraio ha deciso di aumentare di sei volte la produzione di proiettili di artiglieria – un livello mai visto dai tempi della guerra di Corea – per ricostituire le scorte inviate in Ucraina, rifornire l’Ucraina di più e accumulare scorte per futuri conflitti.
Secondo un rapporto del New York Times, l’esercito americano acquistava 14.400 proiettili al mese nel settembre 2022, quando li ha triplicati, e nel gennaio 2023 li ha nuovamente raddoppiati, arrivando a 90.000. Ma ci vorrà ancora fino alla fine del prossimo anno perché gli appaltatori della difesa statunitense raggiungano tale capacità produttiva.
Qual è il problema con l’Europa?
L’UE afferma che entro la primavera eguaglierà il portafoglio ordini degli Stati Uniti di circa un milione di colpi di artiglieria, compresi i missili, all’anno.
“Sono responsabile della capacità di produzione di munizioni, quindi posso confermare che l’obiettivo di produrre più di un milione di munizioni all’anno… può essere raggiunto”, avrebbe detto il commissario europeo per il mercato interno Thierry Breton durante una riunione dei ministri della difesa dell’UE. incontro del 14 novembre
Affinché ciò accada, i governi devono impartire ordini, ha affermato.
“Sono gli Stati membri che devono ordinare queste munizioni, chi le deve produrre e chi deve garantire che siano prodotte principalmente per l’Ucraina. Tutto questo è nelle mani dei paesi membri”, ha affermato Breton.
Eppure, entro il 6 dicembre, i membri dell’UE avevano ordinato solo 60.000 del milione di proiettili promessi all’Ucraina, ha riferito l’agenzia di stampa Reuters. Gli ordini richiedono molto tempo per essere evasi, il che rende dubbio che l’UE riuscirà a consegnarli entro marzo, anche per quelli limitati che sono stati piazzati. Ad esempio, il produttore tedesco di acciaio e armi Rheinmetall ha dichiarato il 3 dicembre di aver ricevuto un ordine da 142 milioni di euro (156 milioni di dollari) per proiettili destinati all’Ucraina, ma questi sarebbero stati consegnati nel 2025.
Il deplorevole stato del coordinamento in materia di difesa dell’UE ha molte ragioni, affermano gli esperti.
A differenza di settori come quello bancario, della transizione energetica verde e dei trasporti, in cui gli Stati membri dell’UE hanno politiche strettamente coordinate guidate da Bruxelles, la difesa e la politica estera rimangono competenze nazionali.
“Non abbiamo un’industria della difesa europea integrata e nemmeno una politica di difesa europea integrata, e l’Ucraina lo sottolinea da due anni”, ha affermato Bastian. “Borrell sta chiarendo che il fallimento a livello dell’UE è anche un fallimento dei singoli paesi che non hanno… la capacità di produrre su larga scala entro un periodo di tempo definito”, ha affermato.
La mancanza di coordinamento in politica estera è altrettanto problematica. “Non abbiamo una percezione della minaccia definita e condivisa, e quindi i paesi hanno priorità diverse”, ha affermato Minna Alander, ricercatrice presso l’Istituto finlandese per gli affari internazionali.
“Non tutti condividono l’idea che la Russia rappresenti una minaccia esistenziale per l’Europa”, ha detto ad Oltre La Linea.
Il disinvestimento dell’Europa dall’industria pesante, compresa la produzione di metalli, che ha raggiunto il culmine durante la pandemia di Covid-19, ha contribuito a una scarsa fornitura di materie prime per le armi.
“Se vuoi costruire un ponte, l’80% del tuo acciaio verrà dalla Cina, dall’India e da uno o due altri paesi dell’est. Lo stesso vale per la produzione di armi”, ha detto Margaritis. “Se si vuole aumentare la produzione di acciaio, è necessario apportare enormi cambiamenti”, ha affermato, compresa la fornitura di energia a basso costo e abbondanza di manodopera.
Se l’Europa non mantiene almeno una certa autosufficienza nell’industria pesante, mette a rischio la propria sicurezza, dicono gli esperti.
“L’Europa ha bisogno di un cambiamento epocale nel pensiero politico, abbinato a una spesa per la difesa significativamente più elevata e a uno sforzo determinato per ripristinare la percezione pubblica della necessità di una difesa forte”, ha affermato Bastian Giegerich, direttore generale dell’International Institute for Strategic Studies, un istituto con sede a Londra. think tank, e Tim Lawrenson, un consulente del settore della difesa, hanno recentemente scritto.
“Nessuno di questi requisiti sembra attualmente garantito. A meno che tali obiettivi non vengano raggiunti, tuttavia, il decantato deterrente della NATO potrebbe vacillare. La Russia potrebbe non percepire più l’Europa come dotata di difese credibili e avere la tentazione di attaccare un membro della NATO”.