Gli ultimi mesi di proteste studentesche contro la guerra di Israele a Gaza e il modo in cui sono state represse dalle autorità e diffamate come “violente” e terroristiche persino da leader politici progressisti e apparentemente di sinistra hanno messo in luce un’importante verità: gli Stati Uniti hanno un disperato bisogno di un terzo partito valido, di centro-sinistra e impegnato nella democrazia.
Non sono più solo i repubblicani e il loro aperto abbraccio al fascismo il problema. La risposta del presidente Joe Biden e di altri importanti democratici alle proteste studentesche ha chiarito che oggigiorno anche il partito che presumibilmente rappresenta la sinistra in America sta pendendo a destra e ha un’evidente inclinazione antidemocratica.
“L’ordine deve prevalere… Vandalismo, violazione di domicilio, rottura di finestre, chiusura di campus, annullamento forzato di lezioni e lauree. Niente di tutto questo è una protesta pacifica”, ha detto Biden riferendosi alle proteste di solidarietà per Gaza alla Columbia University il 2 maggio. “Rompere le finestre con i martelli e occupare gli edifici universitari non è libertà di parola. È illegalità”, aveva detto il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer qualche giorno prima.
Non solo le loro caratterizzazioni di ciò che è accaduto alla Columbia e a decine di altre università sono semplicemente sbagliate, ma le loro parole sembrano essere state prese direttamente dal famoso discorso di Richard Nixon sulla “Maggioranza silenziosa” del 1968. “Quando la nazione con la più grande tradizione di stato di diritto è afflitta da un’illegalità senza precedenti”, aveva detto Nixon allora, “quando il Presidente degli Stati Uniti non può viaggiare all’estero o in nessuna grande città in patria senza temere una manifestazione ostile, allora è il momento di una nuova leadership per gli Stati Uniti d’America”.
Gli attuali democratici assomigliano ai repubblicani del passato per un semplice motivo: entrambi i partiti si sono spostati notevolmente a destra negli ultimi 50 anni.
In effetti, sin dal tempo di Nixon al potere, le amministrazioni di entrambi i partiti hanno spinto per leggi e politiche che favorivano le aziende rispetto ai lavoratori e hanno creato le condizioni affinché il “denaro sporco” modellasse e dominasse la politica americana. Hanno permesso alle grandi aziende e ai miliardari di evitare di pagare la loro giusta quota di tasse, aggravando la disuguaglianza e rafforzando le divisioni sociali.
Di tanto in tanto, i democratici hanno criticato i repubblicani per la loro spietatezza in materia di diritti previdenziali e spesa pubblica, ma hanno sempre sostenuto con entusiasmo lo stanziamento annuale di quasi mille miliardi di dollari per la difesa, smascherando le loro tendenze di destra.
I leader democratici parlano ancora di “empatia” e di come “sentono il dolore” degli americani di tutti i giorni. Affermano ancora di essere il partito della democrazia e della giustizia, l’unica forza che potrebbe “proteggere” l’America dal crescente autoritarismo dei repubblicani di estrema destra di Trump. Ma il loro continuo sostegno militare e politico al regime di apartheid di Israele durante la guerra a Gaza e l’insistente caratterizzazione delle proteste contro la guerra come una minaccia alla sicurezza nazionale dice di più sulle loro priorità e sul loro approccio alla giustizia e alla democrazia di qualsiasi loro discorso.
Il suo approccio alla guerra a Gaza e le proteste contro di essa negli Stati Uniti sono solo una delle tante questioni che sottolineano il massiccio balzo verso destra del Partito Democratico.
Prendiamo i diritti riproduttivi. La nomina da parte del presidente Donald Trump di tre giudici anti-aborto alla Corte Suprema potrebbe essere la causa immediata della decisione Dobbs (2022) che ha ribaltato Roe v Wade (1973). Eppure è stato il fallimento delle maggioranze democratiche al Congresso sotto i presidenti Carter, Clinton e Obama nel codificare i diritti riproduttivi negli anni ’70, ’90 e 2000 ad aprire la strada all’eventuale dissoluzione dei diritti riproduttivi delle donne in questo paese.
Lo stesso vale per la mitigazione del cambiamento climatico. Certo, Biden una volta ha promosso un’iniziativa nazionale sul cambiamento climatico che ha incluso il divieto di trivellazione di petrolio e combustibili fossili per oltre il 40 percento della National Petroleum Reserve in Alaska. Ma ha anche approvato nel 2023 il controverso progetto di trivellazione petrolifera Willow nella regione del North Slope in Alaska, nel profondo del Circolo Polare Artico. E nonostante l’approvazione da parte del Congresso dell’Inflation Reduction Act del 2022, con 500 miliardi di dollari di incentivi fiscali per rendere gli Stati Uniti una nazione a zero emissioni entro il 2050, difficilmente raggiungerà i suoi obiettivi iniziali del 2030, tanto meno raggiungerà la neutralità carbonica in 26 anni. Ci sono anche diversi democratici di alto rango, come il senatore Joe Manchin, che non vogliono che gli Stati Uniti intraprendano alcuna azione significativa per mitigare la crisi climatica, esponendo la portata in continua espansione delle posizioni di destra all’interno del partito.
Con i democratici che assumono con orgoglio posizioni che un tempo erano riservate esclusivamente ai repubblicani più di destra, su questioni che spaziano dalla politica estera al cambiamento climatico, dalla previdenza sociale ai diritti delle donne, la necessità di un terzo partito di sinistra è evidente.
Gli Stati Uniti possono essere un paese storicamente orientato a destra, che nel corso degli anni si è costantemente spostato ulteriormente a destra, ma ciò non significa che manchino voci veramente di sinistra.
Negli Stati Uniti c’è sempre stata una sinistra, seppur frammentata, e sembra che questa base elettorale stia crescendo e diventando più esplicita. Dalla cosiddetta “guerra al terrore” alla Grande recessione e all’emergere del Trumpismo, gli ultimi due decenni di crisi hanno radicalizzato molti americani e spinto un numero considerevole di loro ad assumere posizioni solidamente di sinistra e persino di estrema sinistra. Lascia che siano una pandemia, le recessioni economiche, l’integrazione dell’estrema destra e la minaccia sempre presente di sparatorie di massa e terrorismo interno a spingere una considerevole minoranza a vedere la società americana come una società bisognosa di un cambiamento radicale e orientato alla giustizia sociale.
Se questi americani di sinistra, persone che senza mezzi termini sostengono l’assistenza sanitaria universale, il reddito di cittadinanza universale, l’abolizione delle carceri e della polizia, si oppongono alle guerre sostenute dagli americani e sostengono un programma aggressivo sui cambiamenti climatici, vogliono formare un partito che sia elettoralmente valido, devono fare delle scelte difficili e grandi sacrifici.
Se vogliono vedere un partito veramente di sinistra sulla scheda elettorale con una possibilità di vincere, prima dovranno ingoiare il loro orgoglio e aiutare a rieleggere i democratici “soft-right” alle prossime elezioni. Per creare slancio verso un terzo partito di sinistra praticabile, hanno bisogno di un’America meno autocratica di quella che esisterebbe se Trump prestasse di nuovo giuramento nel 2025.
In secondo luogo, dovrebbero dimenticare le loro numerose differenze e disaccordi e unirsi per il bene comune. Ogni movimento per costruire un nuovo partito dovrebbe riunire politici decisamente progressisti come Chokwe Antar Lumumba, sindaco di Jackson, Mississippi, e la CEO della Leadership Conference on Civil and Human Rights Maya Wiley, con rappresentanti democratici un po’ di centro-sinistra come Rashida Tlaib e Ilhan Omar.
Costruire una coalizione americana tra diverse fazioni di sinistra, dai cristiano-democratici e socialdemocratici ai socialisti democratici e ai neo-marxisti, non sarebbe facile. Le lotte intestine di sinistra sono da tempo un ostacolo importante sulla strada della costruzione di un terzo partito di sinistra sostenibile negli Stati Uniti. Molti radicali di sinistra (come alcuni nel movimento Antifa) sono anche in completa opposizione a qualsiasi alleanza politica per strappare il potere ai democratici e ai repubblicani. Per loro, il sistema è semplicemente troppo corrotto per parteciparvi: deve essere smantellato prima che qualcosa di meglio venga costruito al suo posto.
Questa, tuttavia, sembra essere un’impresa impossibile. Anche nelle peggiori circostanze storiche, come durante la Grande Depressione, la maggior parte degli americani, sebbene disperati, pro-sindacalisti e radicalizzati dalla violenza e dalla povertà di quegli anni, alla fine rimasero fedeli al sistema bipartitico.
Il Partito Verde è l’unica organizzazione di sinistra che ha avuto un piccolo successo con i suoi candidati alla presidenza nella storia recente: Ralph Nader, ad esempio, ha ricevuto quasi tre milioni di voti con il biglietto verde nel 2000. Eppure, nemmeno lui è arrivato vicino al potere reale.
Oggi, i Democratic Socialists, che annoverano tra i loro membri Tlaib, Alexandria Ocasio-Cortez e diversi altri rappresentanti a livello statale, sono forse il movimento di sinistra con le maggiori possibilità di creare slancio per una coalizione di sinistra che possa avere un vero successo elettorale. Tuttavia, l’affiliazione continua del movimento con il Partito Democratico e le sue politiche neoliberiste come l’austerità del welfare sociale e la deregolamentazione aziendale li rende anche sgradevoli a molti esponenti della sinistra statunitense.
Ma le sfide future non dovrebbero intimidire coloro che vogliono avere un’opzione di governo di sinistra negli Stati Uniti. Ogni partito valido doveva iniziare da qualche parte. Dopo la scorribanda del presidente Lyndon Johnson su Barry Goldwater nel ciclo elettorale del 1964, gli addetti ai lavori conservatori come Goldwater, William Buckley Jr e Richard Nixon si sono fatti un esame di coscienza ideologico. Attraverso la formazione di organizzazioni come l’American Conservative Union (l’organizzazione madre della Conservative Political Action Conference, o CPAC), nuovi programmi del Republican National Committee e il perfezionamento della Southern Strategy, il GOP si è rifatto. I nuovi repubblicani hanno accolto i segregazionisti di estrema destra di Jim Crow che hanno iniziato a unirsi al partito sulla scia dell’approvazione del Civil Rights Act del 1964. Tra Nixon, la rivoluzione di Reagan e il Contratto con l’America, la trasformazione del GOP in un partito di conservatori e di accettabili fascisti di estrema destra ha richiesto tre decenni. Costruire da zero un terzo partito di sinistra e unire attorno a esso tutte le fazioni di sinistra e di centro-sinistra prima di convincere un numero sufficiente di americani a votarlo, richiederebbe ancora più tempo.
Con il sistema bipartitico, questo novembre gli americani saranno costretti a scegliere tra permettere agli USA di diventare un inferno semi-fascista di destra sotto Trump e i suoi repubblicani MAGA, o rieleggere Biden e tentare la fortuna con un’amministrazione abile ma ipocrita e, nel profondo, forse ugualmente di destra. In queste circostanze, costruire un terzo partito valido è un lavoro necessario. L’alternativa è uno status quo che alla fine suonerà la campana a morto per la democrazia americana in difficoltà da tempo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
