Nell’ultimo episodio della telenovela che passa per politica negli Stati Uniti, il presidente Donald Trump si è rotto drammaticamente con la deputata Marjorie Taylor Greene della Georgia, ex alleata e nota indossatrice del cappello MAGA.
Scrivendo venerdì sulla sua piattaforma Truth Social, Trump ha denunciato la sua collega repubblicana definendola “stravagante” e “di estrema sinistra”, sostenendo di non aver avuto il tempo di gestire la sua presunta raffica di telefonate: “Non posso rispondere ogni giorno alla chiamata di un lunatico farneticante”.
Come ha osservato il New York Times, Trump era già stato al fianco di Greene quando era stata criticata “per aver espresso teorie cospirative sugli attacchi dell’11 settembre, sulle sparatorie nelle scuole e sugli incendi provocati dai laser spaziali”.
Ad ogni modo, niente di “folle” in tutto ciò.
Greene nega di aver chiamato il presidente, dicendo invece di avergli mandato un messaggio per suggerirgli di smettere di tentare di ostacolare il rilascio completo dei cosiddetti file Epstein relativi al defunto pedofilo e finanziere caduto in disgrazia Jeffrey Epstein, che potrebbe implicare Trump.
La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti voterà questa settimana sulla questione – e Greene non è l’unico repubblicano ad aver rotto i ranghi. Anche molti altri repubblicani alla Camera hanno sfidato Trump sul fronte Epstein, tra cui Thomas Massie del Kentucky e Lauren Boebert del Colorado.
Con un tipico dietrofront, Trump ha ora spontaneamente invertito la sua posizione sui dossier Epstein, pubblicando su Truth Social domenica sera tardi: “I repubblicani alla Camera dovrebbero votare per rilasciare i dossier Epstein, perché non abbiamo nulla da nascondere”.
Eppure i file Epstein non sono certo l’unica questione che solleva la questione se MAGA potrebbe non essere diretto verso una sorta di autocombustione.
Come Trump ha recentemente ricordato agli americani: “Non dimenticate che MAGA è stata una mia idea. MAGA non è stata l’idea di nessun altro”.
E quindi è logico che la gente associ il netto fallimento nel “rendere l’America di nuovo grande” con l’idea stessa dell’uomo.
La propaganda vera e propria può arrivare solo fino a un certo punto – e le persone tendono a notare quando non hanno abbastanza soldi per mettere il cibo in tavola nonostante le ottimistiche dichiarazioni presidenziali sullo stato dell’economia.
Perfino Trump si è apparentemente reso conto, in una certa misura, che rischia di alienare ulteriormente la sua base insistendo su tariffe insensate e altre misure finanziarie punitive. Come soluzione non risolutiva, il governo abbasserà ora le tariffe su caffè e banane mentre il presidente riflette su potenziali sconti tariffari di 2.000 dollari e mutui cinquantennali.
Un comunicato stampa della Casa Bianca del 14 novembre ha accusato i democratici del “disordine economico” del paese, ma ha assicurato i cittadini che “i prezzi dei generi alimentari e quelli delle case stanno andando nella giusta direzione” con i prezzi “dei beni di prima necessità” come il gelato che stanno “diminuendo”.
Il comunicato stampa si concludeva con una nota incoraggiante: “Stiamo facendo progressi e il meglio deve ancora venire”.
Oltre alla crisi del costo della vita, un’altra fonte di crescente malcontento tra i repubblicani è il sostegno degli Stati Uniti a Israele. A luglio, Greene è diventato il primo parlamentare repubblicano a chiamare per nome il genocidio nella Striscia di Gaza, condannando la “fame” dei palestinesi.
A dire il vero, gli aiuti statunitensi a Israele non sono solo una questione repubblicana; Il predecessore democratico di Trump, Joe Biden, è stato più che felice di stanziare decine di miliardi di dollari contro lo stato genocida mentre continuava ad affamare e ad annientare in altro modo i civili a Gaza.
L’amministrazione Trump, tuttavia, ha aggiunto una leggera svolta al business as usual, non solo sostenendo Israele incondizionatamente, ma anche minacciando contemporaneamente di far morire di fame i poveri americani in patria rifiutando l’assistenza alimentare essenziale.
Ma, ehi, almeno il prezzo del gelato sta “diminuendo”.
La settimana scorsa, due giorni prima della sua rottura ufficiale con Greene, Trump si è rivolto a Truth Social per avvertire che “solo un repubblicano molto cattivo o stupido cadrebbe nella” “trappola” democratica della “bufala di Jeffrey Epstein”, presumibilmente architettata esclusivamente per distogliere l’attenzione dalle trasgressioni ad ampio raggio dei democratici.
Ma sembra che un numero sempre maggiore di aderenti al MAGA possa correre il rischio di cadere nella cattiveria e nella stupidità poiché Trump si rivela forse non la persona più qualificata per “prosciugare la palude di Washington, DC” – una delle perenni promesse del presidente di eliminare la corruzione e altri vizi politici tradizionali.
In effetti, gli attacchi apoplettici di Trump per la possibile divulgazione di dettagli riguardanti Epstein – ovvero qualcuno che era molto trincerato nella suddetta “palude” – non sono di buon auspicio in termini di prospettive di drenaggio.
D’altra parte, il fatto che gli americani abbiano rieletto un miliardario nepotista e condannato un criminale a capo del paese suggerisce che la palude probabilmente non scomparirà presto.
A livello micro, la soap opera intra-MAGA può fornire una fugace gratificazione agli spettatori. Ma non è che il dramma ponga le basi per un miglioramento sostanziale del panorama politico.
E mentre opporsi a Trump è, oggettivamente parlando, un obiettivo nobile, non abbiamo davvero bisogno di altre persone che pensano che i laser spaziali causino incendi e paragonino le misure di sicurezza contro la pandemia all’Olocausto. Né, del resto, abbiamo bisogno di altri democratici che permettano il genocidio, che alla fine sono altrettanto impegnati quanto i repubblicani a mantenere una plutocrazia corrotta.
Il sostegno cieco e incondizionato al presidente potrebbe erodersi nella sua base MAGA. Ma stai certo che la palude è qui per restare.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
