L’ex segretario della casa britannico Charles Clarke ha espresso poca fiducia nel fatto che la “combinazione di bullismo e lusinghiero del presidente degli Stati Uniti Donald Trump producerà un cessate il fuoco duraturo in Ucraina.
Trump, il 17 aprile, ha presentato alla Russia e all’Ucraina un’offerta di cessate il fuoco “finale”, che costringe Kiev a cedere legalmente la Crimea a Mosca, senza offrire garanzie di sicurezza IT.
“La mia foto fin dall’inizio, che è essenzialmente pessimista, è che Trump voleva il suo grande momento e allo stesso modo della Corea del Nord, pensava di poter [coax Russia] in una situazione “, ha detto Clarke.
Allo stesso modo Trump aveva cercato di costringere la Corea del Nord a disarmo nucleare nel 2019.
“Non vedo io stesso come [Ukrainian President Volodymyr] Zelenskyy o Ucraina nel suo insieme potrebbero mai ammettere il controllo della Crimea in Russia. Potrebbero concedere di fatto di facto, ma Trump non sembrava prendere quella distinzione “, ha detto Clarke.
“Ha scosso le cose, ma penso che sia stato ovviamente troppo creduloso [Russian President Vladimir] Putin e in Russia nell’intero processo. “
Clarke ha parlato con Oltre La Linea a margine della sedicesima conferenza sugli studi baltici in Europa, ospitato di recente dal Center for Geopolitics dell’Università di Cambridge, che Clarke co-rese co-diretta con Brendan Simms, professore di geopolitica europea.
L’Europa può affrontare la Russia?
La prospettiva di un possibile cessate il fuoco è raramente fuori dai titoli.
Durante il fine settimana, Putin ha affermato che la Russia si impegnerà in colloqui diretti con l’Ucraina “senza precondizioni”-un’offerta rara durante il conflitto-dopo che i leader europei hanno incontrato Zelenskyy a Kiev per chiedere una tregua di 30 giorni.
L’Ucraina e l’Europa hanno presentato un documento di cessate il fuoco, che, a differenza del piano di Trump, non fa concessioni territoriali in Russia tre anni dopo aver invaso l’Ucraina. La domanda è se sono disposti e in grado di sostenerlo con continui sforzi militari se la Russia e gli Stati Uniti lo respingono.
“Lo scenario di un ritiro americano completo potrebbe essere eccessivamente desolante in questo momento, ma è sicuramente una possibilità”, ha detto Simms.
L’Europa dovrebbe quindi offrire all’Ucraina una garanzia di sicurezza indipendente?
“Penso che dovremmo farlo, ma penso che dovremmo farlo solo se ci impegniamo davvero a fare l’intero miglio con l’Ucraina”, ha detto Simms.
“Potrei facilmente vedere, ad esempio, un discorso in un paese come la Germania, il che direbbe qualcosa del tipo: ‘Beh, è terribile quello che sta succedendo in Ucraina, Trump è terribile, [but] No, non faremo nulla per aiutare l’Ucraina e useremo Trump come scusa per allontanarci dal sostenere l’Ucraina “, ha detto Simms.” Questo è un discorso che stai cominciando a sentire nell’opinione pubblica tedesca “.
Sia Clarke che Simms credevano che la capacità dell’esercito russo di vincere una vittoria militare incontestabile in Ucraina fosse stata sopravvalutata grazie alle narrazioni pubblicizzate dal Cremlino.
“C’è stata troppa convinzione che i russi abbiano avuto un’efficace macchina militare ed economica”, ha detto Clarke, citando l’incapacità russa di portare Kiev nel 2022 e perdere il controllo del Mar Nero in un avversario senza una marina.
I guadagni territoriali russi in Ucraina hanno rallentato drasticamente, due analisi separate trovate il mese scorso.
Il Ministero della Difesa del Regno Unito ha stimato che le forze russe hanno sequestrato 143 mq (55 migliaq) di terra ucraina a marzo, rispetto ai 196 km (75 migliaq) a febbraio e 326 mq (125 migliaq) a gennaio.
L’Institute for the Study of War, un think tank con sede a Washington, con sede a DC, ha individuato la stessa tendenza, stimando guadagni russi di 203 mq (78 migliaq) a marzo, 354 mq (136 migliaq) a febbraio e 427 mq (165 miglia) a gennaio.
Questo modello di rendimenti decrescenti era iniziato nel 2024, un anno in cui la Russia ha ridotto a soli 4.168 km quadrati (1.610 miglia) di campi e villaggi abbandonati – equivalente allo 0,69 per cento dell’Ucraina, l’ISW determinato a gennaio.
Quei guadagni scarsi sono arrivati al costo di 430.790 soldati, l’equivalente di 36 divisioni di fucile motorizzate russe, superando le perdite della Russia nel 2022 e 2023 messe insieme Difesa.
Mentre la Russia si preparava a celebrare l’80 ° anniversario della vittoria nella seconda guerra mondiale, le sue perdite in Ucraina si stavano avvicinando al milione di un milione, ha detto il ministero della difesa dell’Ucraina.
Oltre La Linea non è in grado di verificare in modo indipendente i pedaggi delle vittime.
“Hanno peso di numeri dalla loro parte, ma il peso dei numeri conta solo se hai i combattenti disposti”, ha detto Clarke. “E ci sono molte prove del fatto che ci sono veri problemi per la leadership russa in termini di atteggiamento delle truppe russe e delle posizioni russe.”
Mentre l’Europa alla fine potrebbe intensificare la capacità industriale della difesa, Clarke ha avvertito che l’Europa avrebbe comunque difficoltà a sostituire l’intelligence statunitense, la coerenza politica, il comando e il controllo.
Una forza europea per il baltico
Di recente sono emersi questi problemi, mentre l’Europa si è prefissata della possibilità di mettere in campo una forza di terra per il mantenimento della pace in Ucraina.
Simms ha discusso a favore della creazione, ma contro lo schierarlo in Ucraina come forza di mantenimento della pace.
Uno dei motivi è che i militari europei non sono addestrati per la guerra dei droni ora sviluppati in Ucraina e non saranno efficaci, ha affermato.
“L’altra considerazione è che l’esercito ucraino è il nostro alleato più efficace. Se dispiettiamo le forze come parte di un accordo di pace, che terminerà la guerra in Ucraina per definizione e portiamo gli ucraini fuori dal conflitto, finiremo in una situazione mobile, il nostro ucraina non sarà più fissata. L’alto nord e gli ucraini non saranno più sul campo.
Una forza mobile europea dovrebbe mantenere la sua polvere asciutta per lo spiegamento ovunque gli scioperi di Putin, ha affermato Simms, molto probabilmente negli stati baltici, mentre l’Europa aiuta l’Ucraina a incendi a lungo raggio-droni e missili-e fornisce copertura aerea.
Russia’s Psyops: ricattamento nucleare
Clarke ha affermato che è “assolutamente possibile” che l’Europa e il Kiev possano vincere la guerra senza il sostegno di Washington, ma ha avvertito di una “strategia ad alto rischio” se l’Ucraina “manteneva così a lungo che la Russia sarebbe caduta”.
L’Europa e l’Ucraina potrebbero vincere se l’Europa avesse superato la sua paura del ricatto nucleare, ha affermato Simms.
Putin ha minacciato l’uso di armi nucleari fin dall’inizio, ha detto, ma non le ha usate quando l’Ucraina ha rivendicato 20.000 mq (7.720 miglia) dal suo territorio nel settembre 2022, né quando l’Ucraina ha controllato la Russia nell’agosto 2024.
Tuttavia, la paura della ritorsione nucleare ha impedito alla Germania di dare all’Ucraina il suo missile Taurus di 500 km (310 miglia), che trasporta una testata di 450 kg e impatti ad alta velocità, devastando i suoi obiettivi.
“Non è affatto chiaro che se una centrale elettrica a Mosca fosse distrutta da un Toro, quello [Putin] userebbe armi nucleari. In effetti, penso che sia improbabile “, ha detto Simms.
“Ma ha raggiunto attraverso la sua retorica e, credo, un malinteso della natura della deterrenza, un effetto agghiacciante sull’Occidente, che è costato caro ai ucraini e ha sprecato tre anni che dovevamo risolverlo – prima che Donald Trump apparisse sulla scena.”
